Adaptation. (2002)

meer van verwacht,zeker na "being john malkowich", maar vond m taai en langdradig...kon er eerlijk gezegt niet door geboeid worden... jammer, sterke cast!

Fenomenaal. Zeer complex, zeker de tweede keer, wanneer je dubbel op alle subcontext/parallellen kan letten, doch simpel qua presentatie, nooit zwaar op de maag liggend. In het derde deel switched Kaufman van versnelling, van geniaal script naar pure Hollywood pulp. Na vele tweeledige gevoelens, en de film nogmaals te zien, blijkt dat Kaufman het toch bij het rechte eind had. Deze film kan zich geen beter einde wensen.

Favoriete scene: de carcrash midden de film. Anderson deed deze nog eens lichtjes over in Punch-Drunk Love, maar vind ze al bij al veel beter gepresenteerd hier.

Meryl Streep eindigt de film met de woorden It's over, it's all over, I did everything wrong. Lijkt me redelijk representatief voor Kaufman's gevoelens, hoewel hij de film zelf wel op een vrolijke noot eindigt. Uniek experiment, dat 5* verdient, maar toch hou ik er een halfje af. Kaufman is brilliant, Jonze net iets minder jammer genoeg.

Woorden te kort, zo goed is ie

Yes! Heerlijke film, ik vond m niet zozeer dramatisch, maar vooral ook erg grappig. En Nicholas Cage speelt echt geweldig, met eindelijk eens een ander kapsel. De originaliteit van deze film spat van het doek (of uit je beeldbuis). Nog stukken beter dan 'Being John Malkovich'.

Na alle geweldige berichten hier,ook maar eens gehuurd.Vond het wel goed maar niet echt bijzonder,zat de hele tijd ergens op te wachten maar kreeg niks.....3 *

Waar zat je op te wachten dan? Was het geniale einde niet genoeg?

Het "geniale" van einde van jou zie je al aankomen naar mate de film volgt.

Weet eigenlijk ook niet echt waar ik op zat te wachten,maar ik had steeds het gevoel van "en nu gaat het gebeuren/komen" ,maar helaas.

Ja, ik had precies hetzelfde helaas.

En laat dat nu een keer het geniale zijn. Hoe geniaal ben je dan als je een voorspelbaar einde geniaal maakt

Niet zo geniaal als jij denkt

Zelden zo'n ontzettend flut einde gezien. !!! Film bloeide echt dood voor mij.

En je snapte de film wel? Wat vond je er zo flut aan of heb je dat al ergens uitgelegd? Dat je het einde aan ziet komen is ook helemaal de bedoeling. Zelden zo'n intelligent en origineel script gezien. Echt een ontzettend grappige film dit.

Tuurlijk snap ik het. Ik zag het al lang vantevoren aankomen.

Wellicht maar eens herzien.

FK: als je het snapt (niet het verloop zelf dan, maar de bedoeling van het einde), begrijp je toch ook ineens de ironie en zelfrelativering van de schrijver. Mooie illustratie van de wankele lijn tussen artistieke integriteit en jezelf verkopen, die Kaufman hier langs beide kanten onderzoekt.

Het leuke aan de film is eigenlijk dat Kaufman eindigt met het 'platte' verhaal ... zeer gedurfd.

Tja. Ik vond het niet zo geniaal. De film begon leuk, maar draaide langzaam vast in zijn eigen buitenissigheden. Het einde was standaard Hollywood flauw. Ja, ja, ja, dat was de bedoeling....

Maar ook dat was standaard Hollywood flauw.

Bloeide?

Welnee. Eindigen met een plat verhaal is altijd de makkelijke weg. Niks gedurfd. Ook niet op deze wijze.

Wel als je weet dat het de gemiddelde filmkenner tegen de borst gaat stoten, en dat de Hollywood fan al lang is afgehaakt.

Eigen woord vermoed ik, tussen bloeien en bloeden in.

Ehm, hoe weet je dat, als ik vragen mag ?

Toch makkelijk te voorspellen lijkt me. In het begin van de film wordt Hollywood belachelijk gemaakt, en gebeurt er voor de gemiddelde fan niks interessants. Het einde maakt voor hen dan ook al lang niks meer uit (als ze er geraken). Een filmfan zal zich best kunnen amuseren met de parallellen en kritiek die in het begin op het medium film gegeven worden, maar zal zich er aan storen dat de film in z'n eigen val trapt (zelfs als ze beseffen dat dit bewust is).

Ik hou er best wel van dat er met het medium film als dusdanig gespeeld wordt. Mensen die inleving in de film als belangrijk punt beschouwen (toch wel veel voorkomend), zullen hier meer problemen mee hebben.

Sjees, Onderhond, wat kan jij generaliseren: 'de gemiddelde (Hollywood)fan', 'een filmfan', 'de gemiddelde filmkenner'. Spreek gewoon voor jezelf als je je waardering voor de film wil verklaren. Nu deel je (zoals ik het lees) iedereen in bij 'hollywood' of 'filmkenner', behalve jezelf. Zo strijk je toch alleen maar allerlei mensen tegen de haren in? Wat heb je daaraan?

Sorry dat ik even zo persoonlijk word, ik heb de film niet eens gezien. Misschien moet dit worden verplaatst naar een topic 'Discussiëren'.

Een 'leren lezen' cursus voor het gros van de MMers zou niet misstaan.

Ik plaats toch niemand hier in die groepen ? Ik zeg enkel dat uit het oogpunt van de makers twee algemene groepen (en vanuit marketing standpunt zeer belangrijke groepen) genegeerd worden.

De gedurfdheid van een film is niet direct uit wat je vanuit je eigen standpunt kan verklaren. Sociale situatie zit daar voor een zeer groot deel tussen (taboos, marketing etc).

Wat doe je hier boven in je eigen citaat dan ??

Dunno, wat doe jij hier ?

Wat is dat nu weer voor een opmerking.

Nee, dat staat er ook niet letterlijk, maar dat was mijn interpretatie van jouw tekst, en die was dus niet goed. Dat dacht ik ook al, maar ik kon je bericht toch niet anders interpreteren.

Dat 'uit oogpunt van de makers' had ik gemist in je betoog. Maar als ik het goed begrijp, generaliseer jij niet, maar gaf je de redenen van de makers. Alleen was je dat er vergeten bij te zeggen

Lekker on-topic zitten we hier