Apocalypto (2006)

was zeker een goede film, geen echte topper maar hij was geen enkel moment saai of vervelend aan het worden. ik heb hem 4 sterren gegeven.

met de meeste mensen eens dat het verhaal niet al te veel voorstelt, maar man wat een prachtige beelden!!! 4 sterren.

ik snap het doel van deze film niet zo, maar wel een oke film. mooie settings en goed geacteerd

Prachtige film, goed acteerwerk en zeer mooie settings en geweldig mooie make up effecten etc. 4 sterren

Wanneer uit op koop dvd????

Slecht verhaal, maar ijzersterk acteerwerk! prachtige locaties! kortom 4* waard!

Had er weinig van verwacht, maar de film viel me allerzins mee. Mooie beelden en prima acteerwerk. Minpunten uiteraard het flinterdunne verhaal, de voorspelbaarheid en het einde. Er had veel meer in gezeten. Desalniettemin (een krappe) 3 sterren voor een vermakelijke actiefilm.

Nog lang niet, 23 / 08 pas.

Deze film boeide me van het begin tot het einde, mooie storyline en sterke acteurs.

een coole **4.5** waard.

Het kijken waard dus.

Goed verhaal, goed acteerwerk! Weer eens totaal iets anders! Mooie omgeving. Misschien voorspelbaar, maar wel mooi!

Apart is dat de film in oorspronkelijke taal is!

Ik vind het een mooie vermakelijke film (duurt ruim 2 uur volgens mij).

4,5 *

Heel goed acteerwerk, deze film greep me opzich best aan.

Hoewel sommige dingen wel voorspelbaar waren, bleef die me toch van het begin tot het einde boeien. 4.5*

Het verhaal zelf was niet spectaculair. Ze hadden nog wel iets avontuurlijkers toe kunnen voegen..

Verder prachtige film! 4-sterren

Beste film die ik de laatste tijd gezien heb!

Realistisch en historisch accuraat neergezet door Mel Gibson.

Geweldsfactor is hoog maar niet zo over de top als in Passion of the Christ.

Geweld is nou eenmaal gruwelijk en dat is goed in beeld gebracht.

Een aanrader en de volle 5 sterren waard.

Als je van een bloederige film houdt dan moet je deze zien. In ieder geval geen saaie film om te zien.

Verhaallijn en inhoud is inderdaad wat slap maar ik denk ook niet dat het de maker daarom te doen was. Wat mij betreft geen topper maar wel vermakelijk en spannend

Ik heb deze s-nachts bij een vriend van mij gezien. Ik vond/vind de actie in deze film echt wreed (typisch Mel Gibson, maar goed).

3,5*

Sterke film, orgineel verhaal goed bezig Gibson! Boeit tot het eind 4 sterren

het verhaal was niet sterk,

maar toch vond ik het een geweldige film.

mooie landschappen.

spanning.

het was gewoon goed,

soms te gruwelijk ( voor mij )

maar tog 4*

Dit was weer een meesterwerkje van mel Gibson.. Met een paar heftige scenes (de luipaard/ de slang).. Echt een 5 waard !

Ik heb deze film net alweer voor de 6e keer gekeken en ik moet zeggen hij was net zo goed als de eerste keer wat een film zeg, schitterende locatie, goed geacteerd en de verhaallijn was ook super vind ik, deze film staat bij mij in de top 5 van beste films en ik heb er echt duizenden gezien.

Ik geef hem ook 5*. Heb hem al een tijdje terug op dvd gezien en hij was echt superspannend en zeker geen standaard film!

Pseudo narcistische kitsch.

En wederom is Mel Gibson volkomen het spoor volkomen bijster waarbij de regisseur zich niet realiseert dat je niet iets moet pretenderen als je voorts geen kennis van zaken hebt. Helaas pretendeert Gibson deze kennis wel te hebben met als netto resultaat dat de realiteit van "zijn" invulling van de geschiedenis de feiten bij lange na niet eens op een kilometer afstand benaderd.

Apocalypto betreft historisch gezien, maar zeker ook op andere aspecten, een infantiel fiasco dat op geen enkele wijze de Maya cultuur op realistische wijze benaderd, laat staan deze serieus neemt.

Deze film is het resultaat van een situatie waarbij men een regisseur card blanche geeft om een film te produceren dat net als zijn voorgaande subjectieve invulling over het leven van Jezus Christus louter op suggestieve aannames fundeert.

Ook in Apocalypto maakt de idylle snel plaats voor ellenlange gewelddadige scènes; een fenomeen dat bij Gibson, schijnbaar, een fysiologische reactie opwekt gezien zijn oeuvre.

Wie van gewelddadige scènes houdt waarbij de post productie afdeling mooie beelden verzekerd kan zich dompelen in deze film waarbij de toeschouwer zich niet hoeft te pijnigen over ethische controverses aangaande de Maya cultuur; deze worden voor u hoogstpersoonlijk door Gibson uitgekauwd en voorts aangereikt.

Wie echter serieus geïnteresseerd is in de Maya cultuur en voor een te houden spreekbeurt niet volledig voor aap wil staat doet er goed aan een goed boek over deze fascinerende cultuur te lezen.

0.5

Sorry dat ik het zeg, maar deze post slaat nergens op.....! Ten eerste: bij het kijken naar deze film verdiep ik mij niet zozeer in de maya cultuur dat ik alle punten bij langs gaat en of het wel klopt en overeenkomt met de film. Het is gewoon een feit dat het verhaal in deze film gewoon erg goed is en dat de mix van actie en avontuur geweldig is. De beelden zijn prachtig in deze film en wat mij betreft verdient Gibson alle lof voor Apocalypto....!

Het is toch een verkeerd uitgangspunt om aan geschiedsvervalsing te doen ?

Ja, maar wanneer betreft het geschiedenisvervalsing? Het lijkt mij niet dat je deze film gaat bekritiseren op de kleinste puntjes omdatm het niet overeenkomt met de geschiedenis van de Maya cultuur....! Met zo'n instelling ga ik deze film niet kijken in ieder geval.

Hoezo pseudo?

Omdat in deze context uiteindelijk niet de film c.q. het verhaal zich schuldig maakt aan zelfverheerlijking maar de regisseur zelf. Hetgeen diverse malen in mijn recensie wordt aangeduid maar dat terzijde.

@HarmJanStegenga

Wanneer betreft het geschiedsvervalsing? De hele verbeelding van de Maya cultuur in deze film "over de Maya cultuur" betreft een farce. Dat als een "klein puntje" betitelen komt, bij wijze van spreken, neer op een Peter Jackson die in een interview over King Kong zou prediken dat de film helemaal niet over een geïrriteerde, uit de kluiten gegroeide, slingeraap gaat maar de ethische kwesties van Virginia Woolf uit haar verschenen autobiografie behandeld.

Als de Maya cultuur in deze film zijdelings zou worden vermeld dan heeft u mijns inziens een punt.

Maar de film gaat over de Maya cultuur, men spreekt de Maya-taal en de gehele cast bestaand uit Maya-afstammelingen, hoe bedoelt u een "klein puntje"?

Ik heb me denk ik niet zozeer in de geschiedenis van de Maya's verdiept als jou, daarom denk ik dat ik niet veel punten kan vinden die niet tot de echte geschiedenis van de Maya's behoren. Ik snap jou standpunt wel, maar ik heb Apocalypto gekeken met veel plezier en zonder het punt dat ik de geschiedenis van de Maya's erg heb bestudeert.....

is het hier niet een beetje het zelfde als bij 300?

natuurlijk klopt er geschiedkundig erg weinig van.

dat staat echter een portie vermaak niet in de weg.

het ligt er wellicht een beetje aanwat je zoekt in zo'n film.

ik zelf zou Apocalypto kijken vanuit het entertainment oogpunt.

en dan heb ik waarschijnlijk geen moeite met de vele onnauwkeurigheden

Zo bedoel ik het nou ook..... Een paar onnauwkeurigheden die niet een rechte lijn met de geschiedenis vormen zijn voor mij geen probleem voor deze film! Puur vermaak, en ook een goed verhaal met een prachtige uitwerking.......

Beste HarmJanStegenga

begrijp me s.v.p. niet verkeerd, dat u genoten heeft van deze film kan ik, na het lezen van uw standpunten en die van anderen, heus begrijpen. De film oogt mooi. De lieden van de post productie afdeling hebben hun werk zeer adequaat gedaan. De beelden zijn mooi, het verhaal is simpel van structuur doch volgzaam. Alleen kan zo'n verhaal in die context heel goed zonder de pretentie van de regisseur; die van het neerzetten van een cultuur als een barbaars theatraal volk dat louter bestaat uit wellustige megalomane gestoorde idioten.

En nog belangrijker, dat alles neer te zetten als de enige en juiste interpretatie.

Want nu trekt menig argeloze toeschouwer toch onbewust de conclusie dat die Maya's rare jongens waren om het in Obelix taal te stellen. Gewelddadig, zonder enig mededogen voor het leed van het individu. En dat betreft gewoon lariekoek ook al piept Gibson nog zo hard.

Gibson had gewoon beter zijn huiswerk moeten doen. maar ik vrees, na het zien van deze film. dat Gibson helemaal niet geïnteresseerd is in het maken van huiswerk maar louter zijn interpretatie wenst te visualiseren zoals overduidelijk ook te zien is in zijn interpretatie van de laatste dagen van het leven van Jezus Christus.

Ik heb niets tegen interpretaties, wel tegen lieden die verkondigen dat het de enige juiste interpretatie betreft terwijl het eenvoudig te weerleggen valt.

300 visualiseert een reeks aan legendes, goden en andere louter fictieve verhaallijnen die, zover ik had begrepen, funderen op een strip.

De Maya's vormen een cultuur die anno 2007 nog bestaat. Een verschil tussen die van eb en vloed.

Vanzelfsprekend kan de Maya cultuur als "entertainment" worden verfilmt en kan de regisseur hier deels een andere wending aan geven gezien het gegeven dat we hier terug in de tijd gaan. Maar doe dit dan wel met enig zorgvuldigheid en binnen het kader van de redelijkheid

U hoort mij ook niet schande roepen dat in uw voorbeeld, de film 300, de Griek wordt neergezet als blonde übermensch dat het opneemt tegen een fascistische travestiet.