300 (2006)

Sorry maar ik moet echt wel een beetje om paranoid lachen, heb nog nooit iemand met zo'n vergezochte argumenten gehoord. En dat van Borat maakt het helemaal af.... oja ik heb niet echt zwarte perzen gezien, een beetje bruingebakken van de zon verder niks. Maarja ik neem jou stem alvast niet serieus.

Ik lees net dat van die maskers, wat een fantasie!

Dooddoener. Hef deze site maar op dan.

Dan hadden ze anderhalf uur een robbertje moeten vechten. Nu krijgen we een soort verheerlijking van de Spartaanse levenswijze te zien. Nou, daar heb ik best wel een mening over eigenlijk.

De vergelijking niet alleen overdreven, hij is onzinnig. Spiderman is bedacht, 300 is en blijft gebaseerd op een historisch feit. Overigens zou ik het wel degelijk dubieus vinden als Peter Parker, zijnde superheld, prominent lid van de Jonge Socialisten zou zijn. Maar jij zou dan wrs zeggen; ach, het is maar een actiefilm...

Wie is er nu aan het overdrijven ? Ik heb gewoon een bericht geschreven waar ik toch geprobeerd heb duidelijk mijn ergernispunten uiteen te zetten. Als jij de film goed vindt, mij best.

Tuurlijk wel. Anders zou het nogal saai zijn op Moviemeter zonder te discussiëren. Het verbaast mij ook dat er bij deze film wordt gediscussiëerd.

De film maakte mijn verwachtingen ook waar, maar dan in negatieve zin. Het is niet omdat je te zien krijgt wat je verwacht dat je het maar goed moet vinden.

Ik had een over-the-top, cheesy gelikt filpje verwacht, maar dan met een beejte gezonde zelfspot. Maar spijtig genoeg neemt de film zich te serieus waardoor het lijkt of Snyder het allemaal zo had bedoeld en dat is behoorlijk lachwekkend.

En als we dit dom vermaak altijd zullen moeten appreciëren omdat we het zogezegd hadden verwacht dan denk ik dat we nooit van zulke brol zullen afgeraken.

@ otherfool: Iedereen heeft een eigen mening en dat lijkt me duidelijk. Deze site geeft een ruw beeld van de meningen van vele filmliefhebbers. Je kan discussieren over hoe een bepaalde film is gemaakt, of over de acteerprestaties. Maar over de smaak van al de mensen valt niet te twisten. Dat is namelijk een persoonlijke voorkeur en ik kan jou ook niet nu even gaan vertellen wat je leuk moet vinden.

De reden waarom een film nooit 100% actie is, lijkt me duidelijk. Een verhaal moet opgebouwd worden, personages moeten worden geintroduceerd. zonder opbouw geen climax. Maar dat moet jij toch ook wel weten als filmliefhebber? Dat jij niet zit te wachten op de vertolking van het stripboek van de spartaanse levenswijze is jouw goed recht. Immers, over smaak valt niet te twisten. (zie eerdere stukje)

Spiderman is ook een comic fillm, vandaar mijn vergelijking. Spiderman is inderdaad een verzonnen personage, maar wat denk je van de personages uit 300? Dat de namen kloppen wil niet zeggen dat iedereen er precies zo uitzag, of zo praatte of op een bepaalde manier liep etc. Dat is allemaal ook verzonnen.

Ik denk dat een hoop mensen het irritant vinden dat het niet historisch correct is, doordat het aan de ene kant zeer realistisch gebracht wordt, terwijl het eigenlijk een fantasie vertaling is. Sommige mensen irriteren zich hieraan, ik vind het persoonlijk juist erg gaaf.

Maar daar hoeft niet veel tijd aan besteed te worden, cfr Crank of een film als Dead Leaves. 99% actie en tussendoor wat onzin die de film aan elkaar bindt.

Wat ik begrijp uit de negatieve commentaren is dat er niet eens zoveel actie te vinden valt in deze film, wat best jammer zou zijn.

Smaken verschillen maar ik vond het een fantastisch episch avontuur. Prachtige decors en goede muziek.

Ik kan me begrijpen dat mensen dit geen goede film vinden maar die houden misschien meer van een standaard filmpie zonder inhoud.

Ik heb hier in iedergeval van genoten. Ook het kleurenfilter past precies bij deze film. Voor de rest: turn off youre brain and enjoy!

Maar jij doet nou hetzelfde. En maar door gaan. Maak je toch niet druk om zo een onzinnige B film

Hou alsjeblieft op.

Je uitspraken zijn zo onzinnig dat iedere reeële gebruiker hier nog niet eens aandacht aan schenkt.

Als we zo gaan praten welke film kun je dan wel nog kijken. ?

Mensen die dik zijn, hoe vaak wordt dat wel niet in een film als grap gebruikt.

Mensen die oud zijn, lelijk, klein.

Mensen met spraakgebrekken, of een andere voorkeur in de liefde dan anderen enz enz.

En op de 1e stelling ga ik niet eens op in.

Die is al belachelijk genoeg op zichzelf.

In principe heb je gelijk, maar de zin wordt vaak gebruikt als discussie-killer als de argumenten op zijn.

Ik wil maar zeggen; als je een film maakt over een waargebeurd verhaal moet je niet raar opkijken als mensen de overdrijvingen, (mis)interpretaties en vrijheden van de makers bekritiseren. Stel Greengrass maakt United 93 met volslagen belachelijke karikaturen, die onzinnige one-liners spuwen, maar hij baseert de film toevallig wel op een stripje in de NY Post, dan zal de film toch zeker wel daarop bekritiseerd worden? Dat is dan toch niet zo vreemd?

Nogmaals, mij stoorden de 'vrijheden' in het verhaal niet zozeer, maar ik vind het wel een valide punt van kritiek.

De film is niet gebaseerd op een waargebeurd verhaal maar op een strip...

Dat die strip zich dan weer wel op een waargebeurd verhaal baseerd kan je er niet echt bij halen, want als je maar ver genoeg terug gaat is elk verhaal wel ergens gebaseerd op ware gebeurtenissen of bestaande personages (uit de vriendenkring van de schrijver bv)

Dus als iemand een strip maakt over de slag om Arnhem, met monsterlijke Duitsers waarbij Adolf himself in een tutupakje aan het front staat, tegenover stoere, boos kijkende, cliche-spuwende geallieerden, en ik verfilm dat zonder ook maar een beetje zelfspot alsof ik doodserieus ben, dan vinden jullie het raar (let wel, niet eens onterecht, maar zelfs onbegrijpelijk) dat bepaalde mensen moeite met een dergelijke film zouden hebben? Zo van; gebaseerd op een strip, dus alles mag! Jaja.

Sterk punt

Als de strip en de film zo'n 2500 jaar na dato, dus rond het jaar 4445 zou uitkomen, verwacht ik inderdaad weinig opschudding. Sterker nog de mensen die daar moeite me zouden hebben zou ik als nogal hysterisch en paranoide bestempelen.

Aha, dus het mag alleen na een x aantal jaren... is daar nog een harde grens voor? Napoleon, Karel de Grote, Jezus?

Ik plaats slechts de vergelijking waar JIJ mee aankwam in het juiste perspectief.

Van mij mag je overigens vrij veel, heb geen last van lange tenen of paranoia.

Ik kwam met die vergelijking omdat JULLIE bij hoog en laag beweren dat de film gebaseerd is op een strip, en daarom niet gebonden is aan enige historische correctheid. Het 'het is al zo lang geleden' argument in dezen is nieuw.

En van mij mag alles, maar ik kijk er niet vreemd van op als anderen daar anders over denken...

Het 'het is al zo lang geleden' argument heeft te maken met of mensen zich er wel of niet (terecht) druk over maken.

Dat de film op een strip is gebaseerd is een feit.

Daarbij mag je van mij elke historische gebeurtenis verkrachten onder het mom van artistieke vrijheid. Zolang je maar niet gaat beweren dat het echt zo is gebeurd. Iets wat je veel vaker ziet, waar ik me dan weer wel (licht) over kan opwinden.

Enerzijds met Reinbo dat je de film an sich moet bekijken, maar anderzijds eens met Otherfool dat film toch een zeer sprekend medium is waar veel mensen toch hun informatie (gedeeltelijk) vandaan halen. Of het dan lang geleden is of niet.

Film zelf: Spierballen, veel CGI-bloed (wat er wel heel erg "sin-city-achtig" uitzag), veel one-liners die zo uit een Stallone film kunnen komen rollen en een soundtrack die de film meer verwoest dan hem sterker maakt. Slechte acteurs (behalve Butler, die ik wel degelijk tot goed vond).
Maar tegenover alle slechte eigenschappen van de film staat natuurlijk de actie (kan ook werkelijk niet begrijpen dat jij de film veel actie vond ontberen, Reinbo) die me erg beviel. Daarnaast vond ik het einde ook zeer behoorlijk Het wordt gelukkig allemaal niet 28 keer door de emotionele gehaktmolen gedraaid zoals in andere epische films

Al met al een lekker avondje uit. Grote bak popcorn grote emmer cola en genieten maar (doe bij nader inzien trouwens toch maar een medium popcorn, zo lang duurt de film nu ook weer niet).

Even een syllogisme

De film is gebaseerd op een strip, de strip is gebaseerd op een historische gebeurtenis, dus de film is gebaseerd op een historische gebeurtenis.

Dat is juist het probleem van deze film ! Het vertelt het verhaal en brengt het zo serieus (zonder enige vorm van zelfspot) in beeld, dat het haast de bedoeling leek te zijn van de makers. Dan begin je zelf te geloven dat ze echt dachten een film gemaakt te hebben die historisch (bijna) correct is, terwijl dat helemaal niet het geval is.

Ik zei niet dat de film actie ontbeerde, Ik zei dat de gevechten (enige goede van de film) te kort en te weinig waren.

Verder valt het ook met de actie mee. Zoals ik al eerder aangaf heeft dit vooral met de subwoofer te maken, waarbij elke scene (of er nu een jongentje komt aanlopen of een rots beklommen wordt) ondersteund wordt als of er een peloton dino's aan komt.

Actie op een rijtje:

Scene met wolf (met belachelijke lampjes in z'n ogen)
Storm scene
Gevecht 1 met mooi tracking shot en het over de klif duwen.
Gevecht 2 tegen de undeads (of hoe ze ok al weer heette) met twee mooie onthoofdingen.
Gevecht 3, waar het nooit van kwam.



Kan toch niets anders dan vaststellen dat het met de actie scenes (in dit actie spectakel..) wel meevalt. Wat niet wil zeggen dat het een eneeverende film is, maar dat komt meer door de geluidsband dan door het visuele/inhoudelijke gebeuren. Een avondje in de gabberdisco voelt ook als actie.

Iedereen die bij deze film het idee heeft, naar een historisch correct verslag te kijken, moet zich dringend laten opnemen. Nog even en die mensen willen op vakantie naar The Middle Earth of Tatooine...

Ik zeg toch niet dat IK dat dacht, maar dat het leek of ZIJ dat dachten. Laat jij je maar opnemen bij een oogarts

Ik heb het ook niet over jou, maar over iedereen die dat wel denkt. (over oogartsen gesproken)

Zal toch maar een bezoekje brengen want dit is niet de eerste keer

Oogarts of opname?

Na afloop van de film overheerste toch een gevoel van teleurstelling. De paar leuke actiescenes maken het nog een beetje goed, maar het was me net allemaal iets te ééntonig en bombastisch allemaal, vooral de koning zelf.

Dat geschreeuw moet je doseren en niet in elke scene gebruiken, dan wordt het een overkill en zelfs een beetje lachwekkend.

De scenes met die koningin werd er op het einde nog even vlug bij in geflanst om de film wat meer diepgang te geven, wat dus totaal niet lukte.

De kleuren en aankleding waren echter wel zeer mooi gedaan. Al met al een aardige aktiefilm, maar zekers niet meer; 3,5*

Goede film, mooi verhaal, prachtige graphics (beetje sin city-achtig).

Het begin is ff doorbijten, maar deze film is zeker de moeite waard om te kijken.

4*

mja, best leuke film.

Wat me opviel was dat special effects ZEER goed waren echter verhaal valt ver te zoeken.

Echt een film om verstand op nul te zetten en gewoon te gaan kijken.

Zeker voor de mensen die van overdreven actie houden is het een aanrader.

Al met al toch geamusseerd gekeken 2 uur lang.

3*

zie bovenstaand commentaar, maar dan 4,5*...