Lady in the Water (2006)

Pompeuze film van Night struikelt over de eigen pretenties. Hoogdravendheid in woord, gebaar en muziek liggen me normaal wel, maar passen simpelweg niet bij dit kinderverhaaltje. Heel soms ontroerend, meestentijds tenenkrommend.

Net aan 2 sterretjes.

dit is echt een rotfilm

*0.5*

Ik heb een vraag ik ben net 13 en ben zelf een grote van van

M. Night Shyamalan.

Ik ben net beggonnen met zelf thrillers te maken in de genere als die van M. Night Shyamalan.

Heeft 1 van jullie meschien een goed iede (wat ik kan gebruiken) voor een verhaal het moet pleas niet te moeilijk worden.

Ik heb zelf een gaaf iede over een monster dat alleen door glas of in spiegels gezien kan worden.

Het monster moet door de mensen slecht lijken maar het blijkt goed te zijn.

Als ik meer info over mijn iede voor dit script heb zal ik dat op het forum zette.

Maar alsjeblieft geef even je eerlijke mening wat je hiervan vind.

En als je zelf een leuk iede heb hoor ik dat graag (nogmaals).

Ik vond de film Lady in the Water trouwens echt heel gaaf vooral aan het eind.

Daar ligt volgens mij wel het probleem. Shyamalan verfilmt het liefst verhalen met een mystiek uitgangspunt, iets over (natuurlijke) fenomenen (geesten, (volks)religie, etc). Maar sinds het succes van Sixth Sense lijkt alsof hij ook zich verplicht voelt deze verhalen te verfilmen met grootse effecten, klinkende namen etc.

Dat werkt niet, want dat kan hij blijkbaar niet. Hoewel ik deze film beter vond dan The Village is het uitgangspunt (bij de aantiteling) eigenlijk het hoogepunt en is de uitwerking ondanks zijn goede bedoelingen merendeels een sof. Pompeus inderdaad. Meer ingetogen, minder dik erboven op zou hem denk ik een stuk verder brengen, maar misschien ook minder publiek (en dus geld van producenten).

Maar zo wordt het nooit meer wat vrees ik, jammer.

Als je vindt dat Night zijn films maakt met de grootste effecten dan snap je volgens mij niet echt zijn werk naar mijn mening want hij is altijd heel erg ingetogen met special effecten.

Als je kijkt naar de sixth sense dan zijn het vooral effecten die door grimeurs zijn gemaakt. Bij de film Signs daar had hij de ruimteschepen van aliens en alles kunnen filmen met de mooiste specials effects maar dat deed hij niet, hij beperkte zich echter tot het filmen van een paar aliens en meer niet. Bij Lady in the Water vind ik het precies hetzelfde, hij had daar ook veel meer kunnen laten zien qua special effects door bijvoorbeeld de wereld van het meisje in het water te maken maar doordat hij dat niet doet gaan we zelf fantaseren hoe het zou zijn daar. Bij the Village gebruikt hij helemaal geen special effects dus mijn punt is dat Night met zo min mogelijk special effects een heel mooi sprookje/film probeert te maken ipv Spielberg die zoiets heeft van hoe meer hoe beter.

Maar ik vind Night een wereldregisseur maar hij moet niet in zijn eigen films spelen dat vind ik werkelijk een minpunt

Dat heeft niets met wel-of-niet snappen te maken. Special effects is misschien inderdaad niet het goede woord.

Universele dreiging van iets mysterieus/ongrijpbaars kan wat mij betreft helemaal zonder effecten wilde ik eigenlijk zeggen. Japanners kunnen dat naar mijn idee nog vele malen beter, maar Shyamalan is al een stuk beter dan vele van zijn shock-en-effect regisseurs met grote budgetten. Ik gaf aan dat ik het jammer vind dat hij zich niet helemaal kan inhouden. Zijn (filmische) ideeën en uitgangspunten vind ik namelijk best interessant en daarom is hij mij vele malen liever dan veel in Hollywood actieve regisseurs.

Hooi > vork.

Shyamalan bewijst eens te meer dat hij superspannende scènes kan schieten, maar het met een geforceerd script meermaals teniet doet. Af en toe een leuk, maar logisch, puzzeltje en één leuke reflexieve scène, maar over het algemeen een raar sprookje, dat me zelfs even deed denken aan een soort Miike-zonder-gore-wereld. Het zal Reggie met zijn arm geweest zijn.

2,5* Zelfde laken een pak als The Village. Ik duim nog voor een iets duisterdere film over een seriemoordenaar, met een drukkende score en Shyamalan aan het roer.

Mooie film, zeker de moeite waard, ook voor nogmaals kijken. Had voor mij nog iets mysterieuzer gemogen. De special effects zijn soms net iets te simpel gedaan. Erg mooi gïnspireerd (spiritueel) verhaal.

Gewoon weer een geweldige M. Night film!

5 sterren

Zeer saai verhaal dat echt nergens op slaat, ook is het beeld heel vaak te donker of onduidelijk.

3-

erg slechte film want ik had hem in de bios gezien.. vond hem helaas saai.. en slecht geacteerd enzo snap niet dat die ooit in de bios is gekomen want ik ken wel betere films die helaas nooit de bios hebben bereikt (zoals zeemeermin 2, die ene vliegtuigfilm met Snoopydog enzo)

Gelukkig dat sommige films niet in de bios komen, want dan zijn ze slecht volgens jou.

En laten we aub bidden dat er nooit een film met Snoop Dogg in de bios komt.

Ik vond dit een leuke film die mij geen enkel moment verveelde.

En over het feit dat de bewoners van het gebouw het verhaal gewoon aannemen: dat gaf bij mij de indruk dat deze film eigenlijk als verhaal werd verteld voor het slapen gaan van kinderen.

Dit is niks voor mij. Ik vond hem ontzettend oninteressant.

Even voor Thijsy: je iede (ik vermoed dat je 'idee' bedoelt) is half gejat van LITW, dus ik zou zeggen: verzin iets echt nieuws.

Dat is vooral het probleem met deze film, je hebt tijdens het kijken echt niet het gevoel dat je naar een enorme flutfilm of amateuristisch prul zit te kijken, maar het is gewoon zo ontzettend oninteressant, niet te geloven gewoon.

Exact. Neem Giamatti. Die is in elke rol waar ik hem in heb gezien nog boeiend geweest, maar dat vervelende gestotter en het onderdanige gedrag werkte hierbij echt op mijn zenuwen.

Vreemd, vond het z'n eerste echt boeiende rol. Net het wat vreemde gemixte sfeertje maakt deze film boeiender dan het gros.

Het vreemde gemixte sfeertje had op mij de uitwerking van een duo mogadons.

vond de film helemaal niet zo slecht, mooi verhaal, origineel en op sommige momenten wel spannend, alleen dat die bewoners daar die verhaal in 1x gelooft is echt raar, wat een stelletjes mafkezen dan, en sommige stukjes waren een beetje gek zoals met die cornflakes enzo...

3.5*

Het is een sprookje. In een sprookje geloven mensen snel in onzin als pratende wolven, heksende stiefmoeders en dwergen.

zal misschien wel zo zijn maar hier kon ik het niet echt in vinden ging mij gewoon te snel.

De beste tip die je zult krijgen: Probeer aub niet op M. Night Shyamalan te lijken. Behalve The sixth sense en unbreakable trekken zijn films echt op niets.

Smaken verschillen nou eenmaal. Voor mij heeft nog geen een regisseur de sfeer weten te pakken die in de films van Shyamalan hangt. En sfeer is wat zijn films zo goed maakt. Bij elke andere regisseur was de sixth sense een flop geweest. En The Village vind ik overigens een ook een toppertje, waarschijnlijk zijn beste film.

En jullie vergeten deze en Signs.

Nee hoor, niet vergeten. Qua verhaal vind ik Signs de minste film van hem. Maar de sfeer is wederom goed, waardoor het zeer aangenaam is om te kijken.

heel erg saai

vond hem totaal niks

2*

matig filmpje, en alles behalve sprookjesachtig

Je vond 'm wel wat, nl 2*. Behoorlijk veel voor een film die je niet kon bekoren.

2 is helemaal niet veel

het enige leuk was het verhaal die best leuk was maar niet goed uitgewerkt

maar het maakt toch niet veel uit of ik het zeg of niet

Dus vond je het toch niet helemaal niks?