Perfume: The Story of a Murderer (2006)

Wat een waanzinnige film! Met volle bewondering naar gekeken.

De manier waarop de film gebracht wordt, kippevel....

Het einde is letterlijk en figuurlijk het einde!

5*

Idiote film, ik vraag me bijvoorbeeld altijd af wanneer er verfilmingen zijn over de middeleeuwen, of latere eeuwen waarom de mensen altijd onder de modder zitten. Denk je echt dat ze toe hele dagen in smerige kleding liepen? en vieze vegen op hun gezicht?

in ieder geval kan het zo in een sprookjesboek terecht (is dat misschien ook zo) onder de titel "the man with the sensative nose"

hoe bedoel je een kortzichtige visie ?? Alsof iedereen in de film onder de viezigheid zit ? Larie. grootste gedeelte van de film gaat over de rijkeren trouwens

Vond het een meesterlijke film! Je werd steeds verrast door het spel van Jean-Baptiste Grenouille. Prachtig sprookje. De scene op het plein vond ik fenomenaal. Net of je zo een schilderij binnen wandelde.En wat een prachtmeid met die rode haren.

5*

Onzin. Dus als een film een boek volgt is het altijd goed en mag er niet over worden gezeken? Belabberd argument. Ik blijf het een beschamende scene vinden.

Natuurlijk liep iedereen zo rond!! Waarschijnlijk was het allemaal nog erger en had de helft zelfs geen kleren (maar dat kan niet zo worden weergegeven in een standaard film!). Dacht je nou ècht dat ze zo rondliepen als in die achtelijk Robin Hood-versie met Kevin Kotsner????

Waar ik me ook altijd aan erger is de practige witte tanden waar iedereen in dat soort films mee rondloopt. Het lijkt me logischer dat bijna niemand een gaaf gebit had in die tijden zonder tandarts en tandenborstels....

Wat dat betreft was Flesh en Blood van onze eigen Paul Verhoeven waarheidsgetrouwer in al zijn walgelijkheid!

Zeer goeie film, waarin het boek geen onrecht wordt aangedaan (in tegenstelling tot HP 5 bijvoorbeeld). Enige minpuntje is dat de personages die Grenouille achterlaat meteen het hoekje omgaan, terwijl dat ik het boek toch niet altijd zo het geval is (Gaillard werd vb. 100 jaar en stierf in een ziekenhuis).

Blijft je boeien, zonder al te veel actie.

4*

Waaom dan? Omdat er wat bloot in te zien is?

Heb je het over de eerste of de tweede meid ?

ik neem aan de tweede

Ja die tweede. Die eerste was ook mooi trouwens.

vond het een heel bijzondere film... die gast speelde zijn rol uitstekend. Erg leuk weer eens een film te zien die "anders" is. Toppertje.. 4,5*

Had iets anders verwacht (heb het boek niet gelezen). Een beetje een dubbel gevoel, aan de ene kant bevatte de film ontzettend veel erg mooie en goede dingen. Aan de andere kant kon de film me af en toe niet echt boeien. Alles tegen elkaar afgewogen kom ik toch nog op een mooie score van 3,5 sterren.

het is al eindeloos gezegd hier,,maar ik vond van dat de sfeer van het boek uitstekend werd gevolgd...de aankleding, de locaties en al het visuele werk eigenlijk...zag er prachtig uit...ik vond de hoofdrolspeler wel creepy en is in dat opzicht dus behoorlijk geslaagd...van van Hoffman zijnde vond ik hem hier ook weer een hele leuke rol hebben....van Rickman, geweldig acteur bij the weg, had ik niet anders verwacht en is perfect voor de rol....ik geef deze film 4 sterren...en ja het einde is nogal naargeestig...maar het boek wordt prima gevolgd en het past ook behoorlijk bij de sfeer van het boek/de film..

Een teleurstelling. Ik had een spannende film verwacht, maar het bleek een vrij langdradig drama te zijn. Gezien het thema had het allemaal een steek duisterder en vreemder gekund (en gemoeten om er een geslaagde film van te maken). Nu is het een typische Hollywood-uitvoering geworden, die niets aan de kijker overlaat. Er zaten een aantal aardige scenes in, maar al met al vond ik het vooral saai en voorspelbaar. Vooral het gebrek aan spanning breekt deze film op, die eerste scene verklapt gewoon veel te veel.

op de eindscene's na, een prachtige film.

mooie beelden en erg sterk acteerwerk.

Het verhaal ligt vrij simpel al wel vrij onrealistisch.

Met de aanpak van de verhaallijnen is dit geen film die snel gaat vervelen, ondanks de lange speelduur.

En wat betrefd die 'orgie' op het eind,

ze hadden het iets eenvoudiger mogen laten, dit pakte wel goed uit maar het was misschien ietwat overdreven voor deze film.

4 sterren en vooral niks meer.

het boek was overgens bijna perfect!

leuk gedaan.

Aardige film. Visueel goed, sterke prestaties en het onverfilmbare (zal dan wel om 'geur' op het doek te krijgen zijn geweest) wordt op een goede manier in beeld gebracht. Logisch dat bijvoorbeeld onderhond dit een goede film vindt. Jammer alleen, dat de film zo afstandelijk als de pest is. De dramatische insteek werkt helemaal voor geen meter en de film wordt ook maar niet spannend. Het komische gedeelte werkt maar zo zo. Je zit dus naar bewegende beeldjes (die natuurlijk genoeg met elkaar te maken) te kijken zonder verdere impact. Die beeldjes zijn genoeg voor een voldoende, maar een goede film brengt mij echt wel iets meer. Roept iets op. Zelden een film gezien met zoveel potentie, maar die totaal niet werkt door de meters dikke muur die tussen kijker en film zit. Gemiste kans. 2,5 sterren.

Ik vond de film ook niet bijster spannend maar de aantrekkingskracht zit hem voor mij toch in de queeste van de hoofdpersoon om een absoluut kunstwerk te maken; koste wat het kost (en het kost veel). De hoofdpersoon is afstandelijk en daarmee niet geschikt voor conventioneel drama, maar fascineerde mij enorm. Het is eigenlijk een genreloze film, maar dat hoeft geen probleem te zijn wat mij betrefd.

Ik vond de film juist helemaal niet afstandelijk. Sterker nog, hij was misschien beter geweest als hij afstandelijker was geweest. Ik vond juist dat de film veel te veel probeert de emoties van de kijker te bepalen (hoog Hollywood-gehalte).

Het gaat er niet om dat ik binnen bepaalde conventies denk of graag een afgebakend genre wil zien. Helemaal niet zelfs. Ik ga alleen na op welk mogelijk punt de film zou kunnen werken. En dat is eigenlijk nergens. Je geeft niet aan wat je nou zo fascineerde. Toch niet werkelijk de boring queeste van iemand die een kunstwerk probeert te maken? Dat hebben we inmiddels zo vaak gezien. Ik weet nou nog steeds niet op welk punt de film jou zo ongelofelijk trof. Impact is voor elke goede film nodig. Buiten de kaders, genre-aanduidingen en afbakingen. Als het er maar is. Ik miste het compleet. Dus vertel.

Hoog Hollywood-gehalte staat lijnrecht tegenover afstandelijkheid? Vreemd. Hoog Hollywood gehalte zorgt mij vaak voor een muur. Maar ik vind niet dat deze film probeert onze emoties te bepalen. Misschien heb je een voorbeeld?

Het is ook geen gewone queeste en ook absoluut geen gewoon kunstwerk, maar om een kunstenaar die probeert het beste kunstwerk in zijn soort probeert te maken. De uitkomst van hoe deze briljante parfum zou zijn was voor mij al genoeg voor een onderhoudende film. Maar er is meer. We hebben geen gewone kunstenaar, maar een man die voor zijn kunst werkelijk over lijken wil gaan. De film krijgt hierdoor iets dubbelzinnigs. Tykwer weet sympathie op te wekken voor het laatste slachtoffer (Rickman's dochter dus), maar weet mij tegelijk zo nieuwsgierig te maken naar het parfum dat we ook stiekem hopen dat hij met zijn moorden weg weet te komen. In dat opzicht is de hoofdfiguur al een stuk interessanter dan een gewone seriemoordenaar. Eentje die fasineert, ook al weten we moreel gezien dat hij fout zit. Het einde is in dat opzicht ook al heel knap.

Daarnaast vond ik de film totaal niet voorspelbaar. Nooit had ik het gevoel te weten wat er nu weer precies zou gaan gebeuren. Verder ziet de film er schitterend uit, heeft het een geweldige sfeer, is hij fantastisch geacteerd en slaagt hij er zelfs bijna in geuren ruikbaar te maken van het scherm. Resultaat is een van de beste films van vorig jaar.

Uhh, de hele film?

Een van de aspecten van Hollywood is dat ze je emoties proberen te dicteren, hier moet je lachen, hier moet je huilen. Romantisch muziekje bij romantische scene, dreigend muziekje als het spannend wordt, cruciale scenes flink dik aanzetten, etc. Dat vond ik ook voor deze film gelden (ook al is het een Europese film).

Dat een hoog Hollywood gehalte bij jou voor een muur zorgt, komt misschien omdat jij daar niet goed tegen kunt (net als ik), dus misschien zijn we het eigenlijk wel eens.

Laat dat nu net twee dingen zijn die niet samen gaan ... Tom Tykwer en Hollywoodiaanse trekjes. Ook niet in het geval van 'Perfume'.

Heeft z'n ziel zeker niet verkocht!

Zie er de voordelen van in dat ie net een beetje meer het 'Hollywood-midden' heeft gezocht zo gaat men na het zien van deze film misschien wel meer film van Europese afkomst zien.

4*

Ik vond het zeker een redelijk goeie film.

Alles mooi in beeld gebracht,en het geef toch een kijk op de armoede in de late middeleeuwen.

Ik geef 3 op 5

3.5 vooral voor de fantastische beelden van Parijs in een tijd waar sanitair een onbekende luxe was. Vandaar dat het enorm aan het stinken was in die grote steden. Ook en vooral Londen stond er om bekend.De mensen deden hun behoefte overal in hun huizen of daar vlak bij. Ook in de paleizen etc gebeurde dat. Vaak in een hoek van de kamer. Ook afval (stinkende rotte vis) was een bron van stankellende.

De mensen die het konden betalen gebruikten daarom de hele dag parfum. Vooral hele sterke parfum. En iemand die een nieuwe vinding met een sterke geur was ongelooflijk populaire en deed zeer goede zaken.

Maar ja, om daar nu mooie jonge maagden voor te gebruiken, dat gaat wel erg ver.

In ieder geval was deze man bezeten van de geur van deze meisjes en was daardoor tot vergaande zaken in staat.

Nogmaals ook vanwege de geweldige regie en trouwens Dustin Hofman was een echte oude vieze man en ook nog een vrek etc.

Sublieme film die er prachtig uitziet en ondanks de 149 minuten geen seconde verveelt.

het enige grote minpuntje van deze film is de taal, hier kan ik mij zeer op ergeren, omdat ik denk dt de film in het frans 10 keer zo mooi zou zijn geweest, zker als je die regisseur van amelie de film zou hebben laten regiseren

Een uitstekende film maar niet de kleine meesterwerk die ik had verwacht. De minpunten van deze film kan ik eigenlijk beperken tot drie.

Ten eerste de taalkeuze. Frans zou veel beter zijn geweest dan de engelse taal. Het maakt het misschien minder toegankelijk voor de massa, maar zou de film ten goede zijn gekomen.

Ten tweede de hoofdpersoon. Iedere keer dat hij praatte moest ik denken aan Orlando Bloom. Te weinig talent (vooralsnog) en geen passie/vuur/inlevingsvermogen... Ik kan mij de wereld van Jean-Baptiste goed inbeelden en voorstellen maar het is aan de acteur te taak om dat te doen. En dat kan hij niet.

Ten derde, en dat is moeilijker te beschrijven, maar er zit in deze film teveel Hollywoodse geliktheid.

3,5 sterren

zeer goede film. Het einde verwacht je niet en dat fascineert me dus. Ik heb wel om het einde moeten lachen. Goed verzonnen!!