Lucky Number Slevin (2006)

Ik verbaasde me daar ook over, sloeg nergens op..

Ik zag het ook in de gids... maar aangezien hij op deze site stond en toen ik hem in de top zag staan wou ik hem gewoon zien !

Hoe makkelijk mensen met 5-en en 4-en strooien..

Met name bij zo'n standaard filmpje als deze.

Lucky Number Slevin is absoluut een film met topkwaliteit. Vol verassingen. Oscar-waardig. Niet gegund.

Nou, da vind ik wel erg overdreven. Niet iedereen die deze prent hoog waardeerdt heeft automatisch geen smaak. Ik vond LNS een erg vermakelijke thriller, met heel veel vette one-liners en coole personages (waar heb ik dat eerder gehoord...) en bovenal natuurlijk een alleraardigste plottwist.

Goeien film:D

Maar als je sinds Pulp Fiction al de ene na de andere comedy-crime hebt gezien met een hoog "coolheids"-gehalte, dan is deze toch echt eventjes één teveel (en te laat ook bovendien) hoor

Ik wil niet zeggen dat iedereen die dit geweldig vind geen smaak heeft, maar kennelijk zijn het wel jonge filmkijkers.. degenen die niet al 15 jaar dit soort pot nat voorbij heeft zien komen.

Dus jij vindt dat Lucky Number Slevin een standaard filmpje is. Waarom vind je dat?

Omdat de film in geen enkel opzicht boven de middelmaat uitsteekt.

Ongeloofwaardig filmpje die de coolheidsfactor probeert te pakken van films die hier uiterst succesvol in waren, maar zelf keihard faalt.

Tarantino en Guy Ritchie (Lock Stock en Snatch) films zijn hierin het meest kenmerkend. Het zijn geen kopies, maar het probeert de kijkers op dezelfde wijze te overtuigen, alleen met een vies Hollywood nasmaakje.

Oftewel het typische Hollywood Actie-Sausje van de laatste jaren. Pak een hoop bekende acteurs, wat geweld, voeg er wat actiescénes aan toe die de coolheids-factor omhoog schroeven plus als cherry on top; een semi-intelligent verhaaltje, et voíla.

Revolver en Smokin' Aces zijn hier ook mooie voorbeelden van, alhoewel ik 'Slevin' nog wel een tikkeltje hoger in waarde schat.

Hoewel ik daarintegen Guy Ritchie wel het voordeel moet geven betreft Lock, Stock. (Alhoewel ik dat geen vind excuus voor het misbaksel genaamd Revolver)

De hele sfeer van deze films komen met elkaar overeen alsof ze uit dezelfde oven komen.

Het einde zag ik van mijlen ver aankomen. Acteerwerk is average.

Wil je nog meer?

Gisteren gezien, ik ben echt ontzettend verbaasd dat de film in de top 100 staat. Maar dat terzijde.

Vind persoonlijk dat de film te veel Tarentino of Ritchie probeert na te doen, alleen dan zonder enige stijl. Het heeft de acteurs, het verhaal is ook aardig, maar het mist stijl. Die pure, rauwe stijl. Dit is veel te gemaakt.

En oja, de meeste acteurs zijn zeer oke, maar Josh Hartnett is echt verschrikkelijk.

Glacius, ik bedank je voor je uitleg.

Lucky Number Slevin heeft een origineel verhaal. Dit is gewoon nooit eerder gezien. Ik kan wel begrijpen dat je 'Snatch' en 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels' hiermee vergelijkt, maar dat komt door het genre, niet door het verhaal, zoals je zelf al zei.

Voor mij steekt de film zeker boven de middelmaat uit, omdat de film je steeds op het verkeerde been wil zetten en een intrigerend plot heeft.

Je boort de film trouwens helemaal de grond in, maar toch geef je een 3.0 (6/10)

Volkomen stupide en onzinnig gegeven, maar lekker catchy uitgewerkt. Fijne kleuren, lekker tempo, een aantrekkelijk en zeer geloofwaardig duo (Hartnett/Liu) in de lead etc. De ouwe mannen, Freeman, maar vooral Kingsley, vond ik beiden waardeloos.

Nogal overdreven hard en bloederig, maar duidelijk een product van zijn tijd. In de Jaren 50 hadden ze Cary Grant de rol van Hartnett laten spelen en had Gina Lollobrigida de buurvrouw gedaan en was het allemaal 'pikanter' geweest.

Zo overdreven bloederig was dit toch niet?

De suggestie was mij voldoende geweest. Dit was er teveel aan hoewel ik snap dat dat plastische goed past in de toon van de film. Maar ik vind het ook daarmee een typisch product van zijn tijd. In de jaren 70 ging het niet zo (in Italië wel denk ik), maar in post-Tarantino tijden is dit de norm.

Je hebt kans dat het over 20 jaar vreselijk verouderd is om dat zo plastisch in beeld te brengen. Dan zie je LNS en dan zegt iedereen "Oh dat is begin 21e Eeuw", net zoals die oh-la-la pikanteriën in de jaren 50/begin jaren 60 die ik aanhaal (Hudson/Day etc).

Aha, ok. Ach, dan moeten we ons maar verplaatsen in de tijd waarin de film gemaakt is. Als we nu een film uit de jaren '40/'50 zien, proberen we er ons ook niet aan te storen als ze in een auto zitten en flink aan het stuur draaien, zonder dat de beelden achter hen meedraaien. Over een tijdje zal dat zo ook wel gaan, denk ik.

Off-topic gedoe over persoonlijke top10 over en weer verwijderd.

Geweldige film is dit. De eerste keer begreep ik hem niet, maar volgens mij was ik ook niet zo bij de les. Ik had hem dus ook niet helemaal afgekeken. Laatst toen hij op TV was heb ik hem helemaal kunnen volgen en op het einde stond ik met m'n mond vol tanden. Ik denk dat ik hem net niet in m'n top 10 plaats, maar hij verdient zeker wel een 4,5* puur om het acteren, de ijzersterke dialogen en niet te vergeten zijn plot. Trouwens die scène met Elvis, Sloe & Slevin was echt geniaal.. "Tell it to the one-legged man, so he can bump it off down the road!".

Wat een topfilm ! Een van de mooiste films die ik de laatste paar maanden heb gezien, echt een ijzersterk verhaal en hoe het allemaal zich uitvouwt op het eind. Vond Josh Harnett echt super acteren, vooral hoe hij zo kalm kan blijven onder de omstandigheden en zijn droge humor en dialogen. Krijgt van mij 5* , een aanrader..

Ja, deze film was echt een kunstwerkje! De dialogen waren prachtig, en idd , die droogheid van Josh Hartnett sloeg echt alles...

wat een ontzettende slechte film. De conversaties tussen lucy Liu en Josh Hartnett leek wel een eerste repetitie oefening. ze hadden nog net niet het script in hun hand!

ECHT belachelijk waren de twee ''bad guys'' die bij Morgan Freeman hoorde.

het einde, moet gezegd worden, heeft me wel kunnen vermaken. maar dit duurde niet langer dan 20 minuten, wat de anderhalf uur ervoor niet goed maakt.

men heeft het hier over geloofwaardig? dat is juist het tegenovergestelde van eht eerste wat ik zei na deze film --> TOTAAL ONgeloofwaardige kinderachtige film!

(een hoge 2,0 door Bruce Willis)

Was wel een aardige film

Ook super goed geacteerd van zowel Hartnett, Freeman en Willis..

Moest tegen het eind nog wel goed nadenken hoe alles in elkaar zat, dat was wel het mooie van de film. (Vond het einde wel erg kort, dat was jammer, had van mij wel wat langer gemogen)

Verhaal vond ik zelf niet zo heel bijzonder

3,5*

Toffe film ala PayBack

Een van de meest geniale films van de voorbije jaren. Het plot is vrij ingenieus, zelfs de tweede keer wanneer je de climax (wat toch wel het hoogtepunt van dit soort films is) al kent blijft het een tof stuk om te aanschouwen, juist omdat alles zo goed werkt. Het tempo, de dialogen, de acteerprestaties (Ben Kingsley, Morgan Freeman, Bruce Willis, Stanley Tucci, Josh Hartnett, Lucy Liu,... wawaweewa, wat een casting), de uitstekende score, ... zijn allemaal geniaal. Goede regie (zitten prachtige shots tussen en de film verveelt geen seconde)... Voor mij toch wel één van de beste films van de voorbije jaren.

Geef mij dan maar Payback,sorry.

Aardige maar erg pretentieuze film.. met op een wiskundige manier aan elkaar geknoopte plot. Zonder al die talloze flashbacks zou de film meteen voor het grote publiek door de mand zijn gevallen.

Sir Ben Kingsley vond ik goed spelen

Prachtige film, prachtige wending. Opnieuw vond ik die Bruce Willis bijzonder subtiel acteren. Leuke dialogen. En iets deed mij aan Sin City denken en gaf een zeer goed gevoel:

dikke 4,0

Matig geslaagde poging tot het maken van een soort Tarantino/Guy Ritchie

Dit had een leuke film kunnen zijn, maar ik vond de geforceerde pogingen om vlot, charmant en nonchalant grappig te zijn nogal storend. Neem bijvoorbeeld de dialogen tussen Lucy Liu en die gozer, als ze hem naakt aantreft.
Ik begrijp wat er geprobeerd wordt, maar deze film redt het gewoon niet. An sich niet zo'n punt, maar dan moet je niet zo lollig proberen te doen. Als dat mislukt is het wat pijnlijk.

Zonde, want het verhaal zat wel leuk in elkaar.

Er spannende en goed gemaakte misdaad-thriller die je lang op een verkeerd spoor zet. Het is reeds de tweede maal dat ik hem zie en nog altijd weet ik deze film zeer te waarderen vooral met een top-cast als deze.

Ik had redelijk hoge verwachtingen van deze film n.a.v. verhalen. En daarom zat ik ook maar te wachten en te wachten wat er dan eindelijk ging gebeuren om het 'een goede film' te maken. En ik werd een beetje ongeduldig en ik dacht is dit het nou, er meot echt nog iets gebeuren hoor. en met nog maar 5 minuten te gaan baalde ik omdat ik een saaie film die helemaal niet goed bleek te zijn aan het kijken was.

Maar toen gebeurde het! prachtig toen werd alles duidelijk, en ik vond het geweldig, ik vond het prachtig. Al de saaiheid was vergeven door het einde . Ik had hem eerlijk gezegd echt niet zien aankomen. De film was dus eerst langdradid en saai omdat je niet helemaal goed begrijpt waar het nou om gaat. EN dan dat einde, ja geweldig.

Na herziening toch gemerkt dat de film me beter bevalt dan verwacht. De humor is best wel leuk en de filmstijl leunt wat aan tegen Guy Ritchie. Prachtige figuren die gelukkig niet over cliché zijn. De film heeft 'het' niet constant, maar de film boeit wel in z'n geheel. In elk geval eentje die er uit springt.