Kruistocht in Spijkerbroek (2006)

Een echte kinderfilm. Die zullen zich niet storen aan het (hele) slechte acteerwerk en rommelige verhaal, maar voor volwassen is dit teveel om een positief gevoel aan over te houden.

Heb zojuist voor 4 euro de 3 disc versie gekocht. Eigenlijk puur voor het doosje (Erg leuk gedaan, ziet eruit als een klassiek boek). De film zelf had ik al (ook maar voor 1 of 2 euro gekocht ooit). Vond het verhaal best goed (ook wel aardig volwassen voor een jeugfilm).

Over het geheel maar matig, vreemd einde, redelijk geacteerd, kinderen zullen dit misschien leuker vinden al betwijfel ik dat.

Samen met mijn groep 7/8 combinatie gekeken. Van de 35 kinderen haalden er 8 het einde, de rest was de klas uit. Wat slecht geacteerd, maar bovenal wat hemeltergend TRAAAAAAGGGG.

Het maakt mij altijd weer boos te zien hoe een prachtboek wordt verkracht tot zulke pulp als dit. Wat een schandaal is deze film, het lijkt wel een poppentoneelstukje met speelgoedkastelen en slecht acteerwerk. Het komt gewoon geheel en al niet over, het ziet eruit als een stel verklede kinderen, van de treffende sfeer van het boek komt hier niks in terug. Je zou de regisseur gewoon willen stenigen voor zulk werk. En dit heeft de prijs voor beste film op het Nederlands filmfestival gehaald??? Hadden ze daar geen andere films ofzo?

Waarom is het toch zo populair om dit soort films compleet af te zeiken? Ik snap er niets van, want Kruistocht In Spijkerbroek is erg avontuurlijk. Ligt het dan aan de lange speelduur? De film is verre van traag, dus ik heb ‘m moeiteloos uitgekeken. Het acteerwerk is, zeker voor een film met zoveel kinderen en tieners, heel behoorlijk. Prijzen voor acteertalenten ga je hier niet mee winnen, maar wat ik hier gezien heb is verre van slecht en zeker niet storend. Waar ik dan niets over lees is de Engelse voertaal, die zowel in de moderne als verleden tijd onlogisch is.

De vergelijking met het boek kan ik niet maken, want daar heb ik slechts wat fragmenten van gelezen. Thea Beckman kennende zal de toon hetzelfde zijn. Zoals haar boeken is deze film leerzaam en (wederom) avontuurlijk. Natuurlijk geen jaren zeventig dingetjes, maar hier past men het duidelijk aan op onze tijd. Ik dacht trouwens ook dat de tijdreis in het boek gebeurde door een vreemde plaat in de buitenlucht, maar ik kan ook met een ander boek in de war zijn.

Het verhaal is wel heel leuk. Het heeft een hoog roadmoviegehalte, alleen is het een andere tijd. Kinderkruistochten vind ik zelf direct niet bepaald het meest boeiende onderwerp, maar hier wordt het wel vanuit een interessante hoek belicht. Zeker de manier waarop het Christendom en de lokale geestelijke leiders worden neergezet, verrast me. De normale mensen worden dom en onwetend neergezet. Het past allemaal wel binnen de typische vertelwijze van Thea Beckman. Ondanks enkele harde scenes overigens ook een prima kinderfilm. Zeker als je ziet wat ze met het budget van 12 miljoen bij elkaar gebokst hebben.

Goede film. Sommige acteurs acteren heel erg goed en andere weer belabberd slecht. Effecten en sommige scènes zijn behoorlijk knullig. Het is een beetje raar dat de titel van de film nederlands is en de film zelf engels maar ja. Mooi verhaal, Goede opname locaties, Goede Muziek en prachtig om naar te kijken. Het boek is wel veel beter. Maar zeker niet slecht voor een Nederlands/Luxemburgs/Belgische film.

Deze film viel mij eigenlijk best wel tegen. Het blijft allemaal best wel op de vlakte. Een voorbeeld hiervan is de kruistocht zelf. Vooral in het begin moet dit toch een verschrikkelijk aangrijpende en indrukwekkende gebeurtenis zijn geweest toen Dolf daar in geraakte, maar het effect bleef wat mij betreft uit.

Ook lees je in het boek veel meer over de godsdienstige waarde van deze kruistocht en hoe deze kinderen er over dachten. Hun beweegreden om mee te doen zijn zeer divers. Het wordt wel aangehaald maar hier had ik wat meer van terug willen zien.

Ja, het overweldigende van de kruistocht mis ik hier toch wel behoorlijk maar verder is het best een goede film om naar te kijken.

Heeft niks met populariteit te maken hoor..

Geloof me, ik heb er geen plezier in ofzo om films af te zeiken...ik had ook liever gezien dat ik de film leuk had gevonden.. Dan had ik nog iets gehad aan de 5 euro die ik eraan uit heb gegeven.. En ik had er eerlijk gezegd best veel van verwacht ook ( misschien omdat ik het boek wél gelezen heb en omdat ik daar echt helemaal lyrisch over was ).. En dan zat ik me nu niet tot vervelens toe het hoofd te breken over hoe het toch kan dat er mensen zijn die deze film wél goed vinden.. Maarja, dat heb ik wel vaker ( zie de film 'Stoker' ).. en dan bij mij lievelingsfilms kan ik gewoon écht niet snappen dat niet iedereen ze geweldig vindt.. Tja, over smaak valt blijkbaar echt niet te twisten.

Lol..best erg dat ik dat geschreven heb...ik was duidelijk wel heel erg teleurgesteld in mijn verwachtingen op dat moment..

Voor Nederlandse begrippen is dit een hele goede film en net als (bijna) alle andere films die ik kan waarderen word hij ondergewaardeerd, en het is niet eens een oude film

2 sterren voor de film en nog een extra ster voor de fantastische muziek van Ozark Henry. Dit was zeker geen slechte film.

Hele verdienstelijke film. Ik had er minder van verwacht, maar ik vond het heel sfeervol neergezet en het slot was beslist heel erg spannend. Ik denk alleen dat veel kinderen het niet zo kunnen volgen en het misschien saai vinden. En dan heb je een probleem, want voor wie is de film dan nog geschikt? De kinderen acteerden niet slechter dan in films als Narnia of Merlin en Michael Culkin gaf het geheel toch cachet. Dan het volgende probleem: waarom de Nederlandse titel? Ik neem aan dat het in het Engels is verfilmd omdat dit commercieel aantrekkelijker is, maar dan moet je natuurlijk wel een titel hebben die even commercieel is. Dit lijkt me een slechte keuze qua marketing. Kortom: een film die m.i. de aandacht verdient,maar die helaas niet zal krijgen omdat er niet goed over is nagedacht.

De spanning is voor kinderen wel aanwezig, maar het geeft geen historische meerwaarde.

Tegenvallende verfilming van mijn meest favoriete jeugdboek.

De film is enigszins aangepast aan de huidige tijd, en dat is op zich niet zo'n groot probleem.
Maar de samensmelting van de Italiaanse student Leonardo Fibonacci uit Pisa en het jonge
meisje Mariecke uit Keulen (nu Jenne) vond ik de grootste aderlating van het originele verhaal.

Ik weet het..... Je kunt in 125 minuten niet alle karakters uit het boek uitdiepen, er is namelijk
ook nog de dubbele agenda van Dom Anselmus dat een belangrijke rol in het plot speelt, en natuurlijk de vele ontberingen die de kinderen moeten ondergaan tijdens die helse kruistocht.
(dat laatste komt ook al niet helemaal lekker uit de verf... maar alla; kijkwijzer classificatie 9..)

Als losstaande film; met een redelijke 3*** toch een voldoende
Maar het boek blijft vele keren beter ! ! ! ! !

Na 4 jaar Kruistocht in Spijkerbroek weer eens gekeken. De grote internationale film van Ben Sombogaart, die eerder zeer positief verraste met De Tweeling.

Eigenlijk is het bekende jeugdboek van Thea Beckman een tijdreis-sciencefiction, en een erg goede ook. Omdat Dolf een voetbalwedstrijd wil overdoen gebruikt hij de tijdmachine van zijn moeder. Door een fout komt hij echter in het jaar 1212 terecht ten tijden van een kinderkruistocht. Voor Dolf's twintigste eeuwse denkbeeld is geen plaats in de Middeleeuwen, totdat hij zich nuttig maakt...

Opvallend aan Kruistocht in Spijkerbroek is dat het verpakt is als Nederlandse film, maar aanvoelt als een Britse film. In de eerste plaats omdat de film Engels gesproken is. Johnny Flynn (de Brit die er het meest Nederlands uitzag) speelt een aardige hoofdrol en daarnaast zijn ook Emily Watson (Red Dragon) en Udo Kier (Suspiria) van de partij. Wel zien we een aantal bekende Nederlanders en Vlamingen als figuranten, Jan Decleir en Jack Wouterse bijvoorbeeld.

De film is zeer aardig opgenomen op prachtige locaties Duitsland en Kroatië. Soms zat er wat typisch Nederlandse humor in de film, waardoor het boek van Beckman op geslaagde wijze werd gemoderniseerd (Queen op de ipod bijvoorbeeld) en dan waren er een paar serieuze cinematografische hoogstandjes. De muziek was ook goed verzorgd en zelfs de special effects waren nergens storend.

Het enige kritiekpunt dat ik heb is dat Middeleeuwse Duitsers Engels praten, als ze Diets spraken zoals in het boek en Dolf de taal eerst moest leren zou dat een welkom obstakel zijn geweest. Als Nederlander is het ook best te doen om Diets te leren, maar gezien de film voor Engels kiest snap ik de keuze voor een soort Doctor Who tijdreis waarin alles vertaald wordt wel. Daarnaast is de film ook wat minder in de afronding als het boek.

Dat gezegd hebbende is Kruistocht in Spijkerbroek een jeugdfilm op zijn best. Vol avontuur en met een uitstekend beeld van de Middeleeuwen. Dat de film in het buitenland niet succesvol was is natuurlijk te wijten aan de oer-Nederlandse verpakking en het feit dat het boek buiten Nederland niet bekend is. De kritiek die de film in Nederland krijgt is zoals altijd veel te overdreven. Ik snap sowieso niet wat Nederlanders tegen films over de Middeleeuwen hebben, die worden altijd ondergewaardeerd.