The Godfather: Part III (1990)

Ook deze Godfather-film mag er best wezen, alleen spijtig dat hij altijd zal vergeleken worden met de twee vorige (hoe kan het ook anders), en daarbij komt hij toch duidelijk tekort. Het grootste probleem, lijkt mij, is de poging om historische gebeurtenissen (de dood van Johannes Paulus I) in de film te verklaren. Dat ondermijnt de geloofwaardigheid van het verhaal volgens mij.
Ook Andy Garcia (al ben ik wel fan van hem in andere films) past niet echt in deze rol, vind ik. Daarvoor loopt hij te vaak rond met zijn bekende "verleidelijke" blik...

Al bij al is hij toch goed voor 4 sterren, want het blijft een goede gangsterfilm!

pracht van een film en naar mijn mening iets beter als part II.

part I was voor mij de allersterkste van de drie, dan partIII en dan part II. iedereen vind part II veel beter als part III maar ik niet, in part III is er alles wat je ook hebt in partI, gangsters, actie, suspence, thriller en drama.

partII was voor mij meer een drama, wat ook zeer goed was maar in part III zag de echte maffia terug naar boven komen. prachtig gespeeld door al pacino en al de andere acteurs. zeer mooie dialogen en zeer mooi gefilmd. het einde van de film was episch en prachtig, met een plotse dood van iemand, had ik niet verwacht trouwens.

eigenlijk loopt het verhaal van micheal corleone slecht af, hij word gekweld door zijn verleden en dat word zeer goed weergegeven. Over het algemeen een zeer goede gangsterfilm waarin je je zeer goed kan laten meeslepen.

een dikke 4 sterren voor deze film.

zeer goede afsluiter van de trilogie over het leven van de familie Corleone. Ik vond dit het tweede beste deel en deze verdient dus een dikke 4.5*.

Ik verlaag trouwens mijn stem van 4.5* naar 4* bij the godfather part 1.

En waarom?

Laat Sofia alsjeblieft lekker filmpjes blijven maken en het acteren over laten aan mensen die hun vak wel meester zijn.
Deze derde is duidelijk het minste van het stel. De dood van Pacino was wel mooi.

De afsluiter uit de matige, doch erg sfeervolle trilogie is meteen de beste uit de reeks. De maffiasoap wordt opnieuw onnodig lang gemaakt, maar dit derde deel heeft wel de mooiste visuals, decors en locatieshots, inclusief prachtige beelden uit Vaticaanstad. Het is ook erg interessant te zien hoe deze katholieke organisatie banden had (heeft?) met het misdaadmilieu en de manier waarop Michael Corleone zijn laatste dagen aan de top beleefde.

Ondanks de lange speelduur sleepte het geheel iets minder lang aan dan zijn voorgangers, dankzij een uitgebreidere variëteit, optimale effecten en een spannende finale. 3*

Heel veel mensen zullen het met jou oneens zijn dat jij het laatste deel hoger waardeerd dan de eerste twee delen. Ik snap jou argumenten ook niet helemaal. "Opnieuw onnodig lang"? Juist de lengte van de godfatherfilms is een positief aspect voor mij.

Duidelijk de minste film van de 3.
Het hoogtepunt vond ik de dood van Pacino.
De rest van de film kon me niet aanspreken.

Waar in het eerste deel Marlon Brando en in het 2de deel Robert De Niro iets extra aan de film konden toevoegen, werd hier een gat achtergelaten.

De 2 vorige delen heb ik 4,5 sterren gegeven, deze geef ik 3 en dan is het misschien nog teveel.

ik kan deze niet bij mijn top 10 toevoegen!!!!

ik krijg altijd the godfather part 2!!!

misschien komt dat omdat ik geen romeinse cijfers invul maar hoe moet dat dan?

zeker geen slechte opvolger van twee fantastische films!

integendeel: zelfs nog heel goed!!

het acteerwerk is een beetje afgezwakt maar Al Pacino en Andy Garcia zetten hun rollen heel geloofwaardig neer!

kwist niet dat Garcia zo'n goed acteur was en hij zeker niet miscast want deze rol staat hem echt op het lijf geschreven!

de muziek was weer zoals altijd prachtig en het camerawerk was in dit deel sterker als het vorige deel

ergerde me alleen aan het barslacht acteren van Sofia Coppola.hoe kan het kind van zo'n regisseur nu zo slecht acteren....

verder nog sterke make-up want Pacino zag er echt oud uit.ook heeft de film hele mooie lokaties

deze film mag gerust in mijn top 10 komen!!

Minste van de drie.. maar zeer goede film uiteraard. Wat ontbreekt hier dat de vorige twee kaskrakers wel had ? Een spannende, keiharde verhaallijn en een hele grote topcast. Hier vond je alleen Michael Corleone en Vincent die sterk waren. Die kinderen van Mikey pasten totaal niet in het verhaal, maar ik weet heus wel dat dat allemaal heel bewust is. Wat ik me wel een beetje afvroeg waar is Robert Duvall gebleven ?

Toch sterke afsluiter. Het gaat niet zozeer meer over hoe medogenloos die mafiamannen zijn maar de kwetsbaarheid van Michael die leeft voor zijn familie en probeert om een goede man te worden, maar ondanks zijn grote liefdes en geweten toch dé mafiabaas blijft die alles puur zakelijk bekijkt. (sterke scene was het lied van Tony voor Michael)

4* voor de prachtige muziek en de beste acteur ter wereld Al Pacino..

Tom Hagen kreeg een hartaanval tussen 2 en 3...

In werkelijkheid vroeg Duvall een te hoog salaris (evenveel als Pacino).

gewoon werkelijk waar een spectaculere film.

Ik vindt dat de sterren goed spelen.

Ik ben al dol op maffiafilms, maar dit maakt alles nog duidlelijker hoe een leven van een echte maffia in Italia er uit ziet!!!

in mijn ogen een heel stuk minder dan deel 1 en 2, maar nog steeds prima te kijken. Garcia is een goeie acteur, en Al Pacino blijft de grootmeester!

5* voor het goede acteerwerk en het hartverscheurend einde

En de dood van Corleone's dochter dan? Geniale setting op dat moment: de trappen en de geluid(loze), machteloze schreeuw, terwijl we recht in Corleone's mond kijken... Gewoon briljant. Pachino's dood zelf raakte me ook erg, de cirkel rond maken en Corleone als een oud versleten mannetje afschilderen ontroerde van ganser harte.

Wat een ongelukkige working title trouwens, jammergenoeg had ik die al op IMDb gelezen voor ik de film bekeek:
The Death of Michael Corleone (USA) (working title)
Wellicht om een definitief einde aan te geven, maar toch ...

Wat de discussies over de verscheidene films betreft, daar kan ik simpelweg niet aan deelnemen omdat ik Part 1 & 2 helemaal niet gezien heb (als enige ). Deel 3 kan zelfstandig bekeken worden - wat ik dus bewezen heb - al vragen verscheidene passages toch wel om wat meer uitleg (vb. de moord op Corleone's broer). Ondanks dat boeide het geheel me, vooral Pacino zet een intrigerend personage neer.
Onnodig lang zou ik de film overigens niet noemen, Coppola neemt gewoon rustig de tijd en al duurt dat soms wat lang, een aangename rustieke sfeer overheerst een tweetal uur, om in majeur te eindigen met een heerlijke laag suspense. Interessant hoe Coppola een quasi geweldloze mafiawereld in beeld brengt, om in het finale halfuur het bloed rijkelijk te laten vloeien en de kijker te laten sidderen en beven. De trilogie afsluiten met een veroordelende boodschap zonder moralistisch te worden, Francis Ford doet het. En prachtig ook hoe hij de strijd van Corleone met zichzelf weet te schetsen: Het oprecht willen afstappen van een geweldadig imago dat hem al zijn hele leven achtervolgt, hoe hij uitgroeide tot een icoon dat hijzelf helemaal niet wou zijn, etc. Verscheidene factoren in het hoofdpersonage grepen me aan, een gebrek aan uitdieping valt eerder bij de overige (oudere) personages te bespeuren - ondanks de lange speelduur. Confer eerdere delen?
Toch helemaal geen slechte film, aangenaam en soms spannend, plus mooi in beeld gebracht. Maar toch niet fascinerend genoeg.
3,75*

Je zou echt snel deel 1 en 2 moeten zien, dan begrijp je hoe dit alles tot stand is gekomen en herken je de personages ook. Echter, je zou die twee films natuurlijk sowieso moeten gaan zien.

Ja natuurlijk, maar ik ben al blij dat de onduidelijkheden niet voortvloeiden uit eventueel verstrooid kijkgedrag...

Moet je de eerste 2 gezien hebben om deze te begrijpen?

Neen, je kan het zelfs zonder 1. Er zijn slechts enkele (bijkomstige) onduidelijkheden, maar die staan het filmgenot niet in de weg...

Tja, mooie film hoor, dit. Maar hij mist het briljante dat zijn voorgangers hebben. Ik vond Any Garcia erg goed in deze film. Ik zag ook ooit een film met hem waarin ie een politieagent speelde die corruptie in zijn eigen korps moest bestrijden, daarin vond ik 'm ook goed, maar hier is ie nog beter!

Mijn vader zag het tweede deel eerderdan ik en wilde deze gaan kijken. Hij vond at je het tweede deel niet gezien hoefde te hebben om deze film te zien. Nee, maar ik wist al wel lekker een aantal dingen die gebeurden in deel twee toen ik het begin van deze zag! Lekker!

Minste deel van de indrukwekkende trilogie. Garcia is niet slecht, maar ook bepaald geen De Niro, en je krijgt er toch een beetje een mosterd na de maaltijd gevoel bij. Als dit een stand-alone film was geweest was hij denkelijk al lang ergens in een vergeethoekje terecht gekomen.

3,5*.

Vond dit ook interessant, maar op een gegeven moment was ik bang dat het verhaal te veel zich rondom de kerk ging spelen en dat was ook wel zo, maar de scenes waar visueel goed Vaticaan Stad werd prachtig weergegeven en het was gewoon mooi om te zien hoe de families en de kerk met elkaar te werk gingen.

Prachtig drama dat veel idruk op me maakte doordat in dit deel goed werd laten zien het moeilijk is om uit het criminele cirquit te komen, michael die met zijn verleden worsteld, hoe de kerk relaties met de mafia heeft, de relaties tussen de hoofdpersonen (voorbeeld relatie tussen Michael en Tony) en dan dat laatste half uur tijdens die opera vond ik toch echt een scene van een klassieker zowel visueel als spannend als rauw een aantal priester worden nog afgeschoten door die huurmoordernaar maar die mafia daar is toch streng gelovige in de katholieke kerk in mijn ogen totaal respectloos tegenover de kerk.

Alleen begreep ik even niet wie Vincent nu was hij kwam eigenlijk opeens in verhaal of heb ik hem gemist in part 2 ?
Verder vond ik de relatie tussen Michael's dochter en Vincent eigenlijk best vreemd omdat Michael Corleone niet eens boos word op Vincent maar er juist heel luchtig over deed hij verbied het wel, maar toch

Ik zat te twijfelen tussen 4.0 of 4.5 ik denk dat ik voor de 4.5 ga, want de verwachtingen waren erg laag doordat veel mensen dit 3e deel uit dit misdaad epos niet best vonden.

Ik werd stiekem verliefd op Sofia Coppola en snap niet dat ze is afgekraakt op haar acteer prestatie.

Nou, mij overtuigde ze af en toe ook niet helemaal, hoor.

Een smet op de film.

wel wat minder dan die 2 andere, maar ook een goede film maar komt jammer genoeg niet aan het niveau van de oudere.

Ik vraag me af, als deze film nou twee jaar na het tweede deel gemaakt zou zijn, of ie dan beter was?

Maar ja, het verhaal speelt zich af eind jaren zeventig/begin jaren tachtig, dus dat gaat niet op.

kijk mensen de fout de meeste mensen hier maken (het is wel een logische fout hoor) is dat jullie de film met zijn voorgangers vergelijken. als je dat doet is de film inderdaad iets minder dan vorige uit de serie, maar probeer de film te zien als zelfstandig film. het is gewoon weer eens een prachtig verhaal over het einde van een mafia tijdperk. de film op zich is weer gewoon van hoge kwaliteit en ik geef het een 4.5 terwijl de vorige delen uit de serie van mij een 5 hebben gekregen.

Van mij krijgt ie een vier, da's toch wel hoog genoeg, hoop ik ?