Titanic (1997)

Ik zie Titanic eerder in de top 250 als oa. American History X, Ratatouille (en The Dark Knight die waarschijnlijk volgend jaar erin zal springen). Maar door erover te zeuren zullen die films er toch niet uit vallen.

Het is een gemiddelde romance die zich toevallig afspeelt op een boot die ten onder gaat. Het is best moeilijk om een film te maken over een zinkend schip. Dus wat Cameron slim heeft gedaan is een liefdesverhaal gebruikt om je zoet te houden tot de grote ramp. Toen natuurlijk de ramp gebeurde moesten veel mensen huilen omdat de verboden liefde (arme jongen en rijk meisje) nu echt onmogelijk leek. En de drijfhout scene was natuurlijk de “traan die de emmer deed overlopen “ . Velen zullen natuurlijk zeggen “maar het is waar gebeurd”, maar het enige dat echt is gebeurt is dat het schip zonk en velen dood zijn gegaan. Dus ik geef deze film 1 ster voor een oude formule (verboden liefde) op een zinkend schip en 1,5 ster voor de acteerprestatie.

Mijn punt is dat ''Angrod_Pallanén'' schrijft dat hoe duurder de special effects, hoe overtuigender. Dat vind ik onzin.

Tja het publiek persoonlijk betrekken bij zo'n verhaal d.m.v. een liefdesverhhal, is ''the oldest trick in the book''. Dan gaat het dus om de uitwerking, en de akteurs. Dat vind ik wél erg goed in Titanic, vandaar dat hij zich wel onderscheid van andere films met een soortgelijke formule.

Het filmpje zag er inderdaad goed uit, erg mooi, maar het blijft een Youtube filmpje. Bij een avondvullende speelfilm verwacht je nu eenmaal eenzelfde topkwaliteit. Het moge een feit zijn dat de special effects voor Titanic er gewoon een stuk minder uit hadden gezien als Cameron bij het budget van de studio was gebleven. Of denk je dat hij hetzelfde twaalf jaar geleden had kunnen flikken met 100 euro en een pizza?

Dat is wel waar, maar ik heb zo vaak films gezien waar onmogelijke/verboden liefde een grote rol speelt. Daardoor zie ik dat heel erg op de voorgrond, waardoor ik me eraan erger en waarschijnlijk de film niet volledig kan waarderen.

Ik krijg zo een gevoel net als bij de zoveelste remake van een classic, "weer dit, kunnen ze niet iets beter/nieuw verzinnen".

Mee eens. Mochten goedkopere SE ervoor gezorgd hebben dat het zinkende schip er nep zou uitzien, dan zou de film een stuk minder goed uit de verf gekomen zijn, ongeacht verhaal, acteurs, etc...Films zoals deze teren voor een groot stuk op visueel verbluffende SE. Het verhaal en de acteurs hebben een ondersteunende rol die ze -eerlijk is eerlijk - wel perfect vervullen.

Een groter budget zorgt vaak voor SE van betere kwaliteit, maar de SE op zich zijn natuurlijk geen garantie voor een goeie film. Goedkope SE kunnen een film echter ook nekken.

Sjoerd heeft gelijk. oude films zijn vaak nog beter, less is more. bvb hoeveel goede films over de Titanic zijn er al niet gemaakt, terwijl we enkel over deze versie spreken? een andere goede was een titel met 'a night to remember' of zoiets.

My point exactly.

Zonder mezelf te herhalen; ben ik het helemaal mee eens. Alleen omdat het prachtige se's zijn wil niet zeggen dat de film ook maar enige kwaliteit heeft. Visa versa.

Dat is ook een beetje onzin. Maar sommige dingen zijn sowieso heel duur.

Een film die toch zeker in de Top 250 hoort, als je dan sommige films ziet staan in de Top 250....

is en blijft een goede film,

met acteurs die gelijkenissen hebben van de echte passigiers

goed waarheidsgetrouw

hmm... 'waarheidsgetrouw' vind ik nou net niet

persoonlijk heb ik Titanic ervaren als een typische productie uit Hollywood, een echte studio-film ipv een independant movie

het gegeven alleen al: twee totaal verschillende mensen vinden de ware liefde in elkaar en dat allemaal terwijl er zoiets ergs afspeelt als op de Titanic

hier vind ik dat onmogelijk

zulke gevallen in oorlogsverband? mss

maar helemaal niet op de Titanic, die twee klassen konden niet bij elkaar geraken

daar dit wel het geval is in de film Titanic en al die extra dingen die het zo mooi maken, dat vind ik een typische studiofilm

ook het verschil: rijk maar slecht en arm maar goed, dat is zo typisch Hollywood

begrijp me niet verkeerd: ik vind Titanic 1 vd betere films van de laatste 20 jaar

maar het is allemaal zo ongeloofwaardig, tot de 'finale' nog aan toe

Waarheidsgetrouw? dat is wel het laatste dat Titanic is. De makers hebben zich blijkbaar op bepaalde dingen gefocust (zoals de manier van zinken van het schip), maar maakten daarbij kleine tot enorme domme historische fouten.

Van Moviemistakes.com:

En zo barst het van de, onder andere historische, fouten. Hoewel sommige fouten qua kleding etc, niet onbewust zullen zijn geweest, Have fun!

Ik geloof wel graag dat de liefde kan ontstaan op de vreemdste plekken in de meest onwaarschijnlijke situaties. Dat maakt deze film wat mij betreft niet ongeloofwaardig, ik vind het allemaal juist heel overtuigend gebracht. Maar wat dat betreft ben ik misschien een beetje een romanticus.

Wat fouten betreft, ik geef toe dat er ontiegelijk veel fouten zitten in deze film, maar dat is met elke film wel zo. Hoe groter de productie, hoe meer fouten erin zitten vaak. Ik stoor me er in ieder geval niet zo aan, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen dat wel doen.

Omg, WHO CARES. Degene die dat heeft lopen opzoeken moet serieus een leven krijgen. Wat een onzin. Het is een film, je weet vanaf het begin dat het niet zo gegaan is, een van de goede dingen van Titanic is dat ze tijdens het kijken je wel er van overtuigen dat het wél zo gegaan is, al weet je zelf nog beter.

Dat vind ik inderdaad ook fouten zoeken zodat je wat negatiefs mag melden. Net of ik Titanic minder vind omdat een servies niet authentiek is of dat een meertje niet bestond of wat ook. Daar draait het in een film als deze echt niet om. Sowieso, wie gaat in hemelsnaam zoiets nu nazoeken?

Je hebt gelijk in het feit dat de film er niet zoveel slechter op wordt, maar als er gezegd wordt dat de film waarheidsgetrouw is is het een goed voorbeeld om het tegendeel te bewijzen

Daarbij is het gewoon heel slordig, en op die site staan ook genoeg andere dingen zoals crewleden die in beeld staan, Kate winslet met sneakers enzovoort.

@ Ajax&Litmanen1

dat vind ik nu ook . Een film kijk je om te genieten, wat op te steken (als iemand een vuurtje heeft ) oid. En natuurlijk zitten er fouten in een film, maar wie kan het wat schelen als een personage ineens van hand wisselt bij scene overgang? of dat een plukje haar niet goed zit? ik iig niet

tja, het hangt er vanaf wat je bedoelt met waarheidsgetrouw, als je het hebt over het liefdesverhaal, oke er zal vast wel een stelletje hebben rondgelopen but that's it maar aangezien het schip wel is gezonken is dat wel waarheidsgetrouw

Waarheidsgetrouw is de Titanic ramp wel. Net als het nagebouwde schip zeer erg waarheidsgetrouw is. Ik heb genoeg boeken over de ramp zelf gelezen na dat ik de film in '97 zag en zon beetje alles klopt. Dat een serviesje of iets anders (je kon ook als passagier nooit helemaal voorin het schip komen waar in de film de bekende Iam de king of the world kreet werd geroepen) niet helemaal klopt is voor mij niet relevant.

Dat Kate met sneakers (is dat echt zo? nooit gezien) in beeld komt is natuurlijk wel kwalijk.

Als haar voeten onder water, maar toch nog duidelijk te zien zijn ja. weet niet precies wanneer, staat ook ergens op die site.

Tuurlijk maakt het niet zoveel uit, ik zeg ook niet dat ik de film daarop afreken, maar sommige fouten zijn wel pure stomheid. Dan doel ik niet op continuïteitsfouten etc., maar zeggen dat je levenloos bent wanneer je weet wanneer een meer is gegraven is ook wat overdreven...

Nee, levenloos is het als je speciaal gaat opzoeken of het verhaal over het meer wel historisch correct is.

Verder zijn sites met opvallende fouten in films altijd lachen. Ben Hur en dan iemand met een polshorloge om zien bijvoorbeeld.

of gladiator: iemand in een spijkerbroek

Gelukkig nooit gezien.

Zo van die kleine foutjes in films maakt toch geen klop uit. Zolang het geen plotholes zijn stoor ik mij er niet aan.

had ik ooit in een clip op het net gezien, het was na de eerste slag in het begin, dan was er een soort feest en op een gegeven moment loopt hij buitenen dan zie je een deel van een paard en daarachter staat iemand met jeans

Het is toch waar zeg.

Ik heb het eerder gezegd en ik blijf het herhalen!

Het liefdesverhaal in deze film is zo geforceerd en de acteerprestaties zijn zo doorzichtig. Met als gevolg dat je als kijker je enorm irriteerd aan die 2 figuren.

Enige soelaas zou de boot zelf moeten zijn en de nevenpersonages (kapitein, muzikanten, ...) maar die worden te weinig in beeld gebracht en op de achtergrond teruggebracht. Zeer spijtig, anders kon deze film een veel betere waardering krijgen. Want met dit budget viel er zeker wel wat met aan te vangen.

dat klinkt als een miniserie van 9 uur

maar bestaat die al niet? zal gewoon minder succes hebben omdat dicaprio en winslet er niet in meespelen