Titanic (1997)

Oscars worden gegeven voor vakmanschap..? Dus in principe is veel geld en een tikkeltje talent genoeg om oscars te winnen?

De shots waren overal puur functioneel, erg simpel en saai, de camerabewegingen erg gemakkelijk, het kleurgebruik oninteressant etc. Ik moet hem eens herzien om het uitgebreid toe te lichten, maar ik herinner me de cinematografie toch echt als niet veel soeps.

De montage was vloeiend en nergens storend, maar sterk? Het trok nergens de aandacht en werd slechts benut om het verhaaltje vloeiend te vertellen - zover ik me herinner.

Vind jij de top 40 een criterium voor kwaliteit? Van mij mag je, maar ik moet overgeven van die simplistische, oversentimentele popmuziek.

Ik weet niet wanneer jij de film gezien hebt, maar die shots waarbij de camera over Titanic heen zweeft waren absoluut jawdropping in de tijd dat de film uitkwam. Daarnaast vind ik het erg mooi en strak geschoten. Sommige shots van het door midden breken en zinken zijn ook fantastisch.

En de montage als het schip zinkt is uitermate effectief en knap gedaan. De film weet perfect heen en weer te snijden tussen klein en groot drama en de kijker verliest ondanks de grote scoop van het gebeuren nergens het overzicht. Dat is knap.

Wat betreft de muziek geef ik al aan dat het mijn smaak niet is, maar het moge duidelijk zijn dat de song van de Titanic boven de concurrentie uitsteeg. Ik kan me in ieder geval geen ander nummer dat genomineerd war herinneren. Maar nogamaals die Oscar boeit me niet, heeft ook vrijwel niets met Film te maken.

Eens

Misschien waren die shots technisch knap, maar ze waren in mijn ogen niet móói, en veel creativiteit zat er ook niet achter (maar dat is blijkbaar niet belangrijk bij oscars).

Strak, oké, maar mooi? Ik kan me geen enkel mooi shot herinneren. Hoogstens was 'het wat' mooi, maar 'het hoe' was in mijn herinnering zeer oninteressant.

..dat zei ik ook: de montage liep erg vloeiend. Als je vooral omwille van het verhaal kijkt begrijp ik wel dat het genoeg is als de montage overzichtelijk en helder is, maar ik zoek toch ook enige sfeerschepping in de montage, en die ontbreekt in Titanic.

Het is een beetje van de oude stempel, maar goede montage behoort niet op te vallen. Veelal is het "pats boem schnitt schnitt" montage van de laatste jaren het verbloemen van de fouten op de set.

Schitterende shots binnen het wrak van de Titanic trouwens. Het hele zinken zat vol vaart met "vliegende camera's". En dan hebben we het nog niet eens over de art direction van deze film.

Flauwe kul om dit met 0,5 te bestempelen met als argument dat het allemaal wat flauwtjes was. De film doet je niets? Prima, maar kom niet met die onzin argumenten.

Nogal, ja, zeker als je bedenkt dat de (opvallende, intense) montage het sterkste aspect is van veel films (zoals die van Tsukamoto).

Technisch misschien, maar verder waren ze gewoonweg saai; dat hoef jij niet te vinden, maar ik vind het wel: de fotografie, het kleurgebruik, de camerabewegingen .. niets was boeiend, maar alles kitscherig en gemakkelijk.

Als dat mijn argument zou zijn had je misschien gelijk, maar dat is het niet. Daarnaast ging het nu niet om de 0.5*, maar om de oscars.

Dat bij Tsukamoto de montage het sterkste aspect is komt omdat de rest zo belabberd is.

En waarom zou montage intens of opvallend moeten zijn? Wat is daar dan wel goed aan? Kijk als MTV bumpers meer jou ding zijn dan klassieke cinema prima? Maar ga dan niet proberen het vakmanschap waarmee Titanic is gemaakt te ontkrachtigen, want daarmee zet je enkel jezelf voor schut.

Intens hoeft hij niet per se te zijn, maar als hij niet opvallend, maar slechts vloeiend en overzichtelijk is, zie ik niet in waarom er een prijs voor gegeven zou moeten worden terwijl dat in principe slechts de basis is. Zo had een snelle montage de zinkscène voor mij veel intenser kunnen maken, al is dat natuurlijk persoonlijk.

MTV-bumpers..? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Dat heb ik nooit gedaan: de film is goed gemaakt voor het juiste publiek, maar ontbeert creativiteit en (voor mij) oprecht gevoel.

Hoe kom je daar nu bij. Montage moet toch vooral in dienst van het verhaal staan, je meeslepen. Als je dat perfect weet te doen zonder op te vallen doe je het erg goed. Welke film had volgens jou de Oscar moeten winnen voor Montage in 1997?

Toch een van de meest innovatieve grensverleggende projecten van de laatste 20 jaar.... en dat het jou niet raakt wisten we al. Maar verdiep je eens in Cameron. Ik denk dat er geen een regisseur zo innovatief, gedreven, veeleisend en perfectionistisch is als hij. Onoprecht is het zeker niet bedoeld.

Daar zit hem het verschil in opvatting. In dat geval is de montage in Titanic inderdaad goed, maar als kwaliteit op zich (met als rechtstreeks doel het opwekken van emotie) vind ik hem maar matig.

Ik zou het zo-even niet weten, maar ik ben dan ook niet zo'n kei in het onthouden van extacte jaartallen van uitkomst van films.

Op technisch gebied (en dan vooral betreffende de Special Effects) wil ik je best geloven, maar de overige facetten vond ik maar simpeltjes.. maar dat heb ik al gezegd.

Dan is hij dat (voor mij) op de verkeerde punten.

Eigenlijk raar dat een film die zoveel teweeg brengt enzo, niet in de top-250 staat... Natuurlijk hoort hij niet in de top 50, maar dat hij niet in de top 250 staat vind ik zeer opvallend.

Meisjes gaan naar de film, jongens zitten achter de pc.

Jongens kijken de film op de PC.

Ik denk dat Stephan iets anders bedoelt. Ik deel zijn treffende analyse.

Ik ben geen fan van deze film, maar zelfs ik vind het zonde dat deze film niet in de top 250 staat. Ik kan zo 10 films opnoemen die van mij niet in de top 250 hoeven staan. Liever titanic in de top 250, dan bv Soldaat van Oranje. Maar iedereen denkt hier weer anders over.

wel mooie film

Waarom iris?

Ik vond dit een hele hele mooie film. Ik zag deze voor 't eerst in 2001{ toen was ik 5/6} Ik begreep er niet veel van, wat ik me toen wel kon herrinneren was de mooie stukken dat die man en vrouw tijdens het zinken samen op bed lagen om samen dood te gaan

Ik vind het goed geacteerd, en Leonardo vind ik echt een knappe jongen in deze film. Cal Hockey vond ik echt een KWAL, hoe gemeen hij deed. En die moeder ook! Weet iemand of die moeder is overleefd?

Het begin vind ik erg saai, hoe die oud vrouw begint met te vertellen, maar daarna vind ik het een leuke film en spannend , ookal duurt die wat lang. Ik heb gehoord dat Rose Dewitt Bukater & Jack Dawson in het echt een longonsteking hebben gekregen omdat ze echt uren in koud water lagen, en nie meer willen werken met James Calemorn. Da vind ik wel erg, toen dit werd gemaakt, was ik 2 ofzo das wel lol =P Maar ik vind het wel erg maar toch wel een leuke film

Als je de film hebt gekeken weet je toch hoe het met de moeder van Rose is afgelopen?

Verder nooit wat gehoord over problemen tussen Kate Winslet/Leo DiCaprio en James Cameron. Ik kan het me niet voorstellen. Sowieso geloof ik niet dat ze echt uren in koud water zijn gedaan want dan loop je longontsteking op.

Neem je dit ook echt serieus dan?

Bij de making-of zeggen ze trouwens gewoon dat het water verwarmd is

Ik heb de making of nooit gezien. Ik denk wel dat ie op mijn special edition staat. Binnenkort maar eens de film herkeken na vele, vele jaren en dan ook de extra's pakken.

Ik heb van de oma van de nicht van mijn broer's vriendin gehoord dat de Titanic niet door een ijsberg tot zinken is gebracht, zoals beweerd wordt, maar door een nazi duikboot.

Ik heb vernomen dat hij nooit is gezonken en gewoon door is gevaren naar de Bahama's waar al die mensen nog altijd vrolijk leven in anonimiteit.

Titanic is in Mexico gefilmd, dus het water zal best lekker zijn geweest. Wel schijnt Cameron een veel eisende klootzak te zijn op de set. De crew droeg tijdens True Lies t-shirts met de tekst: "You Can't Scare Me - I Work For Jim Cameron!". 't schijnt dat hij zelfs de crew verbood naar de wc te gaan om niet achter op schema te komen. Kan me best voorstellen dat de cast ook niet altijd even blij was met zijn maniacale inzet en perfectionisme..

Liever een irritante man die oog vol detail heeft maar wel een topwerk aflevert dan een losse regisseur die er een ramp van maakt....

Beetje hetzelfde verhaal als bij Blade Runner dus.

Als jullie mi j niet geloven...

Diverse acteurs, waaronder Kate Winslet, liepen een verkoudheid of een nierinfectie op omdat ze uren in het koude water lagen

www.wikipedia.nl en dan bij titanic {1997}

Sorry, je hebt gelijk:

Filming Titanic was an arduous experience for all involved. The schedule was intended to last 138 days but grew to 160—twenty days shy of six months. Many cast members came down with colds, flu, or kidney infections after spending hours in cold water, including Kate Winslet. Several left and three stuntmen broke their bones, but the Screen Actors Guild decided, following an investigation, that nothing was inherently unsafe about the set. After almost drowning, chipping an elbow bone, and getting the flu, Winslet decided she would not work with Cameron again unless she earned "a lot of money."

In 1912? l

Als die acteurs al last krijgen van in het water liggen, kan je nagaan hoe dat in het echt in ijskoud water moet zijn geweest. Je bent in no time onderkoeld. Maar in de film blijven ze doodleuk doorlopen in het water.

Even off-topic:

Misschien bedoeld ie de Lusitania.

Die boot die hetzelfde traject deed als de titanic (maar dan in omgekeerde richting) werd in 1915 tot zinken gebracht door torpedo van een Duitse Duikboot.

Jarenlang is daar discussie rond geweest. 1200 onschuldige burgers doden was echt Smerige Moffen!

De Duitsers hebben echter altijd beweerd dat die boot munitie vervoerde en burgers gebruikte als schild. (Maar wie geloofd den Duits?)

Het is pas in 2008 dat het wrak grondig onderzocht werd... en bewezen werd dat het wel degelijk munitie vervoerde! (de boot zat er vol van)