The Pianist (2002)

heb ik ook helemaal niet gezegd, hij deed me er gewoon aan denken.

Objectief zijn we nooit. Maar echt alles is beter aan Apocalypse Now.

Ik kom zelf uit polen en daar word er niet positief over de film gesproken. Mede omdat polen niet positief genoeg in de film zijn neergezet. geduurende de hele oorlog werden de joden in de getto geholpen door het poolse verzet maar voor de credits vertellen ze wel over die ene soldaat, maar niks over de talloze polen die szpielman hebben geholpen. zij riskeerden de levens van hun gezinnen. Maar in deze film zie je daar niks van terug.

Ook stom dat het lijkt dat de opstand van Warschau door de joden is begonnen, terwijl de opstand in de getto 2 dagen duurde, en de opstand van Warschau 2 maanden. slecht in beeld gebracht en de waarheid een beetje verwrongen. En het feit dat szpielman als held word afgeschilderd, toen hij zich tijdens de opstand schuilhield vochten en stierfen duizenden polen waaronden veel kinderen van onder de 12, maar als Polansky dat zou laten zien dan zou szpielman de held als mietje afgebeeld worden.

Maar vanuit een ander perspectief verdient deze film 4.5 sterren.

Ten eerste wordt szpielman wel door vele polen geholpen, en dat zie je kenbaar wel in de film.

Szpielman wordt bij mijn weten niet afgeschildert als held in de film. Szpielman wordt afgeschildert als 'n man die enkel en alleen de oorlog wil overleven.

Tip: Kijk de film nog eens.

Er is gewoon voor gekozen een film te maken over dit karakter. Dat hierdoor andere karakters hun heldendaden niet aan het licht komen lijkt me bijzaak. Het is geen documentaire maar een speelfilm die gaat over Wladyslaw Szpilman in de tweede wereld oorlog. Ben benieuwd wat voor film dit was geworden als er ook nog allemaal andere karakters gevolgd zouden worden, veel minder heftig denk ik...

Ik vind dat je daar wel veel van terug ziet. Dat verraste me. Maar Polanski is natuurlijk ook zelf Pool.

Ga vooral Shoah niet kijken want die geeft een nog ontluisterend beeld. (vooral de mentaliteit in de Poolse dorpen)

Niet dat de Nederlanders beter waren, integendeel, het zogenaamde verzet hier wordt schromelijk overdreven. Tot op het genante af.

Wladyslaw Szpilman = Polanski?

Of bedoel je dat Polanski dit karakter gekozen heeft?

Ik neem aan dat laatste want deze man lijkt niet echt op Polanski

Hmmm. Als ik dit bericht niet had gezet dan zou niemand in de gaten hebben dat polen iets goeds in deze film hebben gedaan. er wordt bijna niks over ons vermeld, behalfe zijn liefje die hem bijna is vergeten. een man die Szpielmans reputatie gebruikt om geld te verdienen, dat is trouwens onzin want in 43 zou niemand geruchten versprijden dat ie een jood schuilhield tenzij je dood wou. Ik bedoel een duitser aan het eind van een vorloren oorlog helpt een jood, en wordt op een eervolle manier vermeldt terwijl hij veel minder riskeert dan een pool. die weer niet wordt vermeld.

Net als met Schindler. een duitser red een paar honderd levens en er worden films over gemaakt. Een poolse vrouw red 2000 joodse kinderen uit de ghetto en krijgt een domme medal. Iedereen weet wie Schindler is en niemand weet wie die vrouw is. IK ZELF WEET DAT NIET EENS! waar ik me ook aan stoorde was die scene waarin ze de ghetto verlaten. daar zie dat Polen veel bloemen en broodjes hebben, Vrouwen onder de make up, als of het allemaal vorsten waren. denk je echt dat in 43 zo was in polen? Niet alleen joden hebbenin die tijd geleden hoor.

En wat shoah betreft. dat is ook allemaal waar.

niet iedereen was even aardig tegen joden. Maar laten we de mensen die joden hielpen nou niet in de schaduw zetten, door alleen maar films te maken over hoe gemeen mensen wel niet tegen hun waren.

Hij heeft een bestaand karakter/verhaal gekozen, maar in deze film zijn eigen ervaringen geprojecteerd. Dat bedoel ik, dus uiteindelijk zit er veel Polanski in Szpilman.

Deze film heb ik nooit gezien:P

Maar de SE is eindelijk voor een goeie prijs te vinden,bij dvdvalley.nl

Hij zit daar in de 3 voor 30 actie,dus mooi meegenomen.:P

ik ben benieuwd,nou vanavond eerst Chinatown bekijken.

Je hebt helemaal gelijk, te langzaam, de film weet mij gaan enkel moment te raken.

Maar het gaat over die Duitser deze film(o.a.) en niet over de polen waar jij het over hebt. Het is toch geen fout van deze film? Eerder onkennis bij mensen over wat er precies gebeurt is, maar alleen objectieve info geven is niet het doel van een film. Eerder van een docu.

Ik heb 'm gisteren gezien. Ik vond hem niet echt onderdoen voor Schindler's List. Ik snap het commentaar van veel mensen hier niet. Bij Schindler's List klaagden ze dat de Duitsers teveel als monsters werden neergezet. In The Pianist komen er ook twee goede Duitsers voor en dan zijn ze nog niet tevreden. Nou zijn de Polen weer niet goed genoeg, terwijl ze in Schindlers List te goed waren. Wat willen jullie eigenlijk nou? Ik ben in ieder geval tevreden met deze film.

de scene die mij altijd bijbleef was

toen ze keken naar de geburen aan de overkant, zagen ze Nazi's binnenkomen.iedereen moest rechop staan maat een oude man in een rolstoel kon niet rechtopstaan.wat doen de Nazi's? ze smijten hem uit het raam.dat was een schokkend moment

Er zit volgens Polanski zelf, heel veel eigen ervaringen in deze film, die niet in het boek beschreven worden. Hij had een kapstok nodig om zijn eigen, uiteraard pijnlijke, geschiedenis in een film te verwerken. Zeg mar gerust heel losjes gebaseerd op het boek.

Wél compleet in de filmstijl van Polanski, de eenling die vecht voor zijn leven. En het individu dat alles overkomt.

Voor mij is dit een meesterwerk! Echt een ontroerende film! Op sommige momenten issie wel hard, maar zo zal het er ook wel aan toe zijn gegaan.

Ik moet na deze film gelijk denken aan die ene "prins" uit engeland (william?) die nazi-kleding droeg bij een feestje en snap de walging naar hem toen, jammer dat er zulke onwetende mensen zijn

Chicow

Wat we gezien hebben is maar het topje van de ijsberg. In werkelijkheid was het veel en veel erger.

ik deel je mening over the pianist, is nog altijd mijn lievelingsfilm trouwens, maar over prins William: Het is en blijft een verkleedbal, dan moet je het toch niet aanvallend opnemen als iemand zich zo kleedt. Als iemand zich als Bush, Napoleon of de duivel verkleed gaat daar toch ook niemand zich aan storen? Het is en blijft een verkleedfeestje.

Dit is een zaak die niet getolereert kan worden, verkleedpartijtje of niet. Je kan nooit Bush of Napoleon met Hitler of zijn nazi's vergelijken. Er zijn dingen die je nooit doet. Trouwens, ik weet niet in Nederland, maar wist je dat het dragen na nazi-symbolen in België, Frankrijk, Duitsland en verschillende andere landen strafbaar is? Het is wat Chicow zegt: het is jammer dat er zulke onwetende mensen zijn.

Ik ben ermee akkoord dat het verboden is om dat symbool te dragen, maar er bestaat nog een groot verschil tussen ermee over straat lopen e.d. of het aantrekken op een verkleedbal. Dat is even absurd als zeggen dat je geen computerspelletjes mag spelen met een hakenkruis op je karakter zijn arm.

ze beleefden WWII zowiezo anders in Engeland; het "gewone" volk is nooit echt in aanraking gekomen met de onderdrukking/bezetting van de duitsers en al het leed wat daarmee gepaart ging. Er was enkel dreiging vanuit de lucht...

wat extra geschiedenis opveizellessen voor die knakker zouden niet misstaan lijkt mij.

Ik vind dat nazi's belachlijk maken altijd hoort te kunnen. Mensen nemen dit te serieus.

bijvoorbeeld toen Rob Muntz uit het programma waskracht zich als Hitler verkleed heeft en door de straten van wenen ging macheren om Heider belachelijk te maken.

Ik zie Willem-Alexander al in Nazi-kostuum op een feestje staan..

Denk je dat die prins op dat verkleedfeest probeerde nazi's belachelijk te maken?

Hij maakte eerder zichzelf belachelijk.

[mierenneukmodus]

Het was Prins Harry, niet de veel bravere William. [/mierenneukmodus]