The Pianist (2002)

Mee eens, hoewel ik 't wat betreft het Joods-Palestijnse conflict en de nadruk op Joodse doden in W.O.II i.t.t. tot alle doden wel enigszins met 'm eens ben. Een zwarte pagina in de geschiedenis voor alle betrokkenen, dus niet alleen de Joden wat mij betreft.

Het generaliseren wat Nighthawk vervolgens doet is vooral kwetsend en discriminerend in mijn ogen. Wat wil je nu eigenlijk zeggen: 'alle Joden denken slechts aan geld'? 'Ze hebben het allemaal over zichzelf hen gebracht dus verdiend'? 2000 jaar Jodenvervolging is dus terecht'?

Nogal weerzinwekkend allemaal.

Goed gezegd, Kos! Er spreekt veel frustratie uit Nighthawks kreupele zinnen. Bovendien heeft het vrijwel niets met de film zelf te maken.

Leuk he, iemand anders verwijten dat hij geen argumenten naar voren brengt en zelf ook alleen slap geouwenhoer van een bedenkelijk allooi naar voren kunnen brengen.

En de situatie in Palestina vergelijken met de 2e WO is net zoiets als Kennedy een slechte president vinden, omdat Bush zo blundert.

Palestina vergelijken met WO II is niet zo moeluk. Dr gaan in beide situaties ontzettend veel onschuldige mensen dood, door achterlijke kortzichtige mensen.

Ik lees nu pas al die bovenstaande berichtjes, en ik kwam wat rare uitspraken tegen, die mij niet gelijk bevielen...

Ik heb de film zelf nog niet gezien trouwens, dus val mij over de inhoud daarvan niet aan...

Maar: ik heb overal gelezen dat dit juist meer een soort anti-oorlogsfilm is, waarin via de muziek ontsnappingsroutes worden getoond uit moeilijke situaties...(!?)

Ten tweede: wellicht dat de uitspraken van dhr. nighthawk, in het bijzonder jegens de alom gerespecteerde Tonyvdb, meer voortkomen uit onverbreide projecties van nighthawks eigen, enigszins bedorven, geest en gedachten...(?)

Nighthawk houdt er ridicule gedachten op na. Hij zou er verstandiger aan doen die zielige uitspraken voor zich te houden.

Knap gemaakte film, maar de impact ging een beetje verloren omdat ik (waar ik al bang voor was) het gevoel had dat het de 9e keer was dat ik deze film zag

Goh, dat had ik nou bij Signs

Even serieus; ik vind dat je de film sterk tekort doet door te doen voorkomen alsof dit een dertien in een dozijn oorlogsfilm is. Dat is 'ie absoluut niet. Je hebt 'm toch wel in de bios gezien he ? Daar komt deze film toch wel het beste tot zijn recht.

Echt goede films komen ook op de bank tot z'n recht.

En ik zeg niet dat het 13-in-een-dozijn is, maar wel dat deze film het verhaal vertelt dat al in tientallen andere films is verteld. Ik kon aan het begin van de film al uittekenen hoe de hele film zal lopen, dat vond ik jammer. Bovendien zijn de schokkende beelden minder schokkend als je ze voor de 43e keer ziet...

verder prima film hoor, maar was niet net zo onder de indruk als anderen (wat bv. bij Schindler's List ook al het geval was)

Uitstekend gezegd, Jordy!

Ben het er niet mee eens. Sommige films draaien op zaalbeleving. Daar zijn ze ook voor gemaakt. Niet voor ripjes-op-een-computer.

Verder ben ik het maar ten dele eens met de kritiek. De eerste anderhalve akte refereren in ernstige mate aan dat wat we al vaker gezien hebben. Maar daarna wordt het steeds sterker, nog afgezien van het feit dat het heeeeel erg goed gedaan is. Daar bovenop een fantastisch gebruik van vfx.

Schindler's List verliest de vergelijking met deze film binnen enkele seconden.

Zeker een film waar je voor moet gaan zitten, en absoluut een theatrical.

Ik heb 'm in dvd-kwaliteit op tv gezien, dat gezeur altijd over dat downloaden...

Mwah er waren wel een paar shots die "COMPUTER!!!" riepen (helaas bij een Tweede Wereldoorlog-film wat irritanter dan bij een fantasy-film vind ik persoonlijk)maar verder zag de film er mooi uit inderdaad

Ik bedoelde het als een overdrijving, Jordy, niet als een letterlijke veronderstelling als zou jij deze film geript op de peecee hebben gekeken.

Ik zou natuurlijk onderhand moeten weten dat je niet zo van mijn overdrijvingen gediend bent....

Welke?

Nah ik overdreef misschien een beetje. Bij shots als de eindeloze beelden van het verwoestte Warschau dacht ik van "zal wel met computer gemaakt zijn" maar ze zagen er prima uit. Dat ik aan de computer moest denken kwam vooral doordat ik wist dat dat nooit nagebouwd zou kunnen zijn

dus nevermind

Ja als er geen smiley achter een opmerking staat ga ik er vanuit dat het serieus bedoeld is ("Jordy jij kunt niet oordelen over deze film want jij hebt 'm niet in de bios gezien"). Onterecht dus blijkbaar

die scenes zijn met de matte paint techniek gedaan denk ik.

Dat stond er niet. Ik ben niet zo'n smiley-plaatser, maar formuleer vrij precies. Moet genoeg zijn.

toch erg stom dat ze matte painting haast nooit meer gebruiken, want ik ben ervan overtuigd dat die scene dat je die hele rij huizen tot ver in de verte ziet, makkelijk met die simpele en zeer goedkope techniek gemaakt kan worden.

ik vraag me af of het per saldo wel zo veel goedkoper is dan de digitale route, zeker omdat deze film qua kleurbewerking ook geheel door de digitale mangel zou zijn gegaan. Tel daarbij op de interactieve bewerkingsmogelijkheden van de digitale route, en matte painting wordt vrij snel oninteressant (stel, je matte painting is af, maar dat ene hoekje zou je toch nog anders willen hebben, blijkt nadat je de eerste print bekijkt, ik noem maar iets).

Overigens: hoe komt een simpele ziel als ik op dit moment aan een DVD van The Pianist?

geen idee, er zijn alleen wat kopiën in omloop gebracht voor de awards-organisaties (waar er dus 1 van gelekt is op internet)

Ik hoorde overigens van een betrouwbare bron dat dat 1 van de redenen was dat Spielberg nog steeds op film monteert. Als je alleen een 35mm werkkopie hebt, kunnen er ook geen VHS-jes/DVD-tjes uitlekken.

maar screeners zijn bedoeld voor awards consideration e.d.

en dan is 't makkelijker om ff een DVD'tje op te sturen dan een hele filmrol.

lijkt mij hoor

Makkelijk en riskant dus. Als je een 35mm kopie opstuurt, is ongewenst kopieren op zijn minst moeilijker. Ziedaar het voordeel. En de meeste van die jury's zijn natuurlijk in staat om een film in 35mm projectie te zien.

Zeer zeker een indrukwekkende film. Zo'n film mag je af en toe ook weleens kijken om even herinnerd te worden aan wat er allemaal gebeurd is. Als je het zo ziet is het bijna ongelofelijk, zo onwerkelijk.

Ik vond het zeer goed dat het verhaal constant bij the pianist bleef. Wat ik minder vond waren de vele fade-to-blacks en de vele "inconsequente" sprongen met tijd.

Daar bedoel ik mee dat er vaak werd gesprongen met tijd, soms grote stappen, soms kleine stappen, soms werd het aangegeven met tekst, soms ook helemaal niet. Maar ach, vergeleken met het geheel zal ik daar niet teveel over vallen

Gisteren eindelijk deze film gaan bekijken. Ben speciaal naar Antwerpen gereden (woon tegen Leuven) om hem te kunnen zien, om maar te zeggen dat ik er wel wat voor over had.

Wat vond ik van de film? Een gemiste kans volgens mij. Had een zeer goede en aangrijpende film verwacht die ik direct in mijn toptien zou kunnen zetten,temeer daar Schindler's List voor mij geldt als een absoluut meesterwerk en ze weleens met elkaar worden vergeleken.

Jammer maar helaas. Het eerste uur is nochtans goed en bepaald indrukwekkend. Maar daarna wordt het, met alle respect, af en toe een beetje saai om het zacht uit te drukken. Had uit de titel wel al afgeleid dat het over een pianist zou gaan, maar dat de camera en daarmee ook het hele verhaal zich zo op hem vastpinde verbaasde me wel. Daardoor kom ik slechts uit op 3 sterren, te danken aan het goede eerste uur.

Sommigen vinden deze beter dan Schindler's List maar persoonlijk vind ik dat toch wel een beetje veel overdreven. Schindler's List is voor mij één van de beste films ooit, The Pianist tot mijn eigen grote spijt niet.

Vond het echt hartverscheurend deze film

( Nighthawk alias NSB'er, het wekt me ook geen verbazing dat je de tweeling goed vondt. Kon je heerlijk met je favoriete SS soldaat meeleven ?! )