Shooting Dogs (2005)

Hannibal (zie laatste post) - inderdaad had ik je opmerking over Srebrenica in eerste instantie niet gezien. Was namelijk "confused" en eigenlijk gefocused op je algemene observaties in dat je denkt dat de VN troepen tijdens de genocide in Rwanda van Belgie waren (dat helemaal niet klopt - zie onder voor samenvatting van "the facts"), en je opmerkingen zoals "Als ze dan toch zo op hun regeltjes staan, en toch besluiten om zich terug te trekken, hadden ze op zijn minst een vrachtwagen met wapens achter kunnen laten, zodat ze zichzelf konden verdedigen. Niemand hoeft dat toch te weten?" en "Meer levens hadden ze kunnen redden door gewoon te blijven, de mensen in het vluchtelingenkamp blijven beschermen, en een goede oplossing vinden voor de moordenaars buiten het hek" - Ik gaf namelijk Srebrenica als voorbeeld voor 2 redenen: Het was in Europa (dichter bij huis) maar ook omdat met Srebrenica was het namelijk de 2de keer kort achter elkaar voor Nederlandse (en NIET Belgische) troepen want kort na de begin van deze genocide waren de Belgen al lang vertrokken!

"the facts"

Op 5 Oktober 1993 was het begin van de VN missie in Rwanda. Er zouden 2,500 troepen moeten zijn die deel uit zouden maken van de UNAMIR maar het duurde nog 5 maanden voordat dit bereikt was. De VN Force Commander was Major-General Romeo Dallaire (Canada) en ongeveer 400 van de 2,500 troepen waren van Belgie.

Op 6 April 1994 was een vliegtuig met de President neergeschoten. Op de avond van 6 op 7 April was er een grote confrontatie tussen leiders van de Rwandan Armed Forces (FAR) en UNAMIR Force Commander General Dallaire toen hij (Dallaire) de FAR probeerde duidelijk te maken dat de authoriteit in Rwanda lag nu bij de Prime Minister (Mrs. Uwilingiyimana) en hij gaf toen een escort (10 militairen van Belgie) de opdracht haar te beschermen tot dat zij de volgende dag een radio uitzending kon geven om alles te kunnen calmeren, maar die avond werden de PM en de 10 UNAMIR Belgen afgeslacht en dat was het begin van de onrust, en dan de genocide dat dan volgde over de volgende 100 dagen (tot midden Juli 1994).

Kort nadat de tien Belgen waren vermoord besloot de Belgische regering al hun troepen terug te roepen, en dus bleef UNAMIR Force Commander General Dallaire achter met troepen uit Canada, Ghana en Nederland tijdens de Genocide dat dan volgde.

voor degene die ook engels kunnen volgen:

"General Dallaire, despite orders to withdraw from Kigali, refused to abandon the country to the genocide, and remained to lead what forces (from Canada, Ghana and The Netherlands) remained - On 29th April, the UN finally agreed to send extra troops to Rwanda, most of whom were to be provided by African countries. In August of 1994, suffering from severe stress, Dallaire was replaced as Force Commander by Major-General Guy Tousignant (also from Canada) and in December 1995, Tousignant was then replaced by Shiva Kumar (India)."

En we moeten ook niet vergeten dat landen zoals Frankrijk en de VS weigerde toen hulp aan Rwanda te geven. Iets dat voormalige President Clinton later een openbaar verontschuldiging gaf. En ook dat "Hotel Rwanda" en "Shooting Dogs" speelfilms zijn dat in een opzicht ons wel helpen beseffen wat toen gebeurde maar niet dat we ze als alleen feiten gaan zien, anders lopen we de risico dat we bepaalde stukken gescheidenis gaan herschrijven! (Zoals bijv de echte verhaal over de Belgen dat hun leven gaven in hun poging om de PM te beschermen en niet eens aanwezig waren toen de genocide gebeurde)

Dat de VN vaak ineffectief is in deze sort rampen is al lang bekend (politiek en militair werken nooit goed samen) maar iets te proberen (of iemand proberen te helpen) is altijd beter dan thuis blijven!

En over deze 2 films, nogmaals vond ik dat de film (& boodschap) van "Shooting Dogs" beter is dan die van "Hotel Rwanda" (die ik eigenlijk te gelikt vond)

Ik beweer nergens dat alle VN troepen uit België afkomstig waren, maar de Belgen waren rijkelijk vertegenwoordigd in Rwanda, en in deze film zijn het ook voornamelijk Belgen. Zo raar is het niet dat ik de Belgen erbij haal als je bedenkt dat zij verantwoordelijk zijn voor de verdeling van de Rwandese bevolking in twee groepen.

En daar gaat de film over, op het moment dat de 10 Belgen waren omgekomen is het bevel gekomen tot terugtrekking, waardoor het vluchtelingenkamp zonder enige bescherming achterbleef.

Omdat ze inmiddels met de staart tussen hun benen waren gevlucht! Kom op zeg, je weet toch wel waarom ze zijn weggegaan? Er vielen Belgische slachtoffers! Ze hadden gewoon moeten blijven, ze hadden wel wat goed te maken aan de Rwandese bevolking na al die onrust die ze daar veroorzaakt hebben.

In dit geval was het beter geweest als ze thuis waren gebleven, want eerst hebben ze honderden mensen in een kamp ondergebracht met de mededeling dat ze daar veilig zullen zijn, en vervolgens gaan ze weg en geven ze deze mensen op een presenteerblaadje aan de moordenaars.

Mooie dramatische film over het lijden en de toedracht tot een van de vele massamoorden in Rwanda 1994. In de trend van Hotel Rwanda, alleen met een iets minder budget. Na een traag begin een verder soepel en vlot lopende film die onderhoudend is tot het einde. Om op Hannibal en Terry in te haken; De Belgen hadden ze niets beloofd in de film. Ze waren daar louter ter observatie. Na de dood van de andere 10 Belgen was het voor de UN volstrekt logisch om de militairen terug te trekken richting vluchthaven. Of zo`n besluit een ethische is ten opzichte van de mensen op die school, doet dan ook niet ter zake.

4 sterren

Nee, ze hebben inderdaad geen garantie afgegeven dat de mensen daar veilig waren, maar het gaat mij er om dat een kamp waar honderden vluchtelingen dachten te worden beschermd, (en wat ook de morele plicht van de VN was om dat te doen) uiteindelijk als ratten in de val zaten en de monsters op hen afgestuurd werden.

Het leek wel een Romeinse arena, waar opeens de deuren van de leeuwen werden opengezet. En de mensen met de sleutel waren juist die mensen die voor de veiligheid van die mensen moesten zorgen. Vrij bizar.

Bizar is misschien wel het moraal van dit verhaal.

Wij gaan dit jaar naar Rwanda met vakantie, ik denk dat de Ecole Officielle de Technic inderdaad maar op de lijst "Te bezoeken locaties" moet worden gezet. Ik heb de film halverwege stopgezet omdat ik de beelden niet trok: één van mijn dierbaarste vrienden komt uit Rwanda en er lag een jochie in de film op de grond dat hem geweest hat kunnen zijn.

Dan komt het heel dichtbij.

Een mix van Hotel Rwanda en The last king of scotland. Ik vond de film en het verhaal heel erg goed, maar de acteerprestaties te bleek. Ik kreeg niet het gevoel dat de acteurs betrokken waren bij dit geweldige maar dramatische verhaal. Echt doodzonde, want dit had fantastisch kunnen eindigen. Nu komt ik niet verder dan 3,5 ster voor een prachtige film met ietwat minder acteurs.

deze film zal ik nooit meer vergeten.

Mooie film, de priester vond ik wat minder acteren. Lijkt erg veel op hotel rwanda en is naar mijn mening ook net zo goed. Een 3.0.

Toen de film begon dacht ik, dat ik hem al gezien had, en dat was dus Hotel Rwanda.

Er zitten veel gelijksoortige opnames in , maar zeker net zo goed.

***3.5

Doet niet onder voor Hotel Rwanda, Jammer dat deze film niet zo bekend is.

Na de uitstekende Rwanda-genocide-verfilmingen Hotel Rwanda en Sometimes in April, is Shooting Dogs een beschamende afsluiter van de onofficiele trilogie.

Grootste probleem is dat de problematiek voornamelijk gezien wordt door de westerlingen, incl. christelijke moralen. Hoe briljant John Hurt wel niet is, de rol van de priester is nogal opmerkelijk te noemen. Ik kreeg er jeuk van, met de wetenschap dat de kerstening van de Afrikanen een van de oorzaken is van de problematieken in Afrika.

Hollywood-sentiment door het verhaal te richten op een paar Rwandezen, achteraf goedpraat dialogen door de vele blanken, het voelt allemaal te gemaakt aan.

Het authentieke gevoel met vele perspectieven dat Hotel Rwanda en Sometimes in April me wisten te geven, ontbreekt hier veelvuldig. Het ziet er allemaal fantastisch uit, de acteurs zijn goed, maar omtrent de grote script-avontuurtjes ben ik minder te spreken. Film gemaakt uit schaamtegevoel lijkt het haast wel, zeker als bij de aftiteling een aantal overlevenden van de genocide die meewerkten aan de film (dan ook nog in kleine functies, ik wind met te veel op merk ik al) in de picture komen met teksten hoe ze 't hebben overleefd en wie er allemaal gestorven zijn in de familie. Kleine 2,5*.

wat heb ik zitten huilen bij deze film,echt onvoorstelbaar dat dit is gebeurd en nog wel 13 jaar geleden

4*sterren

ik heb hem gisteren nog een keer gezien en dat was niet zo slim van me .hij kwam op film kanaal van upc en ik heb vannacht behoorlijk wat nachtmerries gehad van deze film ,desondanks is die supersterk gemaakt en heb ik toch mijn cijfer verhoogd naar 4.5*

Na het zien van Hotel Rwanda en Sometimes in April toch wel benieuwd geworden naar deze film over de gruwelijkheden aldaar.

En die gruwelijkheden worden ook in deze film hard en realistisch in beeld gebracht.

Wat voor mij dan ook weer een prima film oplevert.

Mischien iets minder dan Hotel Rwanda en Sometimes in April maar voor mij toch zeker 4 sterren waard.

"Pieces of April"???

Ge bedoelt waarschijnlijk Sometimes in April.

Pieces of April gaat over gans een ander thema

Ha ha ha ja nu zie ik het ook

het moet Sometimes in April wezen en ik ga het snel nog even veranderen.

Maaruh toch bedankt voor de oplettendheid

Graag gedaan maar ik wist welke film ge in uw gedachten had.

Daarmee dat het gewoon een vergissing was door het woord 'April' in de titel.

prachtige film.weet nu eigenlijk eens als Belg waarom er zo veel heisa werd gemaakt daar in Rwanda. Echt een aangrijpende film.Je stelt je na het zien van de film waarom er zoveel soldaten een blauwe helm dragen.

Wat een goede film! heeft een grote impact op me gemaakt.

5 ster.

Vind het inderdaad een indrukwekkende film

De film vis heftig, heeft mij wel de aanzet gegeven om nou iets meer in de geschiedenis van rwanda te duiken. Maar inderdaad wordt eenzijdig goed en slecht aangegeven terwijl dit niet zo is. Er zit meer achter. Goed spel, maar John Hurt is nu eenmaal fenomenaal.

Heel indrukwekkend! Veel puurder dan de film Hotel Rwanda. Het gaat er namelijk veel dieper op in dan Hotel Rwanda deed. Deze film is gemaakt en gespeeld door overlevenden van de genocide. Dus daarom al realisticher. Dit is een 'film' die je gezien moet hebben!

Daarnaast had ik me destijds (dus in de jaren 90) al aardig verdiept in deze genocide. Nederlandse blauwhelmen hebben er ook gezeten. Die hebben zoiets vergelijkbaars meegemaakt. Zij hebben ze alleen achter de hekken laten staan (en dus helemaal geen 'bescherming' of iets in die trant geboden). Bij een patrouille-tocht van 2 dagen later kwamen de Nederlanders de inmiddels afgeslachte lichamen tegen van deze mensen. In het programma tegenlicht kwamen toen deze soldaten en daarnaast een hutu die had gemoord aan het woord; heel indrukwekkend! Ik hoop voor de mensen die meer willen weten over deze genocide dat de aflevering nog beschikbaar is op uitzendinggemist.nl o.id.

Knap om van zo'n indrukwekkend thema zo'n slappe, lege en goedkope film af te leveren. Geen moment indruk achtergelaten dit en een blammage voor een klasseacteur als Hurt.

1*

ik vind de structuur in deze film bijna precies hetzelfde als in de film Hotel Rwanda. Mensen vluchten naar een plek, enz, enz, de blanken worden in veiligheid gebracht, de VN vertrekt en de Rwandesen blijven hopeloos over. En zo nog meer.

Maar zo was het in het echt ook, dus misschien moet die structuur ook wel in deze verfilming zitten.

Ik vind deze film beter dan hotel Rwanda, het echte Rwanda zat er in. Vooral in het begin voel je echt het land, Hotel Rwanda is opgenomen in Zuid-Afrika en ik vind dan ook dat de Rwandese sfeer mist in die film. In shooting dogs zie je de bergen en gewoon Rwanda en spreken de Rwandesen tenminste ikinyarwanda. Dit maakt de film echter, ookal geld dit misschien niet voor de mensen die geen band hebben met het land. In hotel Rwanda was (bijna)alles Frans of Engels; ZONDE!

Zeker beter dan Hotel Rwanda dit! Maar het heeft ook zijn zwakte momenten. Vooral het ineens abrupte einde. Verder kom je er nooit echt in, door die blokkades en die isolatie. De spanning is er niet minder om echter.

Ik heb deze film en Hotel Rwanda gezien. Het zijn beide goede films die over een zelfde onderwerp (burgeroorlog in Rwanda) gaan. Persoonlijk vind ik dat je beide films moet zien. Hotel Rwanda laat je de minder 'oorlog' en 'bloederige' versie zien van een hotel eigenaar die plusminus 1300 rwandezen red. In Shooting Dogs krijg je het tegenovergestelde, hier verlaat de VN-troepen macht 2000 Tutsi's wat uiteindelijk leidt tot hun dood...

Desalnietemin zijn deze films gebaseerd op waargebeurde feiten (van nog maar amper 14 jaar geleden). Nog 1 belangrijk ding is dat Shooting Dogs Gemaakt werd door mensen die familie verloren in de burgeroorlog. Ik denk maar aan de kleding- en regie-assistenten, deze mensen waren grotendeels slachtoffers van het gebeuren, wat toch niet onbelangrijk is als je naar de film kijkt.

Ik vind deze film beter dan Hotel Rwanda.

Waarom? Toen ik de bioscootp verliet had ik bij deze film echt een brok in mijn keel. Dat deze dingen na de tweede wereldoorlog nog kunnen gebeuren...

Bovendien schijnt de hotel eigenaar van hotel Rwanda nog al een dubieus persoon te zijn. Laatst is daar een boek over verschenen.

Dus uiteindelijk vind ik Shooting Dogs een film, die op een realistischere wijze de geschiedenis van de Rwanda genocide heeft geschetst.

Ik merk dat de meeste mensen gemakkelijker een gemiddelde score toekennen aan zulke waargebeurde drama's die in de geschiedenis of heden hebben plaatsgevonden (-vinden).

Een film die over een droevig thema gaat en dat ook overbrengt is niet altijd een goede film.

Ik betrap mezelf er ook soms op. Hier heb ik dat bijvoorbeeld. Als ik dit verhaal puur filmtechnisch zie, vind ik het niet echt krachtig of omverblazend hoewel ik de moraal erachter wel waardevol vind.

Echt een hele mooi film. Zat met een brok in m'n keel toen die afgelopen was. Eigenlijk is het amper te geloven dat zoiets echt gebeurd is en dat de VN er medeverantwoordelijk voor is.

4*