Inferno (2016)

"Er is wel haast bij aangezien er een psychopaat rondloopt die een wereldwijde plaag wil verspreiden"

*zucht*

Onder de maat en dan druk ik me netjes uit.

Herzien op Bluray. Destijds kwam ik wat humeurig de zaal uit, omdat ze diverse keren bij de verfilming het boek niet hebben gevolgd en veel te veel vrijheid hebben genomen. Het aangepaste einde is wel echt onvergeeflijk, in het boek is dit zwartgallig en tragisch en hier een flauw Hollywood-slot. Nouja, dat is me nu dus wel bekend. Het is verder allemaal best vermakelijk, met opnieuw Robert Langdon die de wereld moet redden via allerlei symbolen en historische zaken. Ik heb de boeken gelezen, die gewoon enorm spannend zijn. Dat mist deze film wel, Tom Hanks raast als een malle door de puzzels heen, wat naast erg ongeloofwaardig ook een serieuze smet voor de spanning is. Maar als je dat kan negeren kijkt het wel prima weg. Visueel mooi, Felicity Jones is een goede actrice en een erg mooie vrouw en door het hoge tempo verveelt het allemaal nooit.

3* blijven staan

Inferno is al weer het derde deel in de Langdonserie. Alle drie de films stonden voor de onmogelijke taak om een heel boek waar in zoveel gebeurd in een film van twee uur te krijgen. Da Vinci Code slaagde hier deels in. Angels and Demons lukte het beter maar Inferno is weer een stapje terug, helaas. Het plot is in het huidige licht van de wereld angstvallig realistisch. Helaas is de film een soort dolle achtbaanrit waar de kijker van hot naar her gesleurd word en de hoofdrolspelers in de ene na de andere hachelijke situatie terecht komen maar echt spannend wil het daardoor niet worden. Het grootste minpunt vond ik nog wel dat Tom Hanks ging vechten. Dat heeft altijd iets tragisch. Tom Hanks is een goede acteur maar ik vind hem geloofwaardiger op een onbewoond eiland en zijn beste vriend een volleybal is of wanneer hij voor onbepaalde vertraagd is op een vliegveld.

spannende film, zeer actueel in coronatijd

Redelijke actiefilm. The Da Vinci Code staat toch wel op grote hoogte, boven Angels and Demons en ook Inferno.
Inferno begint bijzonder verwarrend, met een boel hallucinaties en tot vervelens toe flitsen, piepjes en filters om Langdon’s hersenletsel toonbaar te maken aan de kijker. Niet echt een fijne start. Wanneer vervolgens het verhaal op gang komt volgt er een Da Vinci Code-achtige speurtocht, die helaas toch minder interessant is.
De uiteindelijke ontknoping kwam voor mij desondanks als een verassing, aangezien ik het boek had gelezen en deze anders eindigt (verontrustender), terwijl de film een Hollywood-eind heeft meegekregen.
Maa4 vooruit, met al die prachtige locaties en een scheut kunstgeschiedenis valt er genoeg te genieten in deze film, als je het warrige verhaal niet te zwaar meetelt.

3*

Ik zou The Da Vinci Code nog eens moeten herzien. Angels & Demons heb ik vaker gezien en die staat dus ook beter in mijn geheugen gegrift. Van wat ik me herinner was dat ook de betere film van de twee. Inferno had wel mijn interesse daardoor, maar tegelijkertijd verwachtte ik wel meer van hetzelfde en het hielp niet dat de film niet bepaald laaiend ontvangen werd.

Vond dit toch wel een pak minder dan Angels & Demons. Het ligt inderdaad, zoals verwacht, behoorlijk in het verlengde, maar ik vond het een stuk minder spannend. Het tempo ligt wel hoog en er zit genoeg actie in, dus vervelen is niet aan de orde. Diezelfde snelheid maakt het helaas ook af en toe wat ongeloofwaardig. We zien personages vaak in de problemen komen of voor een vraagstuk staan, maar de oplossing ligt meestal voor de hand. Tom Hanks doet het wederom prima, al heb ik Langdon nooit zijn sterkste personage gevonden. Felicity Jones is een prima tegenspeelster, maar ik zag de twist omtrent haar personage op den duur wel aankomen. Jammer dat dat niet de verrassing bleek die het had moeten zijn.

Ook dit derde deel in de reeks weet nog steeds te vermaken, maar ik denk wel dat men er goed aan doet het hierbij te laten. Daar waar de voorganger nog oprecht spannend was toen ik 'm voor het eerst zag is dit meer een leuke actiefilm. Overigens wel bizar om deze film anno 2021 te bekijken. Door Corona zal dit toch wel een stuk minder fictief voelen dan toen de film net uitkwam.

3*

Krappe 3. Leuke elementen maar veels te veel vergezocht gedoe ertussen. Los van de capaciteiten van de achtervolgers. Ontknoping is echt te droevig.

En t begin is ronduit irritant.

Haha ik kijk hem nu net na de Corona-invasie

Je zou na het zien van deze film toch bijna denken dat het Coronavirus bewust de wereld in is geholpen om de wereldbevolking te inkrimpen?

Je laat mensen doodgaan, om anderen te redden.

Tja, klinkt nog best logisch, ook al is het ziek.

Dat viel erg mee voor een film van Ron Howard, gebaseerd op een boek van Dan Brown en met muziek van Hans Zimmer... Prima wegkijker, veel actie, leuk ook weer die typisch bedenkelijke blik van Tom Hanks bij het oplossen van alle puzzels, en zowaar nog wat lucht en ruimte voor karakteruitdieping door de verwikkeling met zijn ex (een beetje simpel maar toch leuke parallel tussen Dante en Beatrice), en een toffe rol voor Knudsen die we kennen uit Borgen. Ook de twist waarin de traditioneel loyale (en mooie) helper van Langdon in dit gevaal deel van het complot blijkt te zijn was een aardige verrassing.

De prachtige setting van de Florentijnse musea, Dante's Goddelijke Komedie als sleutel voor het plot (geen spoiler hoor) en de aardige actiescenes maken dus een prima wegkijker voor een relaxt avondje. Voor een film van Ron Howard, gebaseerd op een boek van Dan Brown en met muziek van Hans Zimmer dus.

Wat een afknapper na de reeks. Rommelig, verwarrend , geen touw aan vast te knopen soms. En al dat gehol...Drones weten ze voortdurend te vinden maar als ze een gebouw in gaan weet men niet wat te doen.

Hoe zeggen ze dat in goed Duits: numero tre? Hoeveel van hetzelfde kan een mens verdragen? De Bourne-reeks heeft er een stuk 4, 5. Langdon zit nu al aan zijn derde. Wat volgt? Het recept is zo langzamerhand wel tot de schroefdop uitgeknepen. Weer een raadsel, weer een kerk, een museum of ander historisch cultureel verantwoord gebouw bol van de mystiek. En dan al die kruipdoorsluipdoorgangetjes waar alleen ingewijden kaas van hebben gegeten. Het begon zo veelbelovend, met een geestbedwelmende hel belicht vanuit de ik-persoon, maar het ontaardde in een tranendal zonder zelfs maar een droog beschuitje. In een woord: diaree. Dus doorspoelen maar.

Helaas de minste van de tot nu toe 3 verfilmingen van deze reeks, het verhaal is wel aardig alleen hij pakte mij niet echt. De cast doet het aardig met Tom Hanks die altijd wel zijn best doet, en de setting is ook prima voor de rest een gemiste kans dus.

Regisseur Ron Howard verspilt geen tijd en stort zich gelijk in de synopsis van Inferno, zowat de enige film binnen deze trilogie die amper een aanloop neemt. Het budget van 75 miljoen verraadt dat er best honger was naar deze film, maar Howard maakt een deel op aan slecht geanimeerde visioenen. Het zorgt er direct voor dat het gebeuren een nogal goedkope uitstraling kent gedurende het eerste halfuur, maar gelukkig krijgt het verhaal daarna zelf voorrang. Felicity Jones vormt ook een fijne toevoeging, maar Tom Hanks valt echter tegen. Een ietwat statische rol die een verveelde indruk nalaat, alsof Hanks met tegenzin dit derde deel besloot te doen. Gelukkig leukt Howard de film verder op met veel tempo en een hoop gebeurtenissen, al is het mysteriegehalte wat teruggeschroefd. De finale is behoorlijk spannend, maar tussendoor zitten er wel een hoop momenten die ietwat doodvallen (met name door een gebrek aan chemie). Er wordt overigens ook nog een interessant vraagstuk gelanceerd (uitroeiing), maar de onderbouwing van de goede zijde vond ik bij lange na niet zo sterk als de slechte zijde. Al bij al een film met minder authentieke uitstraling, maar toch best vermakelijk wegkijkt. Niettemin de zwakste bijdrage aan de filmreeks.

Ik mis de magie

Zoals ik ook al zei in mijn recensie van Angels & Demons, miste ik ook hier een beetje de magie van het eerste deel. Het eerste deel was in vele opzichten leuk, alleen die Franse dame vond ik irritant. Het lijkt ook wel dat de films met de film gewelddadiger en bloederiger worden. En helaas, ook minder realistisch. Natuurlijk zijn alle drie de films geen waargebeurde verhalen, maar The Da Vinci Code bleef nog dicht bij dingen die op een manier wel echt zouden kunnen gebeuren. Dit vond ik bij Angels & Demons al minder waarschijnlijk en bij Inferno, dankzij het begin, helemaal.

Bombastischer

De film begint ook met, zo lijkt het, waanbeelden. Allemaal heel creepy en apart. Ik kreeg het gevoel dat ze de film bombastischer en meer Hollywood wilden maken. En dat hoefde wat mij betreft niet. Dit vind ik dan ook jammer en hierdoor duurde het wat langer voordat ik echt in de film zat. Wat ook niet meehielp was dat wij een jong stelletje naast ons hadden zitten dat hardop gezellig aan het kletsen was. Ik snapte niet wat ze in de bioscoop deden, want dit zijn niet bepaald films die je met een half oog kunt kijken. Je krijgt altijd zoveel informatie en weetjes dat je goed op moet blijven letten. Gelukkig kreeg ik alles prima mee en heeft de film daar niks mee te maken, maar ik irriteerde mij mateloos aan hen.

Spannend

Inferno werd naarmate gelukkig beter te versmaden en is uiteindelijk nog een hele spannende film geworden. Toch weet het net als Angels & Demons voor mij niet boven het eerste deel uit te stijgen. De film is enorm spannend en weet je mee te slepen, maar wederom zijn de puzzels wat minder indrukwekkend en heb ik ook het idee dat minder op de materie wordt ingegaan. Er zitten wel interessante plottwists in die het verhaal sterker maken. Inferno is een goede commerciële film, maar qua setting heb ik liever The Da Vinci Code en Angels & Demons. Wat ik wel leuk vind is dat ik heb geleerd waar het woord quarantaine vandaan komt.

Conclusie

Inferno is geen slechte film, maar het is ook niet één waarvoor ik je verplicht naar de bioscoop te gaan. Het is een prima thuis-bankhang-film. De films lijken steeds grootster te moeten worden, met meer bloedvergiet en meer actie. Persoonlijk vind ik dat deze films dat niet nodig hebben. De rust van de eerste film was juist fijn. Het acteerwerk vind ik dan wel weer prima en ik hou van de mooie steden die gefilmd worden. Al met al een leuke, maar niet een geweldige film.

de film liet me met gemengde gevoelens achter. Laat ik beginnen met het feit dat ik dit boek niet gelezen heb, maar zoals vaak met Dan Brown heb ik ook hier het vermoeden dat het boek beter is dan de film. Deze film is inderdaad meer van hetzelfde en ik kan geen vernieuwende aspecten ontdekken ten opzichte van de eerste 2 delen. Tom Hanks is meer dan goed bezig omdat het gewoon een erg goede acteur is. Dat is helaas niet voldoende om de film naar een hoger niveau te tillen. Het is wederom veel gehol en ge-ren en veel haast en het einde van de film vind ik ronduit een anti-climax. Je kijkt de film enigzins plichtmatig uit en heel erg boeien doet het helaas niet. Misschien is deze formule nu wel uitgemolken. Ondanks een puike Tom Hanks (en de rest van de cast) kom ik niet verder dan 2 1/2 ster.