menu

Tulip Fever (2017)

mijn stem
2,75 (95)
95 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Drama / Romantiek
105 minuten

geregisseerd door Justin Chadwick
met Alicia Vikander, Dane DeHaan en Judi Dench

In het Nederland van de 17de eeuw, tijdens de periode van de Tulpenmanie, wordt een kunstenaar (Dane DeHaan) verliefd op een getrouwde jonge vrouw (Alicia Vikander), terwijl hij van haar echtgenoot (Christoph Waltz) de opdracht gekregen heeft om haar portret te schilderen. De twee investeren in de riskante tulpenhandel in de hoop samen een toekomst op te bouwen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=7k7aWdIrRXY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van John Milton
2,5
Jammer, ik was er al bang voor.

(enne... Christoph Waltz.)

avatar van tbouwh
2,5
En ik maar jaren met Christopher in m'n hoofd rondlopen

avatar van John Milton
2,5
Je zult niet de enige zijn.

Sterker nog, ik verbeterde je bijna zelf verkeerd, want ik schreef aanvankelijk Christophe op, voor de twijfel toesloeg...

avatar van Buschuitd
3,0
Aardige film, mooie beelden en goed verhaal maar het eind is niet helemaal duidelijk !
Heb er wel met plezier naar gekeken !!


Tulip fever
Goed een film over NL Amsterdam periode 16 eeuw, ongeveer net na het de hoogtepunt van de gouden eeuw en ons landje is beroemd om zijn tulpen. En hoe krom het is niet gefilmd in NL, niet gesproken of gespeelde door NL acteurs. Maar als je daar voorbij kijkt het ziet er heel mooi uit, sets, kostuums, sfeer, en fraaie schilderachtige taferelen binnenhuis zelden buiten. En uitstekende acteurs waarvan sommige wat te weinig tijd krijgen.
Je ziet het ook wel terug in de romantiek dat niet levendig wil worden en naakt komt enigszins los naarmate de film vordert, maar daarvoor is NL dus geschikter om zoiets te doen.
Nee het blijft hangen bij zwanger worden en geheimelijk gedoe, al zit er enige lach in.
Verder veel rumor over de tulp maar echt veel duidelijkheid komt er niet naar voren, en het voelt klein aan vanwege de dezelfde straat die je ziet en nogal choatisch is.

avatar van Bélon
2,5
Goed Tijden, Tulp Tijden blablabla bla bla bla bla

2,5*

Tsja wel terechte "flop" (als in er zijn géén tientallen miljoenen in gepompt dus hij zeilde voorbij in limited modus )

avatar van parcivalis
3,5
Terwijl de creatieve sector verder wordt uitgehold en bureaucraten bakkeleien over koopkracht wordt een van onze nationale thema's nota bene onder onze neuzen weggekaapt. Alsof Belgen een film over de Franse revolutie maken omdat Frankrijk het niet doet. Tulip Fever is een knap geschoten, uitzonderlijk fris gesneden (tot aan het einde toe wars van sentiment) en uiterst sfeervol (art direction om je vingers bij af te likken) liefdesdrama met een stukje vaderlandsche geschiedenis als achtergrond. De karakters betreffen allemaal gewone mensen en het verhaal zit vol wendingen zodat je je niet hoeft te vervelen. Kun je zeggen dat het niet in ons land geschoten is en dat er geen woord Nederlands gesproken wordt maar Nederland bezit de industrie niet eens om zo'n film te produceren. Laten ze het dan in godsnaam maar in het buitenland doen. Misschien dat ze ook eens een prent over het huidige Nederlandse cultuurlandschap kunnen maken met als titel: 'De houten eeuw'.

avatar van John Milton
2,5
Beetje zielloos, dit.

Vikander is aangenaam om naar te kijken, en de aankleding is niet eens beroerd, al waande ik me altijd in de studio of het lot daarachter, in plaats van het Holland van vervlooghen tijden. Dat het in zijn geheel in Engeland opgenomen is, heeft daar misschien wat mee te maken. Tulip Fever is geschoten in de zomer van 2014, en heeft dus zowat drie jaar op de plank gelegen, nadat de release meermaals werd uitgesteld.

Echt grote fouten maakt de film niet eens, maar het is allemaal zo oninteressant als het maar kan. Simpel plotje, weinig karakterontwikkeling, blablabla, zoals Bélon hierboven zegt. Ik heb het geheel wat onaangedaan zitten te bekijken. En als ik tijdens een film, uit pure verveling de scrunchie van mijn vriendin met veel moeite om mijn eigen lokken gestrikt krijg, dan weet ze: 'je vindt het ook niet goed he?'

Nee, schat. JM vindt het niet echt goed. How could you tell?

2,5*

avatar van Colon
Het is toch echt de de 17e eeuw en niet de 16e.de 17e is van 1600 tot 1699.

avatar van scorsese
3,0
Redelijke film over een vrouw die verliefd wordt op de schilder die een portret schildert van haar en haar man. Het plot zelf is wel onderhoudend, maar de achtergrond waarbij deze film zich afspeelt is een stuk boeiender (een stukje Nederlandse geschiedenis over de eerste economische zeepbel, de tulpenmanie). Qua toon soms wat onevenwichtig en alhoewel de cast uit aardig wat bekende namen bestaat, weet niemand echt indruk te maken. Een kleine 3.0 sterren.

avatar van IH88
2,5
“I've come to paint a portrait.”

Vakkundig gemaakte film over de tulpenmanie in Nederland in de 17de eeuw. De cinematografie, de production design, de muziek etc. Alles is van de hoogste kwaliteit. Helaas geldt dat niet voor het script en het acteerwerk, wat vaak toch de twee belangrijkste pijlers onder een succesvolle film zijn.

Er is gekozen voor een romantisch drama wat niet zou misstaan op RTL 4, en al ontelbare keren eerder is gedaan. Problematischer is dat er geen chemie is tussen de castleden, met alleen O’Connell en Grainger als uitzondering (jammer genoeg weggestopt in een subplot). Maar Waltz acteert altijd hetzelfde en zelfs Vikander vond ik wat vlak en ongeïnspireerd acteren. DeHaan is helemaal matig op dreef. Van de buitenkant ziet Tulip Fever er schitterend uit, maar als je net iets verder kijkt is het vooral een lege huls.

avatar van tbouwh
2,5
Mag ik hier een tweede handtekening onder zetten?
Vikander is inderdaad ook ietsje vlakker, maar blijft wel een lust voor het oog én vol charisma.

avatar van IH88
2,5
Zeker tbouwh , Vikander is altijd een meerwaarde. Maar net zoals haar (nu echtgenoot) Fassbender moet ze iets betere films gaan uitkiezen. Jason Bourne, Tulip Fever, Tomb Raider etc. Het is allemaal wat middelmatig. Ik ga Ex Machina maar gauw weer eens opzetten .

avatar van John Milton
2,5
Dan zet ik mijn handtekening hieronder

3,5
met een gemiddelde van een lichte onvoldoende vind ik dit de film toch te kort doen. Een af en toe rafelig verhaal, maar al met al toch echt wel een voldoende! Zijn we met velen te kritisch geworden of was ik te veel onder de indruk van de over het algemeen prachtige enscenering!? Ik kon me wel verplaatsen in de tijd en in de personages. Mooi spel van m.n. Waltz. De Tulp ( Bitcoin van de 17e eeuw? ) had een mindere rol dan de titel doet vermoeden, maar wel een vermakelijk weetje. Een huis voor een bol....

avatar van Mikemans
4,0
Mooie film uit een heel onverwachte hoek. Dit mogen ze wel vaker doen. Bedankt voor de vermakelijke 107 minuten meneer de regisseur.

3,0
De punten gaan naar het optreden van Vikander. Hopelijk zoekt ze voortaan een betere film uit.

4,0
Ik vond het een prachtige film. Cinematografisch een juweeltje, prima passende score en een degelijk verhaal met voldoende wendingen om de aandacht vast te houden en dan mogen we ook nog kijken naar de tranen van Vikander en de heerlijke gemenigheid van Judi Dench. Wat wil je dan nog meer?

Film heeft in Nederland niet veel gedaan geloof ik (dat hou ik nooit zo bij) en waar al die zure commentaren en de lage score vandaan komen is me ook een raadsel. Natuurlijk had dit verhaal door een Nederlandse cineast verteld moeten worden met een Nederlandse cast, maar ja, waar zijn de Van Heijningens gebleven? Dat geldt ook voor The Exception (2016), ook een stukje Nederlandse geschiedenis dat de Britten 'gepikt' hebben. Maar misschien kunnen ze het allemaal veel beter dan wij, niet gehinderd door allerlei kinnesinne. Het blijkt maar weer dat je helemaal geen Amsterdam nodig hebt om een 17e eeuwse Hollandse stad in de stijgers te zetten. Ik heb me ogen uitgekeken.

3,5
Ik vond hem bovengemiddeld. Het bezwaar wat ik hier lees dat dit echt studiowerk zou zijn heb ik niet, ik waande mezelf bijna twee uur een visser uit de 17de eeuw. Geen film voor mensen die op zoek zijn naar actie, spanning en sensatie maar Tulip Fever geeft een heel aardig tijdsbeeld, speelt zich af in onze voortuin en lardeert een en ander met passende humor. Ook het verhaal is goed te doen, maar had wel best wat venijniger gekund, dat happy end voor iedereen komt nogal geforceerd over. Veel internationale sterren in een verder typisch Nederlands verhaal, en ze maken allen een gemotiveerde indruk. Vooral Waltz heeft weer enorm veel charisma: speelt eigenlijk altijd hetzelfde type rol op dezelfde manier, maar doet dat elke keer toch weer goed. Redelijk vermaak.

avatar van Zwolle84
3,0
coumi schreef:
Geen film voor mensen die op zoek zijn naar actie, spanning en sensatie


Het probleem dat ik ermee heb is dat er juist te veel (geforceerde) spanning en sensatie in zit. Het past totaal niet bij zo'n film en komt ongeloofwaardig over.

avatar van Black Math
0,5
geplaatst:
Jezus, wat slecht!

Ik verwachtte een beetje een film als Girl with a Pearl Earring, waar weliswaar Engels gesproken wordt, maar waar de sfeer erg in de buurt komt van wat ik me van Nederland in de Gouden Eeuw voorstel. In ieder geval verwachtte ik fraaie beelden van Amsterdam als decor.

En dan blijkt de film niet alleen in het Engels te zijn, maar ook in Engeland opgenomen te zijn. Oef, wat een tegenvaller! Als Amsterdam te duur is om te filmen, kies dan voor Leiden of Delft ofzo. Nu ziet het er geen moment Hollands uit. Maar goed, historisch klopt er sowieso weinig van. Ook bestonden er geen kloosters niet meer in het Holland ten tijde van de tulpenmanie, terwijl het katholicisme in deze film juist de dominante stroming lijkt te zijn.

Kortom, de geschiedenis wordt niet echt serieus genomen en dient meer als een kapstok voor het verhaal. Dat hoeft helemaal niet erg te zijn, ik kan een hoop onzin tolereren als het maar ten goede komt van de kijkervaring, maar hier kom ik er helaas niet los van, ondanks dat de beelden er an sich ook nog wel verzorgd uitzien.

Als de focus van de film vooral bij het verhaal ligt helpt het niet echt als het plot behoorlijk debiel is met persoonsverwisselingen en drama en wat allemaal niet. Sommige zaken zie je al mijlenver aankomen, maar sommige elementen zijn best wel bizar en verwacht je inderdaad eerder in een soap, zoals hierboven al is opgemerkt. Het kijkt ook allemaal niet prettig weg, meerdere keren even de film stopgezet uit verveling. De 0,5* is dan ook onvermijdelijk.

avatar van Theunissen
3,0
geplaatst:
Hoewel het verhaal zich in Nederland afspeelt, en wel in Amsterdam in 1634, is dit toch een volledig in Engeland gedraaide Drama / Romantiek film en speelt er ook geen Nederlander in mee.

In het Amsterdam van de 17e eeuw zijn tulpen meer waard dan goud. Het oogverblindende weesmeisje Sophia (Alicia Vikander) is vanuit het klooster waar zij opgroeide uitgehuwelijkt aan de koning van de peperkorrels, te weten Cornelis Sandvoort (Christoph Waltz). Wanneer de jonge, talentvolle schilder Jan van Loos (Dane DeHaan) de opdracht krijgt een portret van het echtpaar te schilderen, worden hij en Sophia op slag verliefd. Gedreven door passie, verzinnen de twee een list om samen een toekomst te kunnen opbouwen.

Opzicht vond ik dit wel een vermakelijk kostuumdrama, waarbij het draait om misverstanden, bedrog en toch zeker ook om chantage. Met prachtige composities, decors, kostuums en licht wordt er een mooi eerbetoon gebracht aan de Hollandse meesters. Wel is het zo dat het verhaal overladen is met krasse wendingen en ronduit zotte personages heeft en met name Zach Galifianakis in de rol van dronkaard Gerrit.

Zach Galifianakis is eigenlijk alleen geschikt voor Komedie films, dus wat hij in deze film te zoeken had, is me een raadsel. Hij zorgt met zijn idiote rol wel voor wat humor en hetzelfde geldt voor Tom Hollander in de rol van de perverse Dokter Sorgh, die een paar keren met platte hand in het gezicht werd geslagen door Sophia, als hij haar ongewenst aanraakte. Opzicht was het ook wel grappig dat Christoph Waltz zijn penis steeds "soldaatje" noemde.

Van de cast deed de mooie hoofdrolspeelster Alicia Vikander het best verdienstelijk en dat ze ook nog eens geregeld bloot te bewonderen was, was natuurlijk mooi meegenomen. Ook de leuke Holliday Grainger in de rol van huishoudster Maria van Sophia en Cornelis Sandvoort, deed het best verdienstelijk. Verder was het natuurlijk leuk dat Christoph Waltz en Judi Dench (als zuster Abbess) erin meespeelde.

Al met al vond ik dit nog best een vermakelijke Drama / Romantiek film om naar te kijken en deze film is nu te zien op de televisiezender "Film1"

avatar van jeuletaxi
3,5
geplaatst:
Door de vele negatieve reactie misschien de verwachting voor deze film wat lager gelegd.
Maar heb me eigenlijk helemaal niet verveeld, eerder van genoten.
Tijdsbeeld prima in orde en mooi gefilmd, Vikander en Waltz stellen nooit teleur, gewoon een mooie 7 en mijn mening een aanrader.
Maar wel erbij gezegd dat ik van kostuumfilms houd

avatar van Decec
3,5
geplaatst:
Een goede drama/historie/romantiek film...
Prima verhaal...
Prima acteerwerk...
Bekende actrice Alicia Vikander spelen goed...
Mooi opname en mooi kostuum...
Mooi HD kwaliteit breedbeeld...
Prima achtergrond geluid/muziek met
Dolby Digital...
Prima camerabeweging...

avatar van Dievegge
2,0
geplaatst:
In 2004 stonden ze al op het punt dit historisch drama te maken, maar om financiële redenen hebben ze het tien jaar uitgesteld. Helaas had ik geen moment het gevoel dat ik me in de zeventiende eeuw of in Nederland bevond. Het is de hele tijd donker, ook overdag. Misschien wilden ze kunstmatige belichting mijden? Storend is de behangpapiermuziek van Danny Elfman, die totaal niet past bij de periode. Wel mooi zijn de kostuums, vooral dat blauwe kleed van Alicia Vikander.

avatar van BBarbie
2,5
Nog afgezien van historische onjuistheden een slordig gemaakte film over de vergaande consequenties van een buitenechtelijke relatie ten tijde van de Tulpenmanie (1634-1637). De twee parallel lopende verhaallijnen hebben amper iets met elkaar te maken en ook de settings en het acteerwerk laten nogal wat te wensen over. Net als anderen voor mij verwachtte ik zoiets als Girl with a Pearl Earring (2003), maar daar blijft deze film kwalitatief mijlenver van verwijderd, ondanks de sterrencast. Helaas.

avatar van Tarkus
2,0
De film heeft een zeer goede cast, prachtige kostuums en mooie decors.
Maar dan ben je wel uitgepraat.
Het verhaal is niet zo schitterend en kon me bovendien amper boeien.

avatar van Onceuponanytime
2,5
Weinig beleving; enig pluspunt betreft de aankleding

avatar van K. V.
3,5
Deze op goed geluk ook eens geprobeerd en vond het eigenlijk niet mis. Toch wel een interessant verhaal en ook qua cast zat het ook wel snor.
Visueel was het ook een aantrekkelijke film.
Toch de moeite om eens gezien te hebben.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:31 uur

geplaatst: vandaag om 04:31 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.