Alien³ (1992)

Een stuk minder als zijn voorgangers maar toch leuk om te zien.3 sterren.

Ik neem aan dat de Alien Ripley niet in de ziekenboeg had vermoordt, omdat zij de Alien-Queen in haar had?

dit deel is een stuk slechter dan het het 1e en het 2e deel maar toch nog soms best vermakelijk een 3.0

Tegenvallend derde deel, dat onbegrijpelijk genoeg door de doorgaans goede regisseur Fincher werd gemaakt. Toch nog enigzins te pruimen maar haalt nergens het niveau van de voorgaande delen.

Er is ook een opname geweest waarin de Alien uit een os komt, i.p.v een hond. Het is ergens op YouTube te bewonderen.

Oei... Ik ben heel blij, dat ik de versie met de hond heb.

Jeetje wat viel deze tegen.

De vorige 2 delen waren heel goed. Maar dit is toch vrij slecht.

Met name door de opvallend duidelijke slechte CGI van de Alien op sommige momenten.

Ik verbaasde me daar hard op over. Hoe kunnen de makers zoiets goed gekeurd hebben?

Verder als ik terug kijk naar Aliens is het toch wat magertjes allemaal, de alien gedraagd zich veel braver als in voorgaande delen.

2*

Waarom trouwens dat "3 times the danger" en "suspense" enzo? In die opzichten vond ik het ook al tegenvallen.

Ja, ze willen de film natuurlijk wel aan de consument verkopen he? Als er geen hond naar toe gaat dan kunnen ze fluiten naar hun centen, en dat is niet de bedoeling.

Ik vind dit trouwens de lelijkste poster van de vier films.

Dit is veruit het slechtste deel in de reeks.

Je krijgt naar mijn zin de Alien net iets te weinig te zien.

Der gebeurt gewoon te weinig in deze film.

Vond dit deel wel vermakelijk in ieder geval beter dan deel 1
deze film is wel wat bloederiger dan de vorige delen maar dat is juist leuk

3,5*

Vond hem niet echt wow...Delen ervoor waren beter qua verhaal. Best wel jammer omdat er meer uit gehaald kon worden.

Hoewel hier ook de special effects prachtig zijn, en de acteerprestaties zeer goed, met alweer enkele grote namen in de cast, is deze prent toch wat minder dan beide eerste delen.

Vooral het scenario is iets minder, al is het natuurlijk ook spannend in deze prent, en daarvoor zijn dezelfde schrikeffecten verantwoordelijk voor, die ook in de beide eerste filmen werden gebruikt.

Het telkens weer onverwacht opduiken van het monster, al zie je het in deze film wel meerdere keren opduiken, en misschien wel iets te veel...

Maar omdat deze film nu iets minder is, wil dat niet zeggen dat hij niet past in deze serie, integendeel, en daar is alweer een uitstekende Sigourney Weaver verantwoordelijk voor, die dit keer ook producent is van de film.

Ik vond de special effects juist bedroevend slecht en dat voor 1992, er zit geen spanning in en het is visueel allemaal erg matig.

Dit is 100% zeker de minste van de vier, slechte setting ook en ripley is dit keer niet baddass ingesteld.

Ze hadden het bij alien en aliens moeten houden, maar resurrection is wel weer erg goed (ook al is ie vrij overbodig).

even een vraagje: is deel 4 een beetje beter en komt in de buurt van 1 en 2, ander kijk ga ik hem niet kijken, alvast bedankt

deel 4 is niets anders dan een slap aftreksel van de Alien Trilogy...

Gewoon kijken, hij is best aardig.

Alien³ is ook niks meer dan een slap aftreksel van de eerste film.

*Dit betreft een recensie van de bioscoopversie.

Verhaal/Personages: in principe een schaamteloze herhaling van deel 1. Deze keer geen ruimteschip maar een gevangenis. Leuk dat Fincher terug wilde naar het originele verhaal met maar één Alien, maar hij had zich beter kunnen focussen op een beter script. De film is namelijk overbevolkt met te veel (eendimensionale) onsympathieke personages die alleen maar dienen als alienvoer. De enige met een beetje achtergrond en ook gelijk zo'n beetje het enige personage waar je sympathie voor kunt opwekken, Charles Dance, verdwijnt jammerlijk snel van het toneel. Zelfs Weaver lijkt er minder zin in te hebben dan voorheen, hoewel je ook weer niet kunt spreken van een slechte prestatie.

Beeld/Geluid: donkere klinische ruimtes met weinig belichting en die altijd een bepaalde vorm van smerigheid uitstralen. Een stijl die Fincher later succesvol zou voortzetten in Se7en en Fight Club. De CGI is, hoewel leuk geprobeerd, jammerlijk slecht en zeker geen aanwinst. De muziek van Elliot Goldenthal is niet echt memorabel, maar past goed bij wat er op het scherm gebeurt. Een goed voorbeeld hiervan is bv de luchtkoker- en de eetzaalscene. Geluids- en schrikeffecten zijn, zoals ook bij de andere films prima verzorgd, hoewel je ze al van mijlenver ziet aankomen.

Conclusie: mijns inziens de slechtste en minst vermakelijke van de vier. Dit komt met name door het slechte script (in principe een slechte rip-off van het superieure eerste deel), de matige CGI die een hoop aan spanning wegneemt en een overbevolking aan personages, waarmee je geen enkele binding krijgt omdat de meesten toch weer snel van het scherm verdwijnen. Dat de meeste acteurs ook nog eens moordenaars, pedofielen en verkrachters zijn maakt het er ook niet beter op. De schuld leggen bij Fincher is te makkelijk, want iedereen is zich er wel van bewust dat de film van het begin tot het einde een problematische tijd heeft gekend, waarbij studio's het liever op safe speelden en zodoende Fincher de regie onmogelijk maakten. Jammer om zo je carriere als filmregisseur te moeten beginnen, maar het is waarschijnlijk een goede les geweest. 2,5*

(Eendimensionale) onsympathieke personages is geen zeldzaam verschijnsel lijkt mij. Het meerendeel in een gevangenis kan onsympathiek zijn namelijk. Charles Dance en Charles S. Dutton vind ik beide goed uitgewerkt en voor beide heb ik symphatie. Dutton maakt wel duidelijk dat hij geen lievertje is, maar hij heeft het wel te doen met Riply.

En ik kan nou niet zeggen dat er voor 95% mensen rondlopen zonder tekst en alleen maar dienen als Alienvoer.

Er zitten toch een handje vol waardige personages in.

Wat betreft Alien 4. Die film is veelste macho. In Aliens wordt het nog geloofwaardig uitgewerkt, maar in deel 4 is het om te huilen. Vooral de scene wanneer er 1 zich achterover laat vallen op een ladder en zich vastklemd met zijn benen om zo te kunnen schieten. Heel stoer hoor en hij doet voor een goede reden natuurlijk, maar stop zoiets alsjeblieft in een Steven Seagal film en niet in een Alien film.

Nee, vind ik niet. Dillon mag dan wel aardig wat screentijd krijgen en een mooie speech houden, qua ontwikkeling blijft hij zo plat als een dubbeltje. Zelfde geldt voor No. 85. In Alien en Aliens zaten tenminste personages waar we ons enigszins mee konden identificeren. Hier maakt het je geen zak wanneer een gevangene ten prooi valt aan de Alien. Ik vond het zieliger voor de hond.

Bovendien ontbeert de film enige spanning, omdat de film leentjebuur speelt bij zowel Alien als Aliens. Een scene zoals in Aliens waar de Aliens uit de muren komen in de Alien Hive is ontzettend spannend. In deze film komt Fincher niet verder dan de Alien in donkere hoekjes te verstoppen waarbij je al mijlenver ziet aankomen wat er gebeuren gaat. De enige verrassing was in de eetzaal rond de helft van de film.

In de Assembly Cut zijn bepaalde zaken zoals karakterontwikkeling beter uitgewerkt, maar goed, daar hebben we het niet over.

Als je praat over personages waarmee je je enigzins kan identificeren, dan kom je bij Alien 3 niet echt ver nee. (kom ik zo op terug) Achtergrondinformatie over personages krijg je eigenlijk in geen enkele Alienfilm.

Qua ontwikkeling. In Aliens zie je dat bijvoorbeeld bij Hicks. Hij wordt op een gegeven moment de hoogste in rang en ontwikkeld zich tot een goed leider. Of aan hudson merk je dat het hem juist allemaal teveel wordt, waardoor hij een beetje flipt. Zo wordt ineens extra benadrukt hoe ze van nature dus eigenlijk zijn. Ja het is goed wanneer ze daar aandacht aan besteden.

Nog even over het indentificeren dan. In Alien 3 kan ik mij met niemand indentiferen, maar erg storend vind ik dat niet, want over Dillon en Clemens ben ik tevreden omdat zij in mijn ogen wel voldoende uitgewerkt worden. Vaak worden personages in een film pas echt goed uitgewerkt als het gaat om een clubje mensen die constant bij elkaar zijn. In Alien 1, 2 en 4 heb je bijvoorbeeld echt zo'n groepje mensen wat eigenlijk constant bij elkaar is. In Alien 3 is het een beetje ieder voor zich. Ik heb daar geen moeite mee. Ze hebben alleen nog wel even de moeite genomen om 2 personages uit te werken en dat vind ik in dit geval voldoende.

Redelijk deel, ietsje beter dan deel:1, de vervolgen worden er niet echt beter op.

Moet 1 niet 4 zijn?

Alien³

Af en toe een leuke film maar haalt het niveau van zijn voorgangers nooit. Op alle vlakken zwakker dan deel één, daar de vergelijking mee getrokken aangezien het meer op 1 dan 2 lijkt. Het doet allemaal vrij rommelig aan, vooral het script vond ik maar matig. De actie is vaak slecht en spannend is de film ook niet echt.

Die gevangenis komt wel echt als een zwaar deprimerende plek over en af en toe is de alien wel als vanouds. Het acteren valt me van iedereen zwaar tegen behalve van de arts en de kleine rol van Bishop.

Jammer, een gemiste kans op een waardig derde deel van een regisseur die me al 4 keer wist te overtuigen een goede filmmaker te zijn. Toch kan ik lastig Fincher de schuld ervan geven.

"Alien 3 had a difficult production, with various screenwriters and directors getting involved in the project, and shooting even started without a finished script. After the film was ready, the studio reworked it without Fincher's consent."

Bron: Wikipedia.

Fincher is tijdens de montage van de film dan ook uit pure frustratie weggelopen, omdat hij tijdens de shoot alleen maar werd tegengewerkt door studiobonzen, geld-

schieters en advocaten. Hij wil tot op de dag van vandaag niet met de film worden geassocieerd, wat ook het ontbreken van een commentaartrack van Fincher zelf op

de dvd verklaart.

Hij wilde eigenlijk een film maken zoals deel 1, met maar één alien, maar dan eentje die zich grotendeels af zou spelen in een (soort van) klooster voor veroordeelden. Dit verklaart ook het begin van de 'Assembly Cut'. Het originele script is nog wel ergens te vinden on-line. Maar eigenlijk hebben ze het uiteindelijke script samengesteld uit iets van 6 afgekeurde scripts (drafts).

Dat is gewoon zielig, zullen ze nu wel spijt van hebben als je naar zijn projecten kijkt. Aan de andere kant was misschien deze teleurstelling een extra motivator en heeft het tot films als Se7en, Fight Club, Zodiac geleid.

Wellicht. Grappige is dat er scripts geschreven zijn door o.a. cyberpunk koning William Gibson (Neuromancer) en David Twohy (Pitch Black, Chronicles of Riddick). Als je hun scripts leest merk je gelijk wat ze eruit hebben gevist. Een gedeelte van Twohy's script (het klonen van aliens) is ook hergebruikt in Alien Resurrection.

Het is gewoon jammer als je naderhand te horen krijgt dat door onzorgvuldigheid en onprofessionaliteit een project met potentie gewoon tegenvalt na die 1e 2 geweldige delen. Resurrection is deze week nog aan de beurt, waarvan ik weinig verwachtingen heb. Ik laat me verassen.

Zo'n slechte film is het nou ook weer niet.

Eigelijk niet, nee. Het is een soort herhaling van de eerste deel... Maar het verschil is is dat het bij deze een beetje rommelig is.