The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe (2005)

Vertel.

Ben net terug van de Bios.. en moet zeggen dat de film beter is dan ik had verwacht.

Vond de Shots mooi, het acteerwerk wat minder, maar Lucy en the Witch speelden goed.

Daarnaast vond ik de CGI wel ok.

Want alle dieren waren CGI behalve de wolven soms niet.

En ik vond de leeuw echt goed bewegen.

Het verschil tussen Aslan en Gollum/ King Kong, is dat Gollum half mens en CGI is... en Kong ook, ze zijn allebei in Motion Capture opgenomen, maar Aslan is volledig CGI en dat vond ik er wel goed uit zien.

De CGI man is by the way een Nederlander..

Geef de film 4,5*.. vond het goede entertainment

Waarom denk je dat aslan volledig cgi is? Van die bevers geloof ik het wel, die zien er niet uit, maar die leeuw loopt gewoon als een leeuw. Ik herken er geen cgi in als hij loopt, en het lijkt me ook vrij onzinnig als je een gewone leeuw, die gewoon leeuw is, gaat fotograferen en vervolgens met cgi gaat laten lopen. Als hij nou iets speciaals zou moeten doen, maar hij moet alleen maar lopen... Wellicht dat er iets cgi bij komt kijken als onze grote leeuwenvriend gaat praten, maar verder lijkt het meer op bluescreen.

En als het daadwerkelijk helemaal cgi is, is vrij dom en onzinnig om het in cgi te doen, dat wat elke debiel met een cameraatje en een computer kan maken en geeft het de film geen meerwaarde.

Het is een CGI leeuw volgens mij, en anders hebben ze een echte leeuw zo weten te verkloten dat hij er toch nep uitzag

haha, ik kon het niet beter zeggen

Ik heb het nagekeken:

De omgeving is volledig cgi.

De leeuw is een leeuw maar dan gecgi'd, zodat hij beter in de omgeving zou passen.

De wolven zijn ook gewone wolven maar ook gecgi'd zodat ze beter in de omgeving zouden passen.

De bevers zijn gecgi'de beverknuffeltjes. Geen wonder dat ze er verkloot uitzien

De kerstman is authentiek.

De faunen hebben geen vachtbroekjes aan, maar liepen gewoon rond met groene broeken, waar de gecgi'de vachtbroekjes overheen werden geplakt, alsof ze ze echt aanhadden.

De producer had een obsessie voor cgi. Zelf is hij authentiek.


Voor de gevechten is massive gebruikt, het programma dat lord of the rings ook gebruikte... Toch wisten ze bij lord of the rings er beter mee om te gaan dan de mensen van narnia.

Voor het laten bewegen van de gedrochten in de veldslag gebruikte men motion capture, dat zou heel nieuw moeten zijn allemaal ('net als lord of the rings' - zoals de producer constant claimt. Ik denk dat hij meer LotR na wou maken dan een eigen film maken... Geen van beide is overigens gelukt).

Toch moet ik zeggen dat ik het motion capture en vervolgens toepassen van AI hierop niet echt modern vind. Zo pasten goedkope voetbalspelletjes als fifa '96 het 11 jaar geleden al toe met succes.


Het is grappig hoe iedereen de 'nieuwe' techniek beoordeelt, ik heb het idee dat het grotendeels komt door de hype die er rond fantasy hangt. Als je maar hard roept dat je film fantasy is willen veel mensen al alles eraan prijzen, omdat het fantasy is en omdat het nieuw is.

Toch denk ik dat deze film die zichzelf graag zou profileren als de opvolger van lord of the rings eerder in de schaduw staat van een film als Dragonheart. Zo heeft Dragonheart stukken betere trucage, meer verhaal, minder gezeik en gelach en andere zoete zeikstukken en af en toe een grap. Als die film nu uitgebracht zou zijn in plaats van jaren terug, dan zou men waarschijnlijk de 'nieuwe CGI' wederom prijzen, terwijl het effect niet merkbaar nieuw is.

Best wel een aardig filmpje. Je moet het natuurlijk niet gaan vergelijken met LOTR, maar buiten dat onderhoudelijk van begin tot eind. De CGI varieerde van redelijk goed, tot bar slecht. Van de 4 hoofdrolspelertjes had alleen het jongste zusje een meerwaarde voor de film; dikke 3*

Maar hij zegt wat, dus volgens regel 57.4 van de acteursgilde is hij een acteur en moet hij betaald worden

Hoe denk je anders dat hij die cadeautjes financiert? Het geld moet ergens vandaan komen.

@ Yuma Q..

Om 2 redenen denk ik het..

Ten eerste voor dat de leeuw word 'afgemaakt' en hij tussen de 2 meiden loopt zie het handje van Lucy gwoon door hem heen gaan.

Ten tweede, ik heb op tv gezien dat een nederlander de leeuw zelf heeft gemaakt, hij begon er veel succes te krijgen van voormalige films waarbij hij het CGI heeft gemaakt.

En heb niet veel gemerkt van Bluescreen bij de leeuw, bij de kinderen wel, dat was bij sommige scenes erg, zoals toen ze het meisje kwijt waren :S.. dat zag er gwoon er uit

Ik heb hem btw vandaag weer gezien met een groep vrienden die hem nog niet gezien hadden, en dan merk je meer fouten maar ook dingen die goed zijn gemaakt.

Dat die leeuw CGI is heb ik zelf ook op tv gezien. Dat vond ik juist zo indrukwekkend en daarom wilde ik de film ook zien. Uiteindelijk viel de film in zijn geheel me best tegen. Het verhaal is goed, maar aan de uitvoering schort het een en ander. OK een prima kerstfilm, bij gebrek aan beter deze kerst.

Ik heb de film gisteren gezien in de bios, en ik had al niet de allerbeste verwachtingen mogelijk. Ik vond de film buitengewoon slecht. Het komt erg traag op gang, het acteerwerk (op de heks na) is echt niet normaal slecht en er zitten erg veel scenes in waardoor ik de film gewoon slecht vind. Ten eerste de slecht gemaakte 'familieproblemen', het meisje dat jankt omdat ze niet gelooft wordt, de slechte dialogen; vooral in het begin van de film, de oppervlakkige verdieping in de karakters. Dat joch verraadt ze familie voor turks fruit!?!? kom op zeg. Verder leek het mij alsof ze veel te veel in de film porbeerden te proppen. De plotse kerstman die in de film verschijnt!? waarom!? De manier waarop gevochten wordt, hoe dat joch zijn zwaard vasthoudt tegen die wolven, en later gewoon vecht tegen hordes van monsters alsof hij plots een geweldige zwaardvechter is. En nog wel een van de slechtste dingen was, toen alles werd doorgespoelt alsof het vanzelfsprekend was dat ze wonnen, zelfs als dit zo is, is het toch niet leuk om te zien dat het doorgespoelt wordt!? Daar komt namelijk een van de leukere dingen, dat er wel leuke wezens in voorkomen uit mythologische verhalen en dergelijke, zoals de minotaur, de centaur en de pheonix. Maar voor de rest, sorry, maar dit is eens en nooit meer.

1.5*

Echt wel veel afgekeken van LOR (nee ik vergelijk het niet want dat is onmogelijk, maar het bloedvrije slagveld waar het slechte de goede tegenkomen kan je veel overeenkomsten ontdekken). Echter helaas mislukt.

Walt-Disney gehalte te hoog voor kijkers boven de 12 jaar. Aangezien ik werkelijk echt geen spatje bloed heb kunnen constateren.

Afrader voor mensen boven de 12 jaar dus!!

Waarschijnlijk toppertje voor mensen onder deze leeftijd.

Tja leuke film hoor ben maar 2 keer in slaap gevallen. Ben ook heel blij dat ik hem thuis op de bank heb gekeken en niet in de bioscoop.

Wat een flopper van Walt Disney.

Had wel wat meer verwacht.

Animatie was gewoon kut

Het verhaal was wel aardig beetje teveel fanta maar ok kan ik mee leven.

mager 3*

super film!!

Leuke fantasy/sprookjesfilm die zeker kinderen tot een jaar of 12 geboeid aan de bank doen kluisteren.

Oudere kinderen en volwassenen zullen zich ook niet vervelen bij deze Chronicles of Narnia.

De special effects zien er gelikt uit en het idee van pratende dieren hebben we al in eerdere films gezien maar blijft toch altijd aandoenlijk.

Het acteerwerk van de kids komt allemaal wat houterig over.Enige diepgang is er niet te vinden in hun karakters.

Maar voor de algemene doelgroep die deze film gaan bekijken zal dit minpuntje gestolen kunnen worden.

Chronicles of Narnia is gewoon een vermakelijke film..

3,5*

Reactie op Maikeru:

Slecht gemaakte familie problemen? Hallo heb jij broers of zussen? Meisje van negen huilen absoluut als ze niet gelooft worden. Dit is juist geloofwaardig.

Edmund verraad zijn familie niet voor turks fruit. Ten eerste weet hij helemaal niet welke consequenties zijn daden hebben, ten tweede is het idee prins of koning te worden heel aantrekkelijk. Misschien kun je het je niet voorstellen, maar broers en zussen wensen elkaar regelmatig dood. De wens hen als bedienden te hebben is dan niet zo raar.. Ten derde is het turkse fruit betoverd, maar komt dat helaas niet goed over in de film. Het heeft een soort verslaving ten gevolg.

De kerstman speelt een belangrijke rol, het is in Narnia namelijk altijd winter en nooit kerst. De mooie dingen die bij de winter horen zijn verdwenen. Daarbij is de kerstman een magisch figuur en Narnia een magisch land. Zijn aanwezigheid betekend dat de magie van de heks zwakker wordt.

Over het vechten van Peter, ten eerste wordt er in de film duidelijk geoefend. Helaas is dat niet uitgebreid in beeld gebracht, maar toch. Bovendien herhaalt Peter dan tegen Edmund welke instructies ze hebben gekregen van Orion. Ten tweede is Narnia, nogmaals, een magisch land. Daarvoor is wellicht een stukje geloof nodig als je de film kijkt.

Oh en het is Feniks in plaats van pheonix.

Ten slotte een uitspraak van C.S Lewis: ''Je bent nu al te oud voor sprookjes; en tegen de tijd dat dit verhaal gedrukt is en wordt uitgegeven ben je alweer een stuk ouder. Maar op een goede dag zul je oud genoeg zijn om opnieuw sprookjes te gaan lezen.."

Reactie op INCTRL: Er is wbt de film vast regelmatig afgekeken van Lotr en niet altijd even succesvol. Ik hoop alleen dat je niet doelt op het verhaal, want de Narnia Chronicles verschenen VOOR Lotr. Tolkien worstelden met zijn verhalen, terwijl Lewis veel vlotter schreef. Daar komt bij dat zijn verhalen voor kinderen bedoeld waren en geen taalkundige hoogstandjes zoals Lotr. Het zijn sprookjes en ze pretenderen niets meer, maar wel erg mooie sprookjes. Al is dit eerste deel in mijn ogen het minste. Wachtend op Prince Caspian!

Reactie op Finduilas: Hoe gaat het verder met Narnia als de kinderen weg zijn... tja.. ik zou bijna zeggen ga de boeken lezen :-P ook in de andere boeken schieten mensen kinderen ten hulp als het slecht gaat in Narnia. Afgezien van twee boeken die een andere kant opzoeken, maar dan moet ik dat allemaal uitleggen. Eigenlijk hebben de dochters van Eva en zonen van Adam ook een verplichting om dat te doen. Ze zijn namelijk ook degene die bij de schepping van Narnia 'het kwaad' loslieten. Daarmee lijkt het wel of het lot van Narnia voor altijd met het lot van kinderen verbonden is. Zie Het neefje van de tovenaar.

Zitten een paar foutjes in.. maar verder wel mooi en leuk.... ik had wel wat meer verwacht.. en het einde stond me niet echt aan.. voor de rest perfect..

4 sterren

ik moet denk ik voor een tweede keer naar de bios om de foutjes op te zoeken want de eerste keer zat ik teveel in de film zelf want die is geweldig!!!!

voor kinderen denk ik zeker wel een topper. Voor mij gewoon een leuke fantasy, mooie effecten etc. Kan bij lange na natuurlijk niet tippen aan lord of the rings. Misschien waren mijn verwachtingen ook gewoon te hoog....wel dikke 3 sterren

ok, paradoxa. Ik heb 2 zussen jah. Enkele dingen heb je gelijk in, maar dat zijn dan fouten van de film niet van de beschouwer. Ik heb dus 2 zussen jah, maar ik wens ze niet dood.

Als beschouwer had ik niet door dat het turkse fruit betoverd was, ze haalt het dan wel uit een druppel, maar je denkt gewoon dat het turks fruit is. Dit is een fout van de film. Je broers of zussen zien lijden als bedienden!? sorry, maar zo zie ik dat dan niet, misschien zijn andere mensen wel zo, ok, kan ik inkomen.

Over die kerstman doordenken hoeft van mij niet. Ik vond het gewoon een onnodige toevoeging, doe dan alstjeblieft een ander wezen, maar door de kerstman te kiezen versterkt het wel te erg dat het een disney film moet zijn - daar ben ik dus niet zo blij mee.

Verder zijn er nog dingen die je niet hebt weerlegt, zoals het plots doorspoelen van de film, de slechte dialogen en het slechte acteren. Niet dat ik verwacht dat je dit doet, maar ok.

Dat het oudste joch opeens goed kan vechten is alsnog fout gedaan. Ik heb hem anders geen 1 keer zien trainen of iets dergelijks. Die meisjes hebben ff op een archery range gestaan, maar dat joch? En trouwens, Je ziet hem aan het eind tegen de witte heks vechten, en je ziet al meteen dat die heks echt geen moeite heeft om hem dood te maken. Je ziet zoveel openingen, en je ziet ook dat die heks hem zo zou kunnen neerslaan. waarom doet ze dit dan niet!?!? Hij is de magische koning die Narnia gaat redden, dood hem dan meteen! echt te onnozel voor woorden.

Ten slotte nog: hoe ze dat edmund joch redden is ook al volslagen idioot! ze nemen hem af in een scene van een paar minuten, jatten het joch, en weg zijn ze. Ze zijn met iets van 5 man, en ze kunnen dat joch zo meenemen? wat een onzin!?

Het is inderdaad Feniks in het nederlands, in het Engels is het pheonix.

Ten slotte een uitspraak van C.S Lewis: ''Je bent nu al te oud voor sprookjes; en tegen de tijd dat dit verhaal gedrukt is en wordt uitgegeven ben je alweer een stuk ouder. Maar op een goede dag zul je oud genoeg zijn om opnieuw sprookjes te gaan lezen.."

Ik ben niet te oud om sprookjes te lezen of te kijken, ik vind ze vaak leuk en geweldig en fantasyfilms ben ik dan ook een grote fan van. Ik ben júist fan van sprookjes, en ben daardoor ook teleurgesteld in de film.

PS: dank je paradoxa, door jou heb ik nog eens goed kunnen nadenken over hoe slecht ik de film vond, om hem nog eens 0,5 te verlagen.

1*

Ik ga niet een hele discussie aan over details, twee dingetjes nog even. De kerstman komt voor in het boek, verstrekt wapens en is daarom ook belangrijk. Naast de symboliek. Met de verfilming van dit verhaal konden ze hier niet omheen, belangrijke elementen uit het boek weghalen is immers niet handig. Ten tweede zie je de jongens zeker wel ter paard oefenen met hun zwaarden. Er is nog zoveel meer te zeggen, maar dan kunnen we wel aan de gang blijven. Toen ik de film voor het eerst zag was ik als Lewis liefhebber flink teleurgesteld. De tweede keer zag ik ook de schoonheid van de film. Met de faun voor mij als hoogtepunt. Het is niet het beste Narniaboek en geen geniale verfilming, toch vond ik bepaalde dingen die jij noemde onzin en reageerde ik daarop. Ik zie uit naar Prince Caspian, een beter boek en na wat meer ervaring van acteurs en crew waarschijnlijk ook een betere verfilming.

Tot slot, wat ik bedoelde met het citaat was, waar is je verwondering die je als kind had. Dat is wat ik mis bij mensen die een kinder/sprookjesfilm zo ontleden.

oh nog 1 ding, dat ze Edmund zo makkelijk konden redden maakt het contrast met de moeite en letterlijke pijn die Aslan moet doen om hem echt te redden des te groter. Er is een groot verschil tussen fysiek weghalen en redden! De witte heks wist allang dat ze aanspraak op zijn bloed kon maken.

hey,ik heb die film gezien in de cinema en ik moet zeggen het is een zeer mooie maar lang film heb daar 2 uur en 20 min gezeten,maar dat was het waard

Wat een flut film...

Het ENIGE wat leuk was is dat aan het begin van de veldslag de tijder en witte leeuw tegen elkaar aanspringen.

De rest

1*

Nou sorry maar dan heb je bij het enige stuk wat je "leuk" vindt nog niet goed opgelet ook. Het waren namelijk een jachtluipaard en een witte tijger.

Verder slaat je mening helemaal nergens op.