The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe (2005)

Als ik het goed heb zit er een fout in de film: In het begin geeft Lucy haar zakdoek aan Mr. Tumnus. "You need it more than I do" zegt ze dan. Als ze alle vier narnia zijn binnengekomen vinden ze het huis van Mr. Tumnus leeg, even later komen ze Mr. Bever tegen die Lucy de zakdoek terug geeft en verteld dat Mr. Tumnus het aan hem had gegeven vlak voor hij was opgepakt. Aan het eind van de film krijgy Lucy de zakdoek nóg een keer, maar dan van Mr. Tumnus met de woorden "You need it more than I do". Maar Mr. Tumnus kan de zakdoek niet hebben want die (voila) had hij al aan Mr. Bever gegeven!

het is niet veel, maar het is een fout Tenminste, ik herinner me niet dat Lucy hem in de tussentijd nog een keer aan Mr. Tumnus heeft gegeven...

Hmmm...

Met effecten zoals we die voor het laatst zagen in de jaren '50, acteerwerk zoals we dat zien in snelle actietv-films in de jaren '80, met alle cliché's die je kan bedenken erin gepropt en een subtiliteit zoals we die alleen van disney gewend zijn is dit al een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, maar dat er dan ook nog vier van die walgelijke kinderen inzitten die ruim twee uur nog een beetje zoetig zitten te lachen, verhoogt het kotsgehalte naar een dusdanig niveau dat ik kan vaststellen dat dit na Pearl Harbor de slechtste film is die ik ooit heb gezien.

0,5*

Dat klopt angrod, die fout had ik ook ondekt. Zat me nog af te vragen of ik mischien iets gemist had, omdat het toch niet een hele kleine slordigheid was, maar een toch vrij grote en duidelijke misser voor zo een grote productie.

Oninteressante film, voornamelijk door de cliché's in het verhaal, de vertelling en de vorm van de film. De scène met de kerstman haalt op verhaaltechnisch vlak ongeveer de hele film onderuit; elk kind krijgt een specifiek magisch object dat later in de film van pas zal komen, waardoor het verhaal zich kan vervolgen via de makkelijkst denkbare weg. Verder blijven de hoofdpersonen nogal onderontwikkeld en zijn in meerdere gevallen nogal irritant.

Het kleine meisje acteert redelijk goed, de dieren zijn knap geanimeerd en de veldslag op het einde levert wat mooie plaatjes op. Verder weinig positiefs te melden. 2 magere sterren

Ik kende heel het verhaal niet, dus ben er maar gewoon aan begonnen. Heb me wel vermaakt met deze film, een leuk verhaal en de special effects zijn mooi uitgewerkt vind ik.

Het land is ook heel mooi gemaakt en de dieren ook.

Ik vond deze film zeker wel 3,5 tot 4 sterren waard.

Als je een beetje van avontuur/sprookjes films houdt is deze film zeker een aanrader.

Door de mooie effecten en landschappen 4 sterren!

Sluit ik mij volledig bij aan.

Op vele punten erg kinderachtig en veels te makkelijk. Ik vind de gehele cast echt slecht tot niet acteren. Ik heb me echt zitten vervelen tijdens de film. Het hoogste wat ik ervan kan maken is 1* voor de fx.

Mooie film, zeker voor kinderen. Hier en daar wat langdradig en te opvallende bleuscreenshots maar voor de rest geen negatieve opmerkingen. Mooie muziek en meestal zeer mooie special effects.

Welke special effects zijn er nou zo mooi vraag ik me af? Heb ik iets gemist of gaat dit allemaal over de opplakoortjes van de faunen?

Nou ik vond Aslan, zelfs bij de tweede keer, zó levendig én realtistisch, dat vind ik toch echt wel een vooruitgang!

Maar idd dat de Kerstman langs komt en hen allen een cadeau geeft dat hen later red is wel heel makkelijk. Vooral dat drankje van Lucy. Komop zeg, een drankje dat elke wond geneest? Hoe makkelijk kan het redden van je kl*te broertje dan zijn? Vond het jammer dat Susan maar één keer in actie kwam met haar boog en dat die éne keer totaal overbodig was (Lucy kon Edmund toch wel redden). Dit wil niet zeggen dat het een geweldige film blijft, want hij kijkt gewoon lekker en oogt prachtig.

Ja... Aslan ziet er levendig uit, de vier hoofdpersonen ook...

Ze leven ook gewoon.

Ik vind de special effects in Stuart Little een stuk indrukwekkender...

Met levendig bedoel ik dus zoals leeuwen in het echt ook zijn. Rustig (oftwel lui, de vrouwtjes doen het meeste werk) en "statig" als een koning dus. Ik vind Aslan één van de beste computer creaties (King Kong en Gollum zijn de andere), iets waar Stuart Little niet echt bij past. Hij ziet er lief uit, maar niet echt realistisch (die vacht ). Wat vind je daar dan zo indrukwekkend?

Ik geef trouwens toe dat de rotsen in TCoN wel érg game-achtig zijn gemaakt. Heel afgeraffelt en lelijk, maar komop zeg die dieren zijn toch allemaal net echt!

zag vandaag trouwens dat er geadverteert wordt met 'the uncut version!' is er ook een cut version dan?

Ja, die is 2,5 minuten korter (aan veldslag). Maar dat is de Nederlandse versie.

ik vond deze een goeie film die wat op the lord of the rings lijkt maar dan wel in kinderversie

( lotr is natuurlijk veel beter)de film begon traag maar naar het einde steeds beter toe

prachtige decors

Ik vind dit toch wel een veel leukere film dan ik verwacht had. En ook echt heel mooi gemaakt. De leeuw was best indrukwekkend en het acteerwerk van de kinderen was verrassend goed.

4 sterren

Slechte film. Werkelijk niets was indrukwekkend. Had het gevoel het allemaal een keer eerder en beter gezien te hebben. Geen interessante karakters, matige production design, een heks die geen indruk maakt, etc. Vind het moeilijk te geloven dat dit een dure film was.

Durf te wedden dat ik de oude televisieversie beter vind.

Stop alle neit bestaande wezens in een film. Doe er 4 schattige kinderen erbij. Veel special effects. En je hebt chronicles of narnia. Vermakelijk, maar niet bijzonder

3/5

Een vermakelijke film.

Wat enge wezens die mij enigzins aan The Lord Of The Rings goen denken en een fantasie die me een heel klein beetje doet denken aan Harry Potter.

Kortom leuke special effects en figuren al halen ze het zeker niet bij de vorige twee titels die ik noemde.

Verder vind ik dat ze verpakt zijn om een nogal zwak verhaal, terwijl het idee misschien wel potentie had om goed uitgewerkt te worden.. Jammer!

Als er een nieuw deel uitkomt ben ik wel benieuwd of dat enigzins zal verbeteren en zal hem daarom wel kijken.

3 sterren voor de moeite en een halve ster, omdat ik sommige figuren en special effects wel leuk vond.

We komen dus op een totaal van 3,5 ster.

Twee positieve punten aan dit filmpje: 1) Er zit lekker vaart in. In een sneltreinvaart racen we langs allerlei settings (trein door landschap, oud huis, besneeuwd bos, berglandschapje, etc) en sprookjesfiguren (toffe bevers, heks, leeuw...), waardoor het ondanks alle clichees niet heel erg langdradig wordt. Ook wel goed dat het ondanks de vele settingwissellingen toch nog een geheel blijft. 2: Het verhaaltje is best leuk, de analogie met christendom (goed/kwaad, opoffering, dood?-o-nee-toch-niet, etc) maakt het wel een geinig verhaaltje.

Minpunten: Beroerde special effects (normaal let ik daar nooit zo op, maar hier zag het er soms wel erg beroerd uit), weinig subtiel (clichees), en erg slecht acteerwerk. Hierdoor leek het soms alsof ik naar een stel mensen zat te kijken die op hun vrije zaterdagmiddag aan het "rol playing gamen" waren in het plaatselijke parkje.

Toch een 3.5 omdat ik me redelijk vermaakt heb.

effects.[/quote]

Welke special effects zijn er nou zo mooi vraag ik me af? [/quote]

De bevers vond ik enorm geslaagd, alsook de andere dieren. Vergelijk de wolven maar eens met die van "The Day after Tomorrow". Dag en nacht verschil.

Je ziet dat ze met de computer gemaakt zijn, heel erg zelfs, zolang je dat blijft zien, ook al is het mooier dan andere effecten, zijn de effecten niet geslaagd... (Ik heb het nu over de bevers en Aslan.)

ik had er meer van verwacht. vond op een gegeven moment de kinderen wat irritant worden en inderdaad blauw scherm kwam op een moment wel erg sterk naar voren! muziek vond ik wel mooi en de leeuw was prachtig gemaakt. toch kon deze film me niet zo boeien als lotr. ik houd het maar bij de tekenfilms van disney

Vaart? Ik vond de film sloom...

Huh? Na drie kwartier dacht ik ´gaan we nog wat meer zien behalve deze vierkante meter Narnia?´Ik begon echt een low budget gevoel te krijgen....

Twee Amerikaanse scholen zeggen de kast in hun bezit te hebben waarop schrijver C.S. Lewis de kledingkast in zijn boek 'The chronicles of Narnia: The lion, the witch and the wardrobe' baseerde. Dit meldt de Amerikaanse krant Los Angeles Times maandag. Beide scholen zeggen dat hun kast van de auteur was, maar duidelijk bewijs hiervoor is er niet.

Volgens het Wheaton College heeft een economieleraar van deze school in 1973 een kast gekocht op een veiling. De vader van de auteur zou het meubelstuk gemaakt hebben en Lewis zou uit deze kast zijn inspiratie hebben gehaald voor de magische kast in zijn boek. De kast staat in de bibliotheek van de school met het bijschrift 'We zijn niet verantwoordelijk voor het verdwijnen van mensen'. Het Westmont College meent dat het opbergmeubel op de afdeling Engels van deze school beter past bij de beschrijving van Lewis.

C.S. Lewis schreef 'The chronicles of Narnia: the lion, the witch and the wardrobe' in 1950. In het boek ontdekken de kinderen Lucy, Edmund, Susan en Peter Pevensie een magische kledingkast in het huis van een professor. Via de kast belanden de kinderen in de wereld van Narnia dat wordt overheerst door een slechte heks. Om haar te kunnen verslaan, moeten de kinderen leeuwenkoning Aslan vergezellen.

bron@nieuwsblad

Wat een onzin zeg, hoe bedoel je mediageil? Maargoed, feano je blijft het altijd zien dat het CGI is (ookal had ik daar bij Aslan in het begin erge moeite mee), dat is onmogelijk. Iets kan gewoon niet digitaal hetzelfde eruit zien als een echt bestaan iets. Dat geloof ik niet, en dat je daar een film of afrekent (ik weet niet of je dat doet) is dan fout, want een beetje fantasie toevoegen mag ook wel.

Het tempo van de film vond ik goed genoeg, had niet de beelden van de trein of van het landhuis willen missen. Het avontuur van Lucy alleen in de sneeuw ook niet. De film is niet volgestouwt met onnodige dingen, maar heerlijke avonturen. Ik kan niet wachten op de DVD.

Gebeurt anders vaak genoeg.

Nog even terugkomend op het Christengehalte van de film. De parallellen met het Christusverhaal zijn overduidelijk, maar het was niet zo dat ik de film niet goed vond doordat hij te EO-ig was. Dat viel me op zich wel mee, ook al snap ik dat al die kerken de film geweldig vinden. Die ene kerk in Nederland (waar we het hier over hadden) die - in tegenstelling tot de meeste kerken - waarschuuwde voor de gevaren van deze film, is niet goed bij haar hoofd. Ook snap ik niet dat de film het predicaat ´12 jaar en ouder´heeft meegekregen. De voorlaatste Harry Potter kreeg nog ´6 jaar´en die leek me een stuk enger. Nederland vertrut blijkbaar op dit gebied.

Hoe langer ik verder over de film nadenk, des te slechter ik hem vind. De films haalt het bij lange niet bij films als Labyrinth, The dark Chrystal of zelfs Willow. Zelfs het - niet al te beste - "Five Children and It" vond ik amusanter.

*Zucht* Wouter let the stupid subject go!!!

En welke film is dan zóó realistisch?

Waarom? Is een wezelijke discussie bij deze film.

Huh? Wat heeft dat met wat dan ook te maken?