Alien (1979)

Dat gaat inderdaad veel te ver.

Ik denk toch dat veel mensen het met me eens zullen zijn. Maar ik ga verder niet meer reageren hier. Het is nou eenmaal mijn mening en iemand anders heeft een andere mening. Ik ga Star Trek (2009) kijken en ik heb zo'n idee dat mijn punt over decor en CGI daarmee hard bevestigd wordt. Star Trek zal er wel goed uit zien... voor dit decennium. Over 10 jaar is het nog mooier.

Alien blijft voor mij een goede film. Maar niet meer dan dat. Het lekt teveel om een meesterwerk te zijn.

Dus ik zou Alien een matige waardering moeten geven omdat er wellicht iets beters gaat komen Nee, dat is een meesterlijke redenering

Het komt er gewoon op neer dat zaken die ik al een pagina terug opsomde: regie, acteerprestaties, sfeer, muziek en ook zeker vormgeving (die is meer dan perfect in deze film, zelden zo'n claustrofobische trip gezien!) véél en véél belangrijker zijn dan die zogenaamde technologische vooruitgang waar jij het over hebt.

Sowieso andere subgenres in horror, en verder komen ze niet eens in de buurt van het niveau van Alien, maar goed jij je mening inderdaad.

Straks ga je American History X nog vergelijken als film zijnde met Good Will Hunting...

Allebei een drama, maar o zo verschillend. Zelfde geldt ook voor het genre waaronder Alien valt.

Alien valt totaal niet te vergelijken met andere horror films die hier genoemd worden. Sfeer, setting en de intenties zijn compleet anders dan films als Rec, BWP en Saw.

Alien is een Horror/SF film in space. Dat zijn die anderen niet, dus ook niet te vergelijken voor mij. De kwaliteiten van de bovenstaande films heb ik het dan nog niet eens over.

Wat een onzin!

Rare veronderstelling weer om een film mee te gaan bekijken. Zo weet ik trouwens ook 1000% zeker dat Star trek er niet beter uitziet, zelfs zonder de film gezien te hebben.. veel te clean, gelikt en daarmee dus volstrekt onovertuigend, wat helaas voor 98% van de SF films nu geldt.

Ten eerste: nee. Dat is niet het punt dat ik wilde maken. Je beoordeelt een film op wat het is. Een film is goed omdat het goed is. Niet omdat het aanbod van goede horrors zo klein is.

Ten tweede: helemaal mee eens. Ik heb ook nooit gezegd dat het decor en CGI belangrijker zijn dan de andere punten die jij opnoemt. De acteerprestaties zijn niet perfect, de muziek is bij vlagen gewoon irritant te noemen en het allerbelangrijkste... er wordt niet genoeg angst gezaaid zoals de bedoeling is in een horror.

Je krijgt op geen enkel moment te zien waartoe de alien in staat is en daardoor mis je een bepaald angstgevoel. De personages zijn her en der totaal niet easy-to-like personen, waardoor je niet genoeg met ze meeleeft. Sterker nog, ik was blij toen dat blonde vrouwtje dood was. Keer op keer gaan er mensen alleen op uit. Wat zo tergend cliché is dat je eigenlijk denkt: "als je je zo dom gedraagt, dan vraag je om een pijnlijke dood". Wat ook niet klopt is dat Ripley wel een kat probeert te redden, maar aan het begin van de film een collega wilt opsluiten in quarantaine, wat hoogstwaarschijnlijk zou leiden tot z'n dood. Verder vond ik de acteerprestaties van Weaver verre van goed. Soms zelfs belachelijk.

In [REC], wat ik een geniale horror vind, zijn deze punten wel aanwezig, waardoor je een connectie hebt met de hoofdpersonen en ook echt in spanning zit. Nu wil ik niet zeggen dat Alien spanning-loos is, maar het is allemaal niet perfect.

Wat ik wil zeggen hiermee? Ik geef deze film geen "magere" 3.5* omdat mij het decor niet aanstaat, dat neem ik voor lief als de rest perfect zou zijn. Ik geef deze film een VERDIENDE 3.5* omdat het op een aantal punten gewoon niet perfect is. Verre van zelfs.

En alweer doe je het. Is dat alles wat je kunt zeggen? Alles wat ik zeg is onzin volgens jou, maar je komt niet met tegenargumenten. Alles wat ik zeg is een feit of mijn mening, dus dat kan geen onzin zijn. Je kan het er hooguit mee oneens zijn.

Nouja, je legt het wat beter en minder simplistisch uit deze keer dan die "het is verouderd en daarmee dus inferieur" redenatie die je eerst gebruikte..
Dan nog ben ik het vrijwel op geen enkel punt met je eens, maar dat gaat misschien te ver om daar te lang bij stil te staan. Kort: Wat jij irritant of niet sympathiek vindt, vindt ik gewoon realistische personages die zo uit het echte leven zouden kunnen zijn weggestapt. Het zijn geen heiligen of supermensen, maar gewoon een onderzoeksgroep die bestaat uit zwakkere en betere mensen. Net zoals in het echte leven dus.. Vind de muziek perfect ook (irritant, wanneer dan?) en verder zaait dit uitstekend angst en spanning. Net iets waar REC bijna lachwekkend niet in slaagt! REC is een paar schrikmomentjes bijeen gehouden door een tergend slecht verhaal en ongeloofwaardige gebeurtenissen met de slechtst denkbare ontknoping in lange tijd in een horrorfilm.

Naja, ongeloofwaardig. Alsof een alien-monster zo geloofwaardig is. Bovendien is de ontknoping van REC zo meesterlijk...

Maar ja, dat is weer een kwestie van smaak natuurlijk. Ik ga je ook niet proberen te overtuigen, want dat is een hopeloze zaak. Je kunt mensen niet overtuigen dat iets goed (of slecht) is.

Je kunt mij er inderdaad niet van overtuigen dat dit geen meesterwerk is. Dat is deze film namelijk wel.

Het zijn geen opmerkingen maar gewoon vaststellingen gebaseerd op jouw vreemde uitspraken.

Rare uitspraak 1: Alien is niet opgewassen tegen de 21e eeuw. (een rare bewering gezien de huidige wereldwijde appreciatie door jong en oud)

Rare uitspraak 2: Alien heeft lelijke, goedkope decors. (een rare bewering als we kijken naar de legendarische impact die de decors hebben op SF film. De 'look' van Alien wordt vandaag nog steeds beschouwt als een standaard)

Rare uitspraak 3: Nieuwe films zijn de maatstaf van het medium omdat ze gebruik maken van de laatste technische middelen (De bewering is raar want het stelt dat goede CGI evenredig is met een goede film)

Rare uitspraak 4: Nieuwe muziek is beter dan oude (dat is gewoon raar, punt)

Je wordt persoonlijk en je ontwijkt waar het om draait. Je zegt toch dat nieuwe films beter zijn omdat ze betere beeldkwaliteit, SFX, CGI, decors, enz. hebben?! Om dit te ontkrachten gaf ik je een voorbeeld. Alien vs. Predator is afkomstig uit hetzelfde genre en illustreert mooi hoe film 'geëvolueerd' is. Ik kan je zo wel honderden voorbeelden geven. Als je dan nog durft te beweren dat de nieuwe films beter zijn omdat ze een betere technologie gebruiken dan heb je inderdaad maar een heel beperkte kijk op de dingen. Jij zou zelfs The Beatles of Pink Floyd durven afschrijven omdat ze hun songs hebben opgenomen met apparatuur van de jaren zestig!

Hier word je wat kinderachtig, Ninto. Jij bent diegene die zegt dat nieuwe films de maatstaf zijn. Dat betekent dat films in het volgende decennium weer beter zullen zijn dan de huidige, enzovoort.

Misschien is dat wel zo maar het blijven alleen maar technische aspecten. Film is veel meer dan dat.

Als je er eindeloos kan over discussiëren kan het toch geen "feit" zijn? Niet iedereen vindt dat getekende decors beter zijn dan echte en dat zal waarschijnlijk altijd zo blijven. Bijvoorbeeld: Christopher Nolan probeert zoveel mogelijk oude technologieën te gebruiken in zijn Batman films. Hij prefereert echte decors (tastbare materie) en schaalmodellen boven moderne CGI.

Ik ga geen energie verspillen aan iemand die alleen maar onzin uitkraamt.

Alien monsters op enkele lichtjaren afstand zijn, zolang we nog niet zover kunnen reizen, in elk geval realistischer dan zombies ja. Van de tweede categorie weet ik namelijk zeker dat ze niet bestaan!

Verder: dat belachelijk uitleggerige plot met die foto's en andere artikelen aan dat prikbord om de kijker even snel de oorzaak van alles uit te leggen.. vond jij sterk? Ik vond het een belediging aan het adres van de kijker eigenlijk.

Zombies, geïnfecteerde, levende doden. Een heuse zombie is voor mij een mens wat na zijn of haar dood weer tot leven word gebracht d.m.v. Voodoo praktijken. In [REC] zijn het ook eigenlijk geen zombies. Dat prikbord hadden ze achterwege mogen laten ja, maar een nadeel vind ik het ook niet.
Een Alien is sowieso wel aannemelijker dan een zombie, dat vind ik ook.

helemaal mee eens. Als je die: met de jaren gaat de techniek, theorie doortrekt naar de muziek, dan kan je inderdaad alle muziek van voor 2009 afschrijven als rotzooi. Terwijl met de vooruitgang van de muzikale technologie niet per definitie betere muziek wordt gemaakt dan met de oude technologieen. Er is wel veel meer mogelijk maar dat houdt niet automatisch in dat het mooi is. (Zie de invoer van de vocoder, de synthesizer, de sampler, scratchen etc.) het wordt allemaal te pas en te onpas gebruikt wat op den duur een overkill veroorzaakt. Zo gebeurt dit ook in de filmindustrie. iemand komt met een nieuw concept of een nieuwe technologie die als maatstaf geldt, vervolgens springt de hele industrie erop en melkt het uit wat enkele obnsmakelijke derivaten oplevert.

Als ik jou was Ninto zou ik mijn mening er nog eens goed op nakijken om eens te kijken waar je de verkeerde afslag nam. Verder wel respect voor je afwijkende mening, dat houdt de discussie hier wel gaande.

Je kunt het inderdaad vergelijken met muziek. Ik denk dat Ninto film eerder wil vergelijken met atletiekprestaties. Die worden inderdaad elk jaar beter. Je kan dat zelfs meten. Betere sportschoenen of speciale zwempakjes leiden tot snellere tijden. Met film en muziek (of kunst in het algemeen) ligt dat anders, daar spreken we over gevoelens en vragen en die interpreteert iedereen op zijn eigen manier.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Deze film roept bij mij een heel speciaal gevoel op. Dat neemt Ninto mij niet af.

Misschien vind hij Battlefield Earth ook beter dan Alien?

Wat een gezeik allemaal. Het is gewoon een prima film!

Ik ben overtuigd

Haha, meesterlijk.

Probeert de beste jongen dat dan te doen? Neen toch? Ik moet altijd gniffelen met jouw berichten.

En dat is één, als er meer volgen kan ik zo de politiek in (zijn nog wat vacatures). Ja, ja modurator dit is offtopic.

En nu wachten op Ridley Scott's alien prequel die in 2011 uit moet komen.

Ik ben erg benieuwt.

Komt er een prequel?!

Worden dat er, a la Star Wars ook drie?

Dat lijkt me sterk. Sterker nog, ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat dat niet het geval zal zijn.

Ja, dat hoop ik ook deel vier (Alien: Resurrection (1997)) vond ik in ieder geval het zwakste deel. Als daar nog een prequel overheen komt hoop ik echt dat ze het beter doen.Maar met Ridley Scott is in ieder geval de regie in goed handen. Ben wel benieuwd waar het verhaal over gaat en of Sigourney Weaver weer Ripley speelt (in slip en Tshirt?). Ik heb tenslotte in Hollywood gekkere dingen gezien.

Ik gok dat we te meer de weten komen over de planeet waar ze vandaan komen, en hoe dat schip met die eieren daar komt.

Ik denk dat die background informatie niet echt nodig is. Het gaat alleen maar het universum van de eerste film minder mysterieus en kleiner maken, net zoals de prequels van Star Wars dat gedaan hebben.