The Shawshank Redemption (1994)

Zelf gaf ik deze in mijn ogen gemiddeld/goede film 3 sterren maar ik vind het ook prima als iemand 'm helemaal afbrandt.

De beste filmkenner ben je nog altijd zélf, ongeacht hoeveel sterren de zichzelf benoemde experts aan een film geven.

Dus :

is een uitspraak waar naar mijn mening zich veel te veel mensen aan schuldig maken. Omdat het nergens op slaat.

Aan de andere kant: lekker belangrijk als iemand over jouw smaak meent te moeten oordelen....

@Ronnievb: Gelukkig geef je wel toe dat je 'een beetje bevooroordeeld' bent. Iederéén is hier bevooroordeeld! Jij hebt net zo veel of weinig smaak als ik of ieder ander op deze site.

laat ik dat nu net vinden van mensen waarbij dit een van de favorieten is...

goede film, maar geef mij maar meer actie.

ps. hebben mensen info over nieuwe films mail me of stuur een pm.

ik vind het een topfilm, ijzersterk verhaal.

vooral de qoute:

i had to come to prison to be a crook

is geweldig

5 sterren

Een hele mooie film!

Briljante Film die je tijdens de aftiteling een goed gevoel heeft meegegeven.

Het gaat er voor mij bij een film niet om geen fouten maken, maar om veel meer om iets orgineels te creeeren en dat is nu net bij deze film totaal niet gelukt. Clichématige film met slaapverwekkende uitwerking.

Dus als iemand een film niet goed vind die jij wel goed vindt, heeft geen verstand van films...

Makkelijk om zo iemand te veroordelen, maar erg jammer...

Laat ik voorop stellen dat ik iets te sterk heb gereageerd wat niet mijn bedoeling is geweest. Excuses als ik iemand op zijn staart heb getrapt.

Ten tweede oordeel ik hier niet over zijn of haar smaak, maar over het feit dat hij/zij de acteerprestaties van T. Robbins in twijfel trekt. Dat terwijl toch door kenners en liefhebbers overeengekomen is dat hij een geweldige prestatie neerzet. Mag ik trouwens vragen aan de niet-liefhebbers wat ze zo cliché vinden aan de film?

Wat niet.

Man komt onschuldig in de gevangenis met een oneerlijk regime, sluit vriendschap met een kleurling (politiek correct) en weet zich door zich goed te gedragen en door hard te werken staande te houden en zelfs uit te groeien tot gewaardeerd lid van de samenleving (moraal!) om uiteindelijk........te ontsnappen! Brilliant!

en dan heb ik het nog niet eens over de obligate voice-over, de art-direction, volgens de laaste mode van de jaren 50 en het vakkundige camerawerk volgens de bijna 100 jaar oude wetten van Eisenstein.

Ik vond de film zeker niet vervelend om naar te kijken, maar van een bepaalde oppervlakkigheid mag je toch wel spreken, denk ik.

En waarom was ik niet op deze vergadering uitgenodigd ?

Ik wilde ook absoluut niet lullig overkomen, maar het kwam nogal raar over

gisteren herzien nog steeds een goeie film alleen 1 ster minder dus 4 sterren

*** 1/2

mocht wat dichter bij het hoofdpersonage of teminste het personage van red staan(aangezien red het verhaal verteld) en mocht ook wat realistischer zijn(die xx jaar vliegen er gewoon voorbij...)+(20 jaar aan een tunnel werken (met zulk gereedschap dan nog) en dat niemand er iets van merkt..niet bepaald realitisch en niet bepaald een geniale ontsnapping terwijl dit juist het hoogtepunt van het verhaal is..of teminste zou moeten zijn...20 jaar is veel mensen)

dit maakt het verhaal een stuk minder krachtig vond ik(alhoewel ik zeker ben dat sommige mensen juist het tegenovergestelde denken);verder een mooie film

Deze film staat ook hoog in mijn lijst van de beste films. Vooral het verhaal en het acteerwerk, van Morgan Freeman en Tim Robbins, vind ik in een woord facinerend. Het verhaal is geweldig en het einde nog geweldiger.

Wat vind je er dan zo facinerend aan het acteerwerk, redelijk standaard lijkt me. Ook niet echt een moeilijke rol of zo. En waarin onderscheidt deze film zich van al die andere gevangenis drama's waarin de boef het zwaar heeft onder een onterecht regime om uiteindelijk te ontsnappen. Ik bedoel dat gegeven is toch al zo oud als Vondel en z'n boekenkist en dan heb je nog Monte Christo, Papillion, The Great Escape, River Kwai. Ik bedoel gevangenissen en ontsnappen is net zo iets als slasherfilms en tieners die sex hebben. Een groter cliché is er bijna niet. ....

Ik stel de vraag niet alleen aan Timmem, maar aan iedereen die zo hoog over deze film opgeeft.

Vind ik persoonlijk dus niet gek, de meeste "oscar films" vind ik over het algemeen genomen dus niet goed. Dus eigenlijk terecht dat deze film geen oscar kreeg.

Waar had dit middelmatig brouwsel in hemelsnaam een oscar voor moeten krijgen? Zie ook mijn vraag hierboven....Anyone?

FFS, kap eens met dit goedkope gezeik van je. Paginas volgeschreven, en wat wil je er mee bereiken?

Nou, dat NIEMAND hier kan zeggen wat er nou ECHT bijzonder is aan deze film. Het zou wel eens leuk zijn als iemnd verteld wat het nou is waardoor deze film hem/haar raakt.

In alle berichtjes staat van dat slappe gelul als "faschinerend acteerwerk", "goed verhaal", "mooie muziek" en "goed camerawerk". Nou zijn dat stuk voor stuk redenen om een film goed te vinden, maar het wordt altijd verteld zonder toe te lichten waarom deze film nou zoveel mensen raakt. Alles is altijd alleen maar goed aan deze film, maar niemand zegt waarom.

De film is zo goed omdat hij inzicht geeft in het onmenselijke behandeling in de gevangenis, plus het strafrecht, hij hoort daar niet, het bewijs is er en het bewijs wordt afgeschoten, heeft meestal wel inpact op mensen, en dat maakt hem goed...

Daarbij natuurlijk het acteerwerk de hoop en alle het andere

wat genoemd is wat onder slappe reden vallen.

Daarbij vond ik super aan de film het gaat over Andy maar je

volgt de film vanuit de neger, geeft het net weer iets anders.

''het zijn de kleine dingen die het doen, die het doen''

Een goede film is toch ook als die impact op je maakt

en je er over na gaat denken... en dat was voor mij in

dit geval zeker aan de orde, daarom denk ik dat hij

zo hoog scoort, en dat doet hii ook voor mij!

Het is gewoon een erg sterke film, die veel goed uitgewerkte elementen bevat (bijvoorbeeld vriendschap, opoffering, onrecht en natuurlijk hoop). Het feit dat al deze elementen vrij dicht "aan het oppervlak" bleven - alles was expliciet en goed te volgen - is mijns inziens de belangrijkste oorzaak van de hoge waardering alom.

De combinatie van toegankelijkheid en zeer goede uitwerking vormt volgens mij hier de succesformule.

Persoonlijk vind ik het geen meesterwerk, maar simpelweg een 'degelijke', mooie film. 4 sterren.

DÉ neger

De Ierse neger Red

Waarom deze film geen oscars gewonnen heeft? Omdat in dat zelfde jaar twee belangrijke films uitkwamen, namelijk : Forrest Gump en Pulp Fiction. Forrest gump nam 6 oscars mee naar huis waaronder die voor beste film en beste mannelijke rol. Pulp fiction daarintegen won maar 1 oscar. Toch word dit gezien als een van de beste films ooit gemaakt. Ik wil hier me zeggen dat het aantal oscars die een film krijgt vaak niets te maken heeft met hoe goed een film is.

kom op dit is best een leuke film. Maar de beste film ooit?

Dan vind ik dat beide films uit 1994 (Forrest Gump en Pulp Fiction) er al meer recht op hebben.

Het is niet innoverend

Niet orgineel

En heeft geen diepere betekenis.

Erg vermakelijk! maar niet bijzonder.