Beowulf & Grendel (2005)

Ik vond het echt een hele slechte film! Ik vond het verhaal erg langdradig! Na dat ik een uur film had gekeken had ik het idee dat het verhaal nog steeds niet begonnen was! Ik vond het een echte tegenvaller!

2*

Had hem ietsjes beter verwacht, maar hij is zeker acceptabel genoeg. De landschappen zijn fenominabel en deden me denken aan de landschappen uit Braveheart. Met van die schitterende wijdse verzichten, prachtig!

Het verhaal vond ik ietwat te simpel neer gezet. Het had weinig diepgang. Ze hadden het misschien op de een of andere manier wat kunnen uitbreiden. Het begin ging me eventjes wat te snel allemaal.

Het acteerwerk van Butler en Skarsgard was goed, degelijk, waar de andere niet echt hun rol konden uitdiepen. Ook de rol van Polley vond ik wel aardig binnen het verhaal, ondanks dat zij niét met een Deens dialect sprak, maar gewoon zuiver Engels. Minpuntje toch wel.

Desondanks toch 3,5 ster.

"Van de makers van Lord of the Rings" ... zo wordt de film aangekondigd. Gewoon archislecht vind ik hem. Weinig of geen emotie, spektakelwaarde 0,5 op 10. Ja, de landschappen, alé dan, dat kan je nog ietwat als mooi bestempelen. Voor de rest vind ik het een wonder dat deze film hier zo'n hoge waardering krijgt.

1*

Vermakelijk filmpje

3*

Werkelijk schitterende vergezichten, landschappen en de muziek die de film begeleid is door je 5.1. set alleen al een genot om te horen.

Dan het minder goede nieuws. Ik vond aan de film verder niet veel. Ook niet erg geloofwaardig als mannen uit die tijd (500 jaar na Christus) het voortdurend hebben over "that fucking Troll".

De Orks waren kennelijk met vakantie dus moest een enkele trol het overnemen en dat dit geen succes is geworden bewijst deze film.

Een enkele geslaagde grap daargelaten is er ook weinig te lachen. En die trol lijkt "fucking" echt op een gewoon mens.

De afdeling special effects was kennelijk ook op vakantie.

Ik geef er niet meer dan 2 uit 5 * voor en dan is het grootste deel ervan bestemd voor de mooie plaatjes en de achtergrondmuziek. Dat is geloof ik trouwens de enige reden dat ik hem niet heb afgezet.

Ziet er allemaal fantastisch uit... Special effects waren in mijn ogen zeer redelijk, de bloederige lichaamsdelen waren goed gemaakt...Het verhaal is verder weinig opzienbarend maar de film bleef me boeien

Het verhaal gaat over een seriemoordenaar in de 5e eeuw na Christus. Het is niet meer dan dat. Het landschap is prachtig, het vikingschip geweldig en dan is het ook wel zo'n beetje gedaan. 2,5*

Dit is het type film waar je van moet houden, en ik houd ervan. Beetje vergelijkbaar met 13th Warrior. De landschappen zijn mooi, en er zit flink wat hak en beukwerk in, al met al een vermakelijke film. 3*

sci-fi channel in de VS heeft zojuist een film vertoond getiteld Grendel die wel aardig was.

Erg goede film; ik vind deze zelfs een stuk donkerder en sprookjesachtiger dan LOTR, sfeer oude Europa zit hier veel meer in, komt nostalgischer over.

(LOTR; begrijp me niet verkeerd; mooi epos, maar nav de boeken had ik niets anders verwacht, zelfs meer. Soms iets te zoet naar mijn smaak)

Daarnaast snap ik niet dat men hier spreekt over een simpel verhaaltje; dan zie je de diepgang dus niet...

Zit een zeer sterke en zelfs eigentijdse moraal in.

Van de one-liner hoeft deze film het dus ook echt niet te hebben.

4*

Er staat op de film aangekondigd dat deze film de stijl van The lord of the rings heeft, Daar ben ik het niet mee eens ik vind dat het zijn eigen stijl heeft. Ik vond de landschappen film geweldig maar hij was wel langdradig.

3*

De beelden zijn prachtig, evenals de kostuums. De film boeiend, maar aan de vlakke kant en idd zijn de moderne scheldwoorden af en toe storend.

Wat een saaie k*tfilm zeg. Keek dit samen met een vriend, hij heeft de volgende verschrikkelijk goed onderbouwde "recensie" geschreven :

Ik weet niet precies onder wat voor psychotische krampen mijn hersens te lijden hadden terwijl ik deze verschrikkelijke film uitkoos in de videotheek, maar wat ik wel weet is dat er niet genoeg alcohol in de wereld is om de herinnering aan het acteerwerk te verdrinken.

De film gaat over een trol (Grendel) en een discodanser (Beowulf) die steentjes op elkaar gooien.

Kennelijk vinden ze elkaar niet zo lief omdat het dorpshoofd de vader van de trol heeft vermoord omdat deze een vis had gepakt (Nee, echt..), dus Grendel verkracht een meisje, die dat natuurgetrouw aan de werkelijkheid natuurlijk compleet niet erg vindt en besluit dat ze 'verliefd' is. En wij ons maar afvragen waarom onze jeugd gestoord is.

Dat kind is overigens de enige die de trol kan verstaan...misschien omdat verkrachting een band schept...ofzo...?

Beowulf doet daarop weer iets dat Grendel niet aanstaat waarop Grendel hun dorp aanvalt. YAR! DE SPANNING!

Grendel komt hierbij in de val als hij door het raam van een gebouw (het enige in het 'dorp') naar buiten springt en met zijn arm vast komt de zitten in een touwtje. En hoewel de GIGANTISCHE trol eerder wel met mensen gooide en een deur eruit duwde, is een dun touw hem toch echt iets te veel. Dus, hij doet het enige rationele dat je in zo'n situatie kan doen; hij snijdt zijn arm er af BIJ ZIJN SCHOUDER (ondanks dat hij vastzat bij zijn pols) met een zwaard dat hij in zijn hand had. Oh, had ik dat niet gezegd? HIJ HAD EEN ZWAARD! Het was ook niet eens een klein zwaard. Maar echt zo'n ding van 1,5 meter waarmee je niet eens uit je stoel hoeft te komen om oorlog te voeren. Maar kennelijk kon het geen touw, maar wel een zooi ribben en een sleutelbeen doorsnijden. Realisme was een van de speerpunten van deze 'film'.

Vervolgens gaat wat er nog in leven is van het dorp feest vieren en de rest van de film heb ik niet echt meer gekeken, ik had het te druk met mijn ogen uitlepelen met bierdoppen en pizza eten.

Ik weet alleen nog dat er halverwege ergens zo'n Christelijke dude was die tijdens een speech kwijlend op de grond viel, wat natuurlijk bewees dat God bestond, en dus werd het hele vikingdorp maar christelijk. Fucking briljant.

Tja, tis maar net wat je een goed onderbouwde recencie vindt... Ik vind het maar kort door de bocht.

Nou, ik vind het een goede recensie. De sarcastische en lacherige toon geven op een mooie eigen manier het bedroefend slechte niveau van deze film (of noem het wanproduct) aan.

Voor mij staat dit ding echt in de top-10 slechtste films aller tijden. Een must-have voor wie ervan houdt.

Het lezen van ironie en sarcasme gaat "as" blijkbaar moeilijk af.

Want ook het zinnetje "hij heeft de volgende verschrikkelijk goed onderbouwde "recensie" geschreven : " moet je natuurlijk niet serieus nemen.

Een van de slechtste films die ik ooit gezien heb.

Deze film is echt een een grap.Zou de maker v deze film zn exuces willen maken aan de mensen die hier ook nog voor hebben betaald.

Ik vond dit wel een goede film. Iets minder acteer werk maar de sfeer was goed. Er hangt de zelfde sfeer als bij lord of the rings. Die zijn natuurlijk wel beter maar tog. Ook grappige stukken. Deze film lijkt in geen enkel opzicht op Beowulf. Vind ik toch vreemd aangezien het over dezelfde persoon gaat. In Beowulf is Beowulf een half god. Hier niet.

4*

Redelijke film, met een grauwe Scandinavie van 1100 ofzoiets als achtergrond. Ik had eigenlijk meer verwacht dat die grendel en echt monster werd maar hij zag er gewoon grotendeels uit als een mens. Maargoed. Veel goede Scandinavische acteurs waaronder Skargsgard en een leuk decor. Alleen raar dat die Scandinaviers allemaal vloeiend Engels spreken.

Ook die griezelige gestoorde watervrouw was lijp.

3,5

In tegenstelling tot de vele negatieve reacties vond ik deze film echt niet zo slecht. Het was eindelijk weer eens zo'n mooie avontuurlijke klasieker. Mooie fragmenten, voldoende actie, en een redelijk goed verhaal. Toch wel een aanrader!

Heel veel mensen vinden deze film slecht. Ik niet dus. Het is echt smaak. Ik hou van films die gebaseerd zijn op legendes en sprookjes. Ja, dit is zo'n soort film. Je moet geen echte trollen verwachten. Deze bestaan niet dus ook niet in de film (gebaseerd op een legende dus trollen waren ook gewoon mensen).

Ik vond de landschappen prachtig, muziek heel mooi, gewoon een goede film. Inderdaad jammer dat ze fucking dit fucking dat zeggen. Dat woord hadden ze inderdaad in de 5e eeuw na chr. vast nog niet.

Wat een vreselijke afknapper vond ik dit. Ik ben absoluut een fan van sprookjes, legendes e.d. maar deze film sloeg de plank naar mijn idee volledig mis. Alleen die trol al.... de landschappen en beelden waren inderdaad best mooi maar verder vond ik het verhaal mager en heeft de film mij geen moment echt geboeid. Het enige dat ik dan nog wel fascinerend vond was die sloerie die 't met die trol gedaan had!? Meer dan een 0,5 vind ik deze film niet waard.

@skiLLinho

WHAHAHAHA!!!!

ik lachte me kapot toen ik deze recensie las hahahahaha verwoord precies wat ik ook over die film dacht toen ik hem zag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! z0mg!!

echt een zeer lompe film, en dan ook nog op de achterkant "Lord of the Rings fans zullen dit een fantastische film vinden" ofzo.. (-_-)

pauze... NOT

0,5*!!!!

Even iets over de recensie van skiLLinho die spreekt met halve waarheden (en leugens) en dus dingen creeert die er echt niet zijn.

1: "Het gebouw is het enige in het dorp": Ja en? Heel normaal toendertijd!
2: "Een touwtje": dat touwtje is dikker en sterker dan menig touwtje in tegenwoordige films. Zo'n touwtje zou gerust 10 mensen kunnen dragen in een afdaling dus is het blijkbaar sterker dan je denkt.
3:"Gigantische": Grendel verschilde niet veel van mensen qua grootte, misschien een halve meter langer. Toegegeven, een slechte descriptie bij de filmomschrijving op deze site.
4:"Een zwaard van 1,5 meter": oei, een foutje van je. Die zwaard was toch echt een afgebroken speerpunt van 0,5 meter. Zodoende kon hij nauwelijk bij zijn pols en zeker niet bij het touw!
5: "Hij snijdt zijn arm er af BIJ ZIJN SCHOUDER (ondanks dat hij vastzat bij zijn pols)": als je moeilijk bij je pols kan komen en nauwelijks een zagende beweging kan maken met het wapen om het doortesnijden, kan ik zijn beweegredenen begrijpen. En aangezien hij dit doet bij zijn schoudergewricht, hoeft de speerpunt (en dus geen zwaard!) o,o botten te doorsnijden!
6: "zo'n Christelijke dude was die tijdens een speech kwijlend op de grond viel, wat natuurlijk bewees dat God bestond, en dus werd het hele vikingdorp maar christelijk": ??? Welke film was jij aan het kijken? Hij was buiten aan het bidden en Grendel liep feitelijk langs hem en liet hem met rust. Andere mannen werden vermoord maar hij niet. Lijkt me logisch dat mensen dan gaan denken, "goh wat een fantastische god, laat ik mijzelf omdopen en misschien ben ik dan ook beschermd. En baat het niet,dan schaadt het niet!!!". In het feitelijke verleden is dit vaak genoeg gedaan om deze reden.
Dus als je een slechte recensie afgeeft, wat ik ook vaak genoeg doe, graag de waarheid zeggen zoals het was en geen dingen gaan verzinnen. Maar blijkbaar was je aandacht meer bij de pizza dan bij wat er feitelijk in de film gebeurde.

En nu over de film zelf.Hoewel de film plaatsvindt in het verleden, is een actie/avontuur/fantasy film een slechte descriptie. En waarom?

1: Deze film is een stuk grauwer, dramatischer en zodoende realistischer dan de standaard films in dat soort "genre" (Narnia, TLOTR, ...). Geen Hack & Slash.

2: Grendel is niet het standaard soort monster zoals een trol of orc. Hij, ja hij, heeft emoties, eer, gevoel en is dus een stuk menselijker. Dat maakt dat het moeilijk een standaard "good vs evil verhaal" kan zijn want er is geen echte evil.

3: En als laatste, deze film heeft 0, ja welgeteld 0 door de computer gegenereerde special effects. Juist dit heeft zijn charme want wat men wil bereiken is des te groter dan wat een computer kan doen.

Wat ik dus hiermee wil zeggen is, verwacht geen The Lord Of The Rings" achtige film want als je dat doet zal je teleurstelling grandioos zijn.

Toegegeven, ik deed dat wel zoals de meeste van de posters voor mij en de film haalde de 30 min niet eens bij mij. Maar 2 weken later gooide ik mijn verwachtingen over hoe het zou moeten zijn de deur uit en ging het opnieuw bekijken. En mijn verrassing was groot, want ik vond de film was door mijn open-mindedheid veel beter dan gedacht.

De sfeer die het oproept is super, vooral gedragen door de landschappen en het weer. De acteurs doen het ook prima op wat kleine minpuntjes hier en daar. Het verhaal zelf had wat uitgediept mogen worden want het is inderdaad wat magertjes. Maar als je bijv kijkt naar de kinderfilm Narnia, dan is dit verhaal 100 x beter en straalt het meer emotie uit en zonder de hulp van een computer met al zijn special effects.

3,5 sterren

Om toekomstige teleurstellingen te vermijden bij sommige personen, zojuist een correctere beschrijving van de plot ingestuurd.

Ik heb het gedicht uitgelezen en deze film bekeken, die ik nu met drie punten waardeer. Ik hoop dat de nieuwe film, die over anderhalve week in de bios verschijnt, wel wat beter is.

De charme van deze film is inderdaad, zoals Vandernagel al aangeeft, dat er geen enkele CGI inzitten. Dat het nog kan, tegenwoordig! Maar nodig was het niet. Echter, in het epische gedicht staat dat Grendel wel stukken groter is. Heel erg machtig ziet hij er hier niet uit. Bovendien kijk ik in deze film met heel andere ogen naar Hrothgar; in het gedicht is het een man die goed is voor zijn volk, maar plots geteisterd wordt door het demonsiche monster Grendel; nu sta je meer aan Grendels kant, als kijker. Verder komt de [spiler]Draak niet eens in de film voor, en Grendels Moeder moet zichzelf introduceren, pa saan het eine van de film (OK, ze probeert wel een aantal keren een ongelukkige voorbijganger te grijpen).

Een interessante wending is de Keltische priester, die probeert de stam te bekeren tot het Christendom. In het originele gedicht, althans, het enige bekende manuscript, geloven de Denen en Geaten in 'God', maar over Christus wordt niet gerept; daarom vroeg ik me al af of er Jehova of Odin werd bedoeld. Men gelooft hier aanvankelijk in Odin, dat maakt de film dan wél weer duidelijk.

Ondanks het feit dat ik deze film nog wel kon waarderen, vind ik de recensie van skiLLinho niet eens zo onterecht. Wat de drie punten die Vandernagel aangeeft betreft, ben ik het alleen met de derde eens. Want:

Wist je wel dat J.R.R. Tolkien zich door de sage van Beowulf heeft laten inspireren? De invloed ervan is vooral terug te vinden in Rohan, het land van de 'Horse-Lords'. Je zou King Théoden kunnen zien als Hrothgar, en Aragorn als Beowulf. Nou moet je niet de zwakkeling Hrothgar uit deze film zien als Théoden, maar die uit het gedicht; in de film is ie werkelijk héél anders.
Wederom, lees de originele tekst. Hierin is Grendel echt een monster, een reus; wat ie echt is is niet duidelijk, maar hij is een kwaadaardig monster uit de Onderwereld. Toegegeven, veel te vaak is het monster het Kwaad, en zijn de mensen het Licht, de Goeriken (zie vooral de verschrikkelijke film Independance Day!), en dat mag weleens anders, maar hier werkte het niet helemáál.

Verder vond ik Beowulf er niet zo machtig uitzien. Wel cool dat ie door een Schots acteur werd gespeeld, vanwege zijn accent ! Wel raar dat ie 't accent van de Denen noch de Geaten had (eigenlijk had níemand hetzelfde accent!); Selma had zelfs een Amerikaans accent (of, nou ja, eigenlijk Canadees, daar Sarah Polley uit Toronto komt -effe nagezocht)! En zo'n accent vloekt! Allen klonken Brits/Iers, maar zij niet! Ligt gewoon niet lekker...

Ik twijfel tussen tweeënhalf en drie, maar het wordt drie. Ik had er gelukkig niet veel van verwacht, ook.

Het gedicht heb ik ook gelezen want het was namelijk verplichte stof bij mijn studie. Maar hoewel de film gebaseerd is op het gedicht, is de film anders, menselijker en zeer zeker realistischer in de bedoeling dat het zich echt af zou kunnen hebben gespeeld. Want wat heeft de originele tekst met deze film te maken? Moet de film soms het gedicht soms volgen tot op de letter?

En met betrekking tot Tolkien. Hij heeft zich door vele sagen, verhalen, mythen laten inspireren. En?

Ook met betrekking tot Grendel begrijp ik je kritiek niet.

In deze film hebben ze alles menselijker en realistischer gemaakt. Grendel is niet puur slecht. Dat is de bedoeling van de film ook niet. Grendel is juist slecht gemaakt door de mensen hoewel hij in zijn hart nog steeds goed is en eer en liefde kent. Je zou hem een beetje kunnen zien als Golem, verandert door allerlei dingen om hem heen. In deze film hebben ze Beowulf menselijker gemaakt zodat je sympathie met hem krijgt ondanks zijn daden. En Hrothgar is een zwakkeling geworden vol twijfels, verdriet, ... vanwege Grendel's acties. Het is ook niet de bedoeling van de film dat je hem als een machtige koning ziet i.v.m. het gedicht.

Dus zoals ik al eerder zei, zie en begrijp ik je kritiek niet.

Want je kan deze film niet vergelijken met TLOTR of met het gedicht. Alle heroïek is eruit gehaald en vervangen door drama. Als je kijkt naar bovenstaande genres, dan zie je ook dat avontuur of fantasy er niet tussen staan maar drama wel.

Als je een landschappenfilm verwacht, is dit prima te bekijken. Verwacht je een actiefilm, verhaal a la LOTR, een woest monster en/of veel bloederige details, dan zit je hiermee fout. De film is enigszins gebaseerd op het epische gedicht, maar mist eigenlijk de sfeer, de heroiek en zet ook de personages anders neer.

Ik vond de film erg traag, erg vlak De introductie van sommige personages verliep nogal 'merkwaardig': een monster als kleine jongen die het hoofd van zijn dode vader afhakt, een held die oprijst uit het water en verdwaald blijkt.

De acteeerprestaties vond ik goed (daar moet de film het ook van hebben), d.w.z. realistisch voor de personages en de tijdgeest waarin de film zich afspeelt. Maar helaas werd wel gebruik gemaakt van moderne woorden en begrippen (zie ook eerder commentaar), en dat komt de geloofwaardigheid niet ten goede.

Al met al: erg matig.

1*

vrij aardige film maar verhaal is wat slapjes.

2,5 ster