Syriana (2005)

Welnee.

Hoezo welnee?

Welnee, dit lijkt in de verste verte niet op een nieuwsuitzending.

Nee, want een nieuwsuitzending met Clooney zou inderdaad nogal bizar zijn .

Wat eigenlijk m'n punt is, is dat ik van deze film een toegevoegde waarde had verwacht op m'n (beperkte) kennis rond de problematiek, die ik verworven heb door het kijken van journaals en duidingsprogramma's. De film is daar volgens mij niet in geslaagd, terwijl bv. Hotel Rwanda, een andere politiek-kritische film, dit wel deed. Het voorbeeld is misschien ongelukkig gekozen, maar ik wil maar aantonen dat Syriana mij geen nieuwe inzichten wist bij te brengen, terwijl Hotel Rwanda dat wel kon. Maar dat is misschien te verklaren door het feit dat ik destijds het nieuws nog niet volgde...

Vreemd, alles wat in Hotel Rwanda plaatsvond was minstens zo uitgebreid in het nieuws behandeld als dit.

Mja, zoals ik al zei, destijds volgde ik het nieuws nog niet wegens te jong. Dus dat is een heel persoonlijke mening en uiteraard voor discussie vatbaar. Wellicht heb ik in deze dan wat ongelijk, maar ja, ik ervaarde het nu eenmaal zo. En zo uitgebreid als jij zegt werd die hele Rwanda-problematiek overigens niet in het nieuws gebracht, naar ik gelezen heb (veel research gedaan ). Want dat was net het hele punt, dat door de betrokken rol van België en Frankrijk er een soort van censuur was in de media. Om nog maar van de laffe houding van de VN te zwijgen. "The world closed its eyes." En dus ook de media...

Maar goed, dat was uiteraard niet m'n enige punt van kritiek op Syriana, zoals ik eerder al aangaf.

Echt nieuwe informatie vond ik de film ook niet bevatten, nee, maar dat verwachtte ik ook niet; het is tenslotte geen docu.

Vond het een goede film maar je moet wel geconcentreed blijven kijken anders mis je veel van het verhaal

hier en daar mooie beelden maar het verhaal vond ik iets te ingewikkeld (teveel personages) en de boodschap kwam niet echt over bij mij

Inderaad, ingewikkeld, saai en traag. Wel weer mooi in elkaar gezet, een paar prachtige beelden met mooie muziek, goede acteurs, maar verder weinig interessant.

2,5*

ik ben nu bijna 31 jaar ik heb im mijn gehele leven nog nooit zo'n baggerfilm gezien als deze.

met stip de Slechtste film OOIT

0 points

En nu graag nog inclusief argumenten.

Waarom moeten mensen altijd argumenten geven? Dat is bij mijn weten niet verplicht.

Daar zijn deze berichten voor. Die 0,5 kunnen we in het stemoverzicht allemaal zien. Nogal nutteloos om dat te gaan herhalen.

Toch: http://wiki.moviemeter.nl/index.php/Gedragsregels

Lijkt wel een totalitaire site...

Tegenvaller: 2,5*

Dit is echt zo'n film die je eigenlijk meer dan 1x moet kijken. Helaas ga ik dit niet snel doen, want het heeft me gewoon niet weten te boeien. Sterker nog: Syriana verveelde.

Het verhaal is dermate ingewikkeld dat het gewoon heel erg veel concentratie van de kijker vergt. Dat is prima, maar zorg dan voor een interessant of spannend plot of interessante personages. Helaas zijn deze zo ver van elkaar verwijderd (er lopen in feite 3 verhalen door elkaar), dat het allemaal zo abstract blijft en zo vlak. Daarbij is de film zeer traag. Het probeert aan te zetten tot beklemming of spanning, maar het wordt simpelweg nooit echt spannend. Het gaat gewoon té traag. Geen enkele echte versnelling. Dat is jammer. De schitterende beelden en muziek, en goeie acteurs als Clooney en Damon, ze kunnen het helaas niet verbloemen. Deze film is stukken minder dan het in mijn ogen vergelijkbare 'The Insider'. Die is simpelweg veel interessanter en spannender.

mijn stem verhoogd van 3,5 naar 4,0 na de tweede keer kijken, waarom?

dit is eigenlijk een zeer goede film die op het eerste gezicht vooral rommelig is en weinig het verhaal uitwerkt maar eigenlijk behoorlijk goed in elkaar zit. We hebben een cia agent die langzaam maar zeker erachter komt dat hij zijn hele leven maar misbruikt is en dan alles er aan doet om de schade te beperken, maar als puntje bij paaltje komt hij niet weet wat hij moet doen alvorens de bom inslaat. We hebben een justitie onderzoek dat zich niet zozeer druk maakt over de foute mensen aan te pakken maar vooral met minimale arrestaties een deal toe te laten zodat China een indirect terugslag krijgt. we hebben het karakter van matt damon die vooral geld ziet in het adviseren van de zoon van de emir maar er dan langzaam maar zeker achterkomt dat hij eigenlijk het verkeerde advies geeft en dan eindelijk luistert de zoon en dan is het te laat. we hebben die zoon van de emir die vooral het land wil ontwikkelen maar dan onschadelijk wordt gemaakt door de VS die best wil handelen zolang er maar niet aan landsontwikkeling gedaan wordt. er is de duidelijke verstrengeling tussen bedrijfsleven en politiek met de CLI waarin oliebaronnen zitten die vooral toegang tot de olie in Iran willen. et cetera et cetera en ook niet onbelangrijk: de prachtige muziek!

Ik heb de eerste 20 a 25 minuten gekeken en vond het werkelijk een vreselijke film..Jammer had er veel meer van verwacht met george Clooney Matt Damon etcc maar het is er toch niet van gekomen

1.5 *

Dan mag je gewoon niet stemmen simpel. Trieste gedoe altijd...

Wat een laag gemiddelde zeg...

Best begrijpelijk. Het is jammer dat er van die bekende acteurs in spelen. Daar komen veel mensen op af en krijgen iets totaal anders dan dat ze verwacht hadden.

De film werd ook nog verkocht als een soort spionage film.

Begrijpelijke commerciële keuze die we enkel de producer(s) kunnen verwijten. Maar misschien is dit laag gemiddelde (doordat veel mensen dus een ander soort film verwachten) wel een terechte "opoffering" om een groter (slimmer) publiek te bereiken, en zo te overtuigen/informeren...

Dat is toch veelal het type keuze van de distributeur, niet van de producent.

Ok, je hebt het wellicht bij het recht eind.

tja, wat moet ik hiervan zeggen. Die boodschap is duidelijk gebracht. Het gaat over corruptie, corruptie in het rijke westen en corruptie in het midden oosten. Hier hebben ze een leuk verhaal van gemaakt. Ruim 2 uur vermaak.

Toch niet meer dan 2,5 *. Deze film is nl. een politiek statement en dan zie ik toch liever een cynische documentaire van Michael Moore. Ik vind dat film hiervoor niet is bedoeld. Film is voor mensen die een leuke avond in een bioscoop willen hebben, niet voor propaganda.

2,5 * voor de (denk ik) goede bedoelingen. Uiteraard niet dezelfde waardering als voor Sin City, De Machinist, Saw 1 of last but not least Kill Bill.

Nog even en we zullen zien: George Clooney for president.

ik heb eerlijk gezegd nogal moeite met dit soort opmerkingen. Bovendien heb ik altijd begrepen, hoe groter het publiek, hoe dommer (massa e.d.)

Ja natuurlijk, maar waarom heb je moeite met deze uitspraak? Stel: 100 mensen gaan op deze film af omdat Clooney en Damon erin meespelen, dan zal toch wel één van hen de boodschap hieruit kunnen halen, niet? En volgens mij is die persoon dan één van de slimmere mensen (let wel, de anderen zijn niet dom) van de massa...