Syriana (2005)

Er had zeker meer ingezeten, wat overblijft is daarentegen toch nog goed. Probleem zijn toch de vele personages en verhaallijnen. Gaghan heeft daarmee toch wat teveel hooi op zijn vork genomen vind ik. De personages worden eigenlijk niet uitgediept, de film vindt de intriges belangrijker. En dus zien we 128 minuten van alles wat, waar er op vele punten meer rust genomen had moeten worden en het verhaal daadwerkelijk een kant op had moeten gaan. Positieve punten zijn er ook wel, absoluut. Ondanks de vele lijnen zie je de wereld van het midden-oosten/olie/wapenhandel in vele lagen: van rijke sjeiks tot arme pakistani. Dit maakt het absoluut interessant. De rol van Clooney is briljant, zijn beste tot nu toe. Damon lijkt echter een beetje misplaatst.

Dus ja, al met al een interessante film waar absoluut meer in had gezeten.

Verwachtte naar aanleiding van de plotomschrijving, die ik maar even gecorrigeerd heb, een 9/11-complotfilm. Maar eigenlijk was dit "gewoon" Traffic II (die Gaghan ook schreef), maar dan over olie ipv drugs. Blijft een interessante aanpak om van zo'n issue via verschillende "lagen" een beeld te krijgen, maar ik mistte hier (tov Traffic) toch een beetje de samenhang en de topacteurs. Al was Clooney wel erg goed.

3,5 *

Ik vond hem heel goed, de 'Traffic-structuur' is uitermate geschikt voor dit verhaal. Traffic vond ik al goed en deze nog wat beter.

Ik geef toe dat niet alle oorzaken en gevolgen even duidelijk zijn, maar naast dat het gewoon een hele vermakelijke film is worden er heel veel zinnige onderwerpen aangesneden. Ik had btw totaal geen last van teveel personages of namen, kwestie van opletten denk ik.

Mijn favorieten zijn trouwens 'The Committee for Liberation of Iran' . .

Heb ondertussen de film ook maar eens gekeken en moet zeggen dat ik nogal teleurgesteld ben. Afgaande op de thematiek van Syriana verwachtte ik een degelijke film die me wat meer kon bijbrengen over de oliepolitiek en de huidige economische situatie tussen de VS en het Midden-Oosten.

Helaas, dankzij een warrig scenario en weinig diepgang had ik het gevoel dat ik twee uur zat te kijken naar nieuwsberichten in feuilletonvorm. Warrig omdat de regie er niet in slaagde alle eindjes aan mekaar te knopen en een duidelijke link te leggen tussen alle personages en gebeurtenissen. Weinig diepgang omdat er zoveel personages en gebeurtenissen aan bod kwamen dat je, ondanks de relatief lange speelduur, nergens een volledige en heldere kijk op kreeg.

Ook vond ik het soms schokkende camerawerk erg storend en totaal onnodig. Ik vraag me af wat dit bijbracht aan de film. Een andere storende factor waren de melodramatische nevenverhaaltjes over de gebroken gezinssituaties die geheel niets ter zake deden. Waarom de film niet wat inkorten en meer aandacht schenken aan een goede en samenhangende structuur? Verder vraag ik me ook wel af waarom Clooney hier voor z’n rol een oscar heeft gekregen. Je hoort me niet zeggen dat hij slecht acteerde, maar oscarwaardig is nog wel wat anders volgens mij.

Op alle fronten gebuisd dus, deze film. Niet omdat ik hem niet begreep (want dat deed ik uiteindelijk wel), maar wel omwille van de minimale diepgang en het ontbreken van een heldere samenhang.

Zijn recentelijk wel meer films als deze gemaakt met een voor Amerikaanse begrippen gedurfd karakter. Vond deze beter als Traffic, waar ik een toch ietswat melodramatisch gevoel bij kreeg. Hier kwam dat enkel om de hoek kijken bij het Brian Woodman onderdeel van de film, en wat een overbodig karakter ook zeg. Werd er dan ook enkel bij gehaald om nog een kant te kunnen laten zien. Maar Damon's karakter is hier gewoonweg matig. Die uitdieping ook van andere had de film goed gedaan. Veel weg ook van The Constant Gardener, wel die prachtige karakters had. Uitermate goede score van Desplat ook weer. 4 sterren

Opvallend is het feit, werd er door niemand opgewezen, dat Clooney brabbeltaal spreekt.

Er zijn zoveel verhaallijnen en de film gaat zo'n beetje de hele wereld over dat het moeilijk is om de film in één keer te snappen. Prachtige beelden, spannende momenten met opzwepende muziek, maar de logica is mij geheel ontgaan. Ik ga hem zeker herzien, want ik denk dat dat de moeite waard is, en mijn 3* zou dan wel eens wat meer kunnen worden.

Onoverzichtelijke film. Je wordt als kijker aan je lot overgelaten, er wordt totaal geen duidelijkheid geschept over waar de film nu precies heen wil. Tegen het einde verandert dat ook zelfs maar een heel klein beetje.

Toch nog 2.5* voor de poging de aandacht te vestigen op deze zaak. Ik begrijp ook wel dat dit hele complex en mondiale verhoudingen zijn die je niet 1, 2, 3 uit je mouw schudt als je dat op het witte doek moet brengen.

Alleraardigste raamvertelling over de olie-industrie, waarbij de verhaallijntjes natuurlijk samenkomen op het laatst. Helaas doet het jammerlijke American familylife drama (verhaallijn rond Matt Damon) opnieuw de kop opsteken in een anders interessante film vol intriges. Blijkbaar moest er toch iets echts herkenbaars inzitten voor het filmpubliek, waardoor het resultaat meer een zuur Hollywood smaakje aflevert dan een wrange aanklacht jegens de Amerikaanse invloed op de olie-wereld. Ook in de filmindustrie moeten concessies gemaakt worden blijkt opnieuw. Desalniettemin een boeiende film, waarbij de raamvertelling effectief uitpakt: een nette 3,5*.

Heel behoorlijke politieke/spionage thriller die eigenlijk net wat te veel wil vertellen in de 2 uur die de film bestrijkt. Er worden verschillende verhaallijnen gevolgd omtrent het geopolitieke gekonkel rondom de steeds schaarser wordende olievoorraden. Het lijkt een beetje op een kruising tussen Babel en The Constant Gardner.

Syriana speelt zich af op vele locaties in diverse landen op verschillende continenten. Van Europese jetset sjiek tot de barre omstandigheden in de gastarbeiders kampen in het Midden-Oosten. Het verhaal van zowel de rijke Amerikaanse oliebaron en zijn tegenvoet uit de Arabische wereld tot de CIA (s)pion en de Pakistaanse arbeider komt aan bod. Daarbij moet ook nog eens een kijkje in de keuken worden gegeven in de persoonlijke levens van al die mensen. En dat vond ik soms een beetje te veel van het goede. Wellicht had Syriana beter gewerkt als miniserie waarin de karakters en hun levens wat meer had kunnen worden uitgediept.

De film blijft imo verrassend neutraal en wijst niet direct met het beschuldigende vingertje in een bepaalde richting. Het laat zien hoe zaken op het wereldtoneel in elkaar grijpen en dat is fascinerend om te zien. De rollen van de grote namen uit Hollywood zijn beperkt en de actie is schaars en Syriana moet het vooral hebben van het inkijkje in een wereld op exotische locaties die voor de gewone sterveling bijna altijd onzichtbaar blijft. Bovendien heeft de film me zeker nieuwsgierig gemaakt naar de memoires van Robert Baer (de CIA spion waarop de rol van Clooney is gebaseerd).

3.5*

Dit is een typische 'tja'-film. Goeie acteurs, interessant thema, sympathieke verhaallijnen... maar van die laatste zijn er zoveel, en of ik nu een domme dame ben of niet, ik moet 'm gewoon herzien om 'm enigszins te kunnen snappen, en dat is niet waar ik een film voor ga kijken.
Iemand zei dat je dan met verkeerde verwachtingen gaat kijken of zoiets, maar bij The Usual Suspects wist ik ook dat het gecompliceerd ging worden, en ondanks dat ik dat wist, irriteerde ik me aan die film. Die logica lijkt dus niet niet op te gaan.
Ik heb het forum om IMDb gelezen om een antwoord te krijgen op diverse vragen die ik zelfs na het herzien van sommige scènes nog steeds had (- wie is in godsnaam de Stan-figuur, gespeeld door filmposterblikvanger William Hurt, - als Clooney die bommen meebrengt en hij zet ze allebei aan en de lui die ze kopen gaan er met één vandoor in de achteruitgang, dan waarom gaat alleen die ene af, en niet die andere? - Hoe wist Clooney dat de prins deel uitmaakte van de karavaan en dat hij elk moment gedood kon worden?)
En dan heb ik het nog niet over de gewone verhaallijnen die geïllustreerd worden door ondertitels. Ik miste ondanks mijn oplettendheid 'CIA hoofdkwartier' en heb me dus de hele film lang zitten afvragen voor die Clooney toch werkte.
Dingen die dan weer wél uitgelegd worden, zoals de afkorting van de organisatie van mensen die strijden voor een bevrijd Iran, vond ik dan weer ongeloofwaardig.
Ik wil informatie niet uit ondertitels halen, maar uit de film zelf. Ben dat dus met Olivier eens. Maar goed, dat is maar een voorbeeld. De film blinkt uit in onduidelijke figuren, halfaffe verhaallijntjes, 'interessante' quotes die slechts afleidden van het verhaal. Etc.
Syriana deed me denken aan Traffic, en het verbaasde me dus niet dat het van dezelfde schrijver was. Maar Traffic vond ik te pruimen en Syriana beduidend minder.

Dan de acteurs.
Clooney is okee, maar ik vind het geen Oscar-materiaal. Chris Cooper speelt voor de zoveelste keer een opgewonden standje en Jeffrey Wright is ronduit saai.
Sommige rollen zijn, vrees ik, onbedoeld amusant, zoals Tim Blake Nelsons rol en de rol van Wrights vader.
Matt Damon stoorde mij overigens niet en Amanda Peet als zijn vrouw maakte veel van de paar scènes die ze had. Net als in Bee Season was ik wederom geïntrigeerd door mooie jongen Max Minghella (die Clooney's zoon speelt), evenals door mooie man Alexander Siddig.

Anders dan veel anderen vind ik de verhaallijn van de dood van het zoontje Max wél relevant. Damons karakter sleept er een lucratieve order uit, terwijl de rijke Arabische familie aanvankelijk volstrekt niet geïnteresseerd was in zijn ideeën en hij op het feest zelfs afgescheept werd met de assistenten van de emir. Het illustreert dat zelfs als het om dit soort bedragen gaat, er heel veel persoonlijke belangen en motivaties meespelen. Bovendien leren we door de daaropvolgende scènes waarin Damon in de nabijheid van de tweede zoon (gespeeld door genoemde sexy Brit) verkeert, dat het echt niet altijd onwil is waardoor dictatoriale regimes precies dat blijven, dictatoriale regimes. Ieder die goed geschiedenisles heeft gevolgd of af en toe een boek leest, weet dat voor een zoon of dochter die in een opvolgingskwestie zit, het volstrekt niet makkelijk is om verandering op gang te brengen zonder er zelf slachtoffer van te worden.

Mooie muziek, die steeds heel idyllisch klonk bij de toekomstige-zelfmoordenaar-scènes. Mooi contrast.

Voor de rest... tja.

Prima politieke drama met een glans rol voor Clooney en een interessante onderwerp.....die nog eens prima wordt uitgewerkt. Naar mijn mening mocht er toch wat meer aandacht besteeds worden aan bepaalde verhaal-lijnen.....en de film is zeker niet toegankelijk voor iedereen,........3*sterren.

Saai en veel te complex.

Ook hier gemengde gevoelens. Net zoals zovele andere mensen had ik soms moeite om alle verhaallijnen en personages te volgen. Het thema op zich boeide me wel, en over de acteerprestaties geen kwaad woord. Ik denk alleen dat ik de film nog eens een tweede kijkbeurt zal moeten geven en wellicht ook aan een tweede oordeel zal moeten onderwerpen. Deze film had misschien meer potentieel gehad mocht hij wat minder warrig overkomen. Maar dat was misschien de bedoeling van de maker, daar de hele oilbusiness ook niet zo eenvoudig in elkaar zit, zo blijkt.

3.5* (voorlopig)

Wat een ongelooflijke Ka-U-Tee film.

Voor mij de 2e ziening van Syriana.

Dan zal u mij vragen: waarom waag je je dan in godsnaam voor een tweede keer aan die f als je 't zulke bagger vindt. Wel, dat zit zo.

Eerste keer kijken, alweer een hele tijd geleden. Vroeg gister nog aan mijn partner met wie ik f toen keek: "Wat vond jij er ook weer van?" Het antwoord was niet hoopgevend.

Toch kocht ik Syriana afgelopen december met veel plezier en anticipatie want, George Clooney! En die dvd ziet er gewoon heel gelikt uit, goed gedaan ontwerper, daar krijg ik helemaal zin van om haar in m'n speler te keilen. Dus mijn gevoel voor esthetiek overrulede mijn geheugen volkomen waardoor ik nu met Syriana in mijn (al zeer uitgebreid rakende) collectie zit. En als je een gek bent zoals ik straf je jezelf door wanneer je 'n f koopt: Dan moet en zal ze ook in de gevaarlijk uitdijende filmkast haar plekje krijgen. Straffen waarvoor? Weet ik veel.

Welnu, terug naar het gedrochtje dat ligt te kermen op mijn fileertafel. Haar vandaag gekeken. Hm. Hmmmm. ... Uit arren moede alle extra's bekeken. Clooney: "Iedere acteur in Hollywood stond te springen om in S te mogen spelen! Zelfs met een kleine rol [in dit meesterwerk!] waren ze innig tevreden!" Regisseur: "Dit is de meest actuele, belangwekkende film van het moment!" (eigenlijk wilde hij zeggen: "van altijd!") Okee, zal wel aan mij liggen, ik ga de film gewoon nòg een keer kijken.

Daad bij het woord gevoegd.

En, lieve kijkbuiskindertjes, S zal je niet goed bekomen. De film zit propvol bijrolletjes die in de Werkelijke Wereld vast hele belangrijke figuren zijn, getooid met serieuze namen, waardoor er geen touw meer aan vast te knopen valt. Iedere afzonderlijke scène wordt uitermate gewichtig gebracht, alsof er iets gaat voorvallen dat je niet mag missen, waarna er steevast weer wat wordt gekoeterwaalsd door een drie-delig pak.

Nee, ik vind de film niet goed.

Ik was er niet goed bij, en heb gewoon niet alles begrepen. Maar het sfeertje was er dus voor nu een 3. Maar zeker een keer herzien in frisse bui.

Goh, wat een onbegrijpelijke brei van verhalen in deze opgepropte mozaïekfilm. Op plot scoort Syriana echt een zware onvoldoende. De strijd naar olie en alle machtsspelletjes dromheen wordt veel te breed en ambitieus in beeld gebracht. Vier verschillende fronten met elk hun eigen belang in deze kwestie worden gevolgd maar geen een is interessant te noemen. Uiteindelijk komen wat verhaallijntjes samen, maar waarom en hoe? Daarvoor moet je terugspoelen, wat duidelijk een teken is dat de film gefaald heeft. Persoonlijk vind ik het onderwerp ook niet meteen bijster interessant, zeker niet als het op zo'n onpersoonlijke manier aangepakt wordt. Voor de rest wel adequaat gemaakt, dat nog wel.

Interessant verhaal, maar een nogal saaie verfilming die van de hak op de tak springt. Kindje dood? Snel een begrafenisje en naar de volgende korte scene. Slechte periode? Even wat buitenlandse werknemers ontslaan, en volgende scene.
En zo trekt er een hele stoet personages en invalshoeken voorbij, waardoor ik er niet warm of koud van word.

Dit soort economische machtsontwikkelingen zijn erg boeiend maar eerlijk gezegd zie ik ze in films niet vaak lekker uit de verf komen zoals bijvoorbeeld ook Blood Diamond.

Een paar bekende acteurs, een realistisch scenario over economische intriges en wandaden en daar doorheen ook nog eens wat persoonlijk familiedrama verwikkeld, en het zal wel indrukwekkend zijn.. Althans dat gevoel krijg ik er bij.

Helaas een beetje een tegenvallende film. En dat terwijl me 2 favo acteurs erin meedoen: Matt Damon en Clooney. Het is gewoon weer aan een stuk door saai en verteld ook op een onavolgbare manier het verhaal. Gewoon jammer. De film blijft maar hangen en vaart vertraagt regelmatig. De locaties daarintegen zijn wel weer te doen. Ook de acteurs zetten er maar geen vaart in en lopen ook maar een beetje door de film heen lijkt wel. Ook bv waneer de zoon van Damon omkomt in dat zwembad. Damon zag er voor een vader die een zoon verloren heeft nog erg neutraal en normaal uit alsof het hem helemaal niks deed. Ook bij Clooney blijven er maar steeds vraagtekens hangen want het is nog steeds niet duidelijk wat ie nou precies is in mijn ogen.

Helaas een trage film. Kon veel beter.

2,5*

Een goede thriller film...

Prima verhaal volgen...

Uitstekend acteerwerk...

Bekende acteurs: George Clooney, Christopher Plummer, Chris Cooper,

Matt Damon en Robert Foxworth spelen zeer goed...

Mooi HD kwaliteit...

Perfect muziek (Dolby Digital)...

Zeker interessante politieke thriller...

Dat de film wil laten zien dat de handel in olie net zo ondoorzichtig is als de zwarte vloeistof zelf wordt heel snel duidelijk. Het verhaal is op zichzelf al niet eenvoudig (ten minste niet voor mensen zonder voorkennis over bedrijfsovernames, zoals ik), en wordt dan ook nog eens verteld in korte scènes, met veel verschillende personages en ook op veel verschillende lokaties. Dat ik na afloop zelfs de samenvatting op Wikipedia tot twee keer toe moest doorlezen voor de puzzelstukjes in elkaar vielen zegt misschien iets over mijzelf, maar een film die geen moeite doet om toegankelijk te zijn weet op voorhand dat een deel van de kijkers zal worden afgestoten. Helaas.

2*

behoorlijk pittige film om je doorheen te slaan, vol politieke en economische belangen. ik ben me ervan bewust dat ik naar een intelligente film zit te kijken en doe verwoede pogingen hem te volgen, maar frustreer me tegelijkertijd dat ik er geen grip op krijg. dan is de bekende vraag, is de film te complex gemaakt of snap ik hem gewoon niet? dat zorgt er dan weer voor dat je nog verder op afstand raakt van het verhaal, of in dit geval verhalen.

ik hou van intelligente films, waar niet alles uitgelegd wordt of panklaar wordt geserveerd, ook als het om complexe onderwerpen gaat. maar ik denk dat hier toch ook wel wat voorkennis nodig was geweest. toen ik met nogal wat vraagtekens achteraf heb ik (in plaats van meteen een dikke onvoldoende te geven zoals veel mensen geneigd zijn te doen met films die ze niet snappen) nog een uitleg over de film zitten lezen, waarmee ik hoopte hem alsnog te kunnen waarderen.

dan blijft de vraag, als ik dat moet doen, is het dan een goede film voor mij geweest. buiten het plot, is er genoeg te 'genieten'. acteerwerk, camerawerk en montage is prima, vond vooral de scenes waarin bij extroverte beeldmateriaal er juist voor gekozen werd de geluid te laten ontbreken en de muziek zijn werk te laten doen, erg goed.

ik hou het nu dan op een klein zesje en ga hem over een tijd weer bekijken.

Heb de film opnieuw bekeken, en vond hem nu nog slechter dan de eerste keer dat ik hem zag.

Score verlaagd naar 1,5, die bijna volledig op het conto van Matt Damon komt, Clooney.. neen hoor, niet mijn favoriete acteur....

Gebaseerd op het boek See No Evil Hear No Evil van veiligheidsexpert en ex-CIA Bob Baer, die je af en toe kunt zien bij CNN als weer eens een discussie is over security matters. Clooney heeft ervoor gekozen om zo dicht mogelijk tegen de realiteit aan te zitten, qua verwikkelingen en jagon in de olie- en gas business. Dat kun je negeren zolang je de rode draad niet uit het oog verliest. Samenvattend zou je kunnen zeggen: geld stinkt, oliegeld corrumpeert daarbij ook nog eens flink. Westerse belangen zijn zo breed dat ze zelfs aan tegenovergestelde einden verkeren. Matt Damon (expert in oliederivaten) adviseert een troonopvolger die het oliegeld voor zijn land wil inzetten (met inbegrip van een pijpleiding naar en door Iran), in plaats van dat het verbeuzeld wordt aan Amerikaanse oliebedrijven die de hele handel onder controle willen hebben (van oppompen tot aan raffinage). Alleen zijn broertje wordt de volgende sheik. De CIA (zullen ze niet blij mee zijn deze film) schroomt niet om de idealistische zoon vanwege z'n connecties met Chinezen die meer bieden dan de Amerikanen en (vermeende) connecties met Hezbollah (waar Iran achter zit) te vermoorden met een drone aanval. Los draadje is een stel werkloos geworden Pakistani die als gastarbeider werken en die geindoctrineerd worden om een aanslag te plegen met een raket op een LNG tanker... overigens ook de nachtmerrie van alle tanker en terminal operators. Ontploft zoiets binnen 5 km van Rotterdam, dan wordt de helft van de stad weggevaagd. De tweede broer die wél opvolger is geworden, doet zaken met Connex-Killen, het net gefuseerde oliebedrijf dat een justitieel onderzoek heeft kunnen afwenden naar corruptie van Killen in Kazachstan. Een vreselijk moedige film waar Clooney zich niet populair mee zal hebben gemaakt bij veel Amerikanen. Aardige is dat de Bob Barnes die door Clooney zelf wordt gespeeld natuurlijk een speelbal is geworden. Poogt nog het vege lijf te redden (hij wordt door zijn eigen dienst opgeofferd) door Christopher Plummer te confronteren (de echte kwade genius aangezien hij zowel de consultant firm leidt die Connex-Killen adviseert als de voorzitter is van The Committee For the Liberation of Iran is). Barnes poogt het goeie te doen, terugvinden van de ene raket die klaarblijkelijk naar een andere partij ging (aan het begin van de film) dan waarmee hij rekening hield... en die we zien opduiken aan het eind van de film. En zoals we al uit de film The Peacemaker weten waarin hij ook speelde, het gaat niet om de hoeveelheid raketten die van handen wisselen, maar om die ene raket unaccounted for die echt zal worden ingezet.

Film die nooit echt op gang komt, verwarrend is door overbodige plotlijnen (alcoholische vader van Holiday, de familie van Barnes en lastig te volgen. Geweldige cast maar ook daar wordt niet het maximale uitgehaald; weinig boeiende dialogen. Wel geweldige mooi geschoten en ondanks de verwarring een boeiend inkijkje in de smerige oliewereld.

“Americans love to drill holes in other people's countries.”

Veel verhaallijnen, een ingewikkeld plot, veel gepraat en veel politieke intriges, Syriana is geen gemakkelijke film en ik denk dat de meeste mensen wel een herziening nodig hebben om het allemaal te kunnen begrijpen. Realistisch is het allemaal wel, en regisseur Stephen Gaghan weet er ook een boeiende film van te maken. Hij verliest zich soms wel heel erg in de plotdetails, maar het is knap dat het uiteindelijk allemaal wel duidelijk wordt. Met dank ook aan IMDb en Wikipedia. En het prijzenswaardige acteerwerk van een corpulente George Clooney en de altijd geweldige Jeffrey Wright.

Jammer, deze film kon ik niet inkomen.

Het is een, lijkt mij, prima film maar ik kan geen contact krijgen met de rolspelers.

Jammer, jammer. Vandaar dat ik hieraan geen cijfer meegeef. Laat je door mijn mening niet afschrikken want misschien vind jij de film wel geweldig!

Deze film heel wat jaartjes terug al eens geprobeerd, en een succes was dat niet. Ik vond er weinig aan maar had achteraf wel het gevoel dat ik geen moment in de film gezeten had en de film ook niet helemaal een kans gegeven had. Dus een herkijk was een kwestie van tijd.

Olie, olie en nog eens olie. Het is het zwarte goud en de handel daarin die bepaald. Het bepaald wie er aan de touwtjes trekt, wie op posities komen, wie prins wordt, wie er dood moet en vooral wie de winst op strijkt. Genoeg interessants zou je zeggen, iets dat in de film onvoldoende naar voren komt. Herkenbaar is de grootste afstand met de cultuur in de olie staten en de net zo bekende behandeling van immigrant arbeiders.

Maar ondanks de schimmigheid, het omvangrijke verhaal waar de tijd voor genomen wordt en de brede cast komt het verhaal niet over en ontbeert de film iedere vorm van spanning. Aardig is op zijn minst de soundtrack en vooral Mark Strong valt op met een goed optreden. Maar daar blijft het verder bij wat de goede dingen betreft. Syriana is zo'n typische film die waarschijnlijk op de tekentafel er goed uitzag maar in de uitwerking erg veel mist. Syriana is dan ook een film die wat dat betreft snel vergeten kan worden en zal worden.

Een politieke thriller over conflicten in het Midden Oosten. Of conflicten mét het Midden Oosten. Hoe het Amerika zich mengt de Perzische golf om er olie te kunnen inwinnen. Als het meer olie en geld opbrengt met een andere leider aan het hoofd, zullen ze dat ook mee sturen. Intern is het land dan weer in conflict door eigen corruptie en het extreme religieuze antwoord er op als alternatief. Politiek, kapitalisme en religie in een gevaarlijke cocktail.

Stephen Gaghan won eerder prijzen met het script van de drugsfilm Traffic. Hij zoekt niet meteen de sensatie op in Syriana, maar daardoor is er ook minder actie natuurlijk. Hij kan het helaas niet altijd even goed opvangen door sfeer op te bouwen. De film kent ook veel verhaallijnen en personages, waardoor de focus regelmatig verschuift. Gaandeweg komt het wel samen natuurlijk, maar je moet je hoofd er bij houden. Maar hij laat wel zien dat er in heel het verhaal geen goede figuren zijn, of toch amper.

Syriana is ook de film die tot nu toe voor de enige acteur Oscar gezorgd heeft van George Clooney. Geen slechte rol, maar ik zie niet in wat er nu zo bijzonder is aan die rol. Focus dus niet al te veel op die verdienste om de film te zien.