Der Untergang (2004)

Is dit die film waarin een moeder haar slapende kinderen doodt door een gifcapsule in hun mond te stoppen en deze dan met hun tanden kapot te drukken? Dat is nl. een scene die voor eeuwig op mijn netvlies gebrand zal staan, zo afschuwelijk.

Ok, dan heb ik 'm wel gezien, maar 't was te lang geleden om mij de rest (sfeer, details, etc) nog precies te herinneren.

Weet niet of ik dit wéér wil zien

Heel realistische film.

Een echt meesterwerk.

Prachtig geacteerd door Bruno Ganz (die Adolf Hitler speelt)

Geen enkele minuut verveling!

4,5*

Ik heb hem een keer gezien maar liet een enorme indruk op mij achter. Zou hem graag nog een keer willen zien! Hoop dat hij een dezer dagen nog een keer herhaald wordt, voor nu zeker 4.5*.

IJzingwekkend goede film. Buitengewoon intrigerend en komt volgens mij zo dicht bij de realiteit als een film mogelijkerwijs kan komen. Uiteraard is dit lastig te beoordelen maar dat idee krijg je gewoon. Hitler is qua uiterlijk, en qua karakter ook amper te onderscheiden van het orgineel, en komt er nog slechter vanaf dan hij er al op stond in de geschiedenis.

Het is gewoon weerzinwekkend om te zien hoever deze man van de realiteit vervreemd was, en toch de volledige wereld in zijn greep hield, en uiteindelijk zijn eigen, zo geliefde volk ook keihard liet stikken.

Hij bezat mijns inziens maar een echte kwaliteit, en dat was volksmenning, hij kon mensen overtuigen door zijn vurige speeches en speelde handig in op sentimenten. Verder was het buiten een narcist en demagoog, niet een uiterst intelligent man. De berekenende uitvoering van zijn plannen was dan ook vooral te danken/wijten aan zijn kundige onderdanen. Hijzelf was daarentegen dom genoeg om het opperbevel van zijn leger op zich te nemen ipv dat aan zijn Generaals over te laten. Hij dacht het wel even te fixen met het oorlogsinzicht van een nationalistisch korporaaltje, maar geen groot strateeg, of geen strateeg beter gezegd. Deze fout heeft hem uiteindelijk (gelukkig) de das om gedaan, want iedereen met enig militair inzicht had zijn troepen nooit zover Rusland in laten trekken, en al helemaal geen volledig legerkorps kapot laten gaan in Stalingrad, omdat hij dit persoonlijke spelletje met Stalin niet wilde verliezen. Hierdoor draaide de oorlog in Rusland om in Russisch voordeel, en dit was het begin van het einde voor de Nazi's.

De hoeveelheid macht die hij bezat heeft hij falikant verkeerd gebruikt anders had het anders voor ons kunnen aflopen. Geen ander persoon in de wereldgeschiedenis die het kwaad zo letterlijk belichaamd als Adolf Hitler.

Hoewel het verloop al min of meer bekend was, heb ik toch adembenemend zitten kijken hoe een aantal karakters zijn neergezet. Bruno Ganz zet Hitler boven verwachting neer en het is haast jammer te noemen dat hij geen meerdere kanten heeft kunnen tonen, aangezien hij in de laatste dagen van zijn leven verkeerde en dit zich ook bewust was. Daardoor wordt de kijker voornamelijk met een destructieve personage geconfronteerd die zich steeds meer bewust lijkt van zijn laatste uur, ondanks als zijn hersenspinsels. Ook Eva Braun is uitmuntend neergezet; iemand die zich ergens wel lijkt te beseffen dat er geen houden meer aan is, maar die zich boven de realiteit verheft met haar vrolijkheid.

Claustrofobisch is ook de bunker te noemen waarin men zich schuilhoudt. Het doet mij een beetje denken aan het filmwerk in Das Boot. Zodra je eigenlijk in deze film zit, maakt het helemaal niet meer zoveel uit dat je het verloop al weet. De weerspiegeling van onmacht, destructie, woede en paranoia is zodanig dat Der Untergang intrigerend en boeiend is tot het eind.

Op zich wel een bizar onderwerp voor een film. De laatste dagen van Adolf Hitler. Een film over verliezers, en de afloop is vanaf het allereerste begin bekend. Het is ook gebaseerd op ware gebeurtenissen. Waarom zou je naar een film willen kijken waarvan je al vanaf het begin weet wat er gaat gebeuren? En toch is het vanaf het begin tot aan het einde een boeiende film ondanks zijn lengte.

Ik moest overigens ook halverwege bedenken dat ik blij was dat dit een Duitse film was. Als Hollywood deze film geproduceerd had, hadden alle Duitsers weer Engels gesproken. En dat was niet erg geloofwaardig overgekomen.

Geweldige rolprent van de laatste dagen, donker, angstig, psychotisch. De moeder die haar kineren dood, de vader die zijn vrouw en zichzelf ombrengt.

Bruno Ganz die een fantastische Hitler neerzet, je geloofd er echt in.

Het claustrofobische van de bunker, de beelden blijven op je netvlies. Griezelig hoor dat mensen zo geleefd en gedacht hebben. Was blij dat hij doodging, alhoewel je dat uiteraard van te voren wist. Het einde was geen verrassing en toch was je opgelucht. Ik zou de film geen 2de keer willen zien, daarvoor is hij te donker en te beklemmend.

Bij een Amerikaanse productie had waarschijnlijk Eddie Murphy de rol van Hitler gekregen.

Alexandra maria lara doet het keurig als Traudl Junge

Bruno Ganz komt zeer geloofwaardig over als de dictator

Alhoewel ik zeer twijfel aan het verhaal van wijlen mevrouw Junge zelf

"ich habe es nicht gewusst", dat zei zo'n beetje al Hitlers personeelsleden volgens mij ...

[quote]Theunissen schreef:

Bij een Amerikaanse productie had waarschijnlijk Eddie Murphy de rol van Hitler gekregen.[/quote

Zeker niet slecht, maar bij historische onderwerpen heb ik vaak een dubbel gevoel, omdat het altijd om interpretaties gaat. Dat stukje interview op het einde met de echte Trautl leek me dan ook vele malen boeiender; Nu ja, niet dat er een tekort is aan docus over de tweede wereldoorlog.

Wat ook niet echt hielp was je gewoon voelde dat er gedraaid werd met een beperkt budget, dat hoeft zeker geen beperking te zijn, zeker niet als het gaat over het leven in een bunker. Vooral bij de buitenopnames voelde je dat er ergens op een heel klein vervallen industrieterreintje gedraaid werd. Net iets te klein.

Frau Goebbels was dan weer wel indrukwekkend.

Schuiven met legers die niet meer bestaan, gehoorzaamheid houdt het in stand.

De acteur die Goebbels speelt is gecast in de hel.

Der Untergang is waarschijnlijk één van de meest besproken en controversiële film die de filmgeschiedenis kent. Veel mensen gebruiken deze film vaak ook als referentie en sommige scènes werden onderdeel van diverse internet meme's. Nu wou ik altijd al deze hype zien en gelukkig loste de televisie mijn verlangen in. Maar na het bekijken van deze film had ik niet het gewenste gevoel, maar eerder een 'en is dat het maar?'-gevoel. Vreemd, want geschiedenis - van eender welke eeuw - vond ik één van mijn favoriete vakken op school en is nog steeds een interesse van mij. Akkoord, het acteerwerk is van een heel hoog niveau, en ook de regie en het feit dat de regisseur enige links met het spreekwoordelijk kwaad vermijdt is een heel goed iets. Begrijp me niet verkeerd, ook ik vind Hitler een verachtelijk persoon, maar dat betekent niet dat ik een voorstander ben om hem te beschrijven als de incarnatie van de duivel. Voor mij is alles te wijten aan mentale problemen.

Helaas gebeurde er bijna niets in de volle 156 minuten die de film kent. Hier en daar een scène die me diep heeft geschokt of waar ik even stil moest bij staan, maar die bleven eerder beperkt. En ook al was de belangrijkste locatie heel realistisch nagebouwd en hing waarschijnlijk diezelfde verloren sfeer als toen, ik vond het maar saai en dat komt zeker doordat er weinig gebeurde daar buiten enkele geweldige scènes. Maar de teleurstellende delen van de film waren vooral de momenten toen we de bunker even mochten verlaten en keken hoe slecht het er aan toe ging in Berlijn. Als oorlogsfilm gebeurde er barweinig, buiten enkele ontploffingen hier en daar, en vroeg ik me de correctheid van de geschiedenis af. Maar omdat de buitenlocaties amper werden getoond, was die vraag van geen enkel belang. Die 3,5 is verkregen door de sterke acteerprestaties, de regie, het scenario en het feit dat Hirschbiegel het over een ander boeg gooide als het komt op de presentatie van Hitler. Voor de rest vond ik het niet de film die het zou moeten zijn als we afgaan op de mening van velen.

Met welke instelling ben jij deze film gaan kijken, wetende dat het draait om de laatste dagen van Hitler in zijn bunker?

Er hoeft ook niet veel te gebeuren, het is al interessant en aangrijpend genoeg om de chaos in de bunker te zien, met een steeds gekker wordende Hitler, zelfmoorden van stafleden en de bekende namen van historische Nazi's om hem heen.

Absoluut, duurt voor mijn gevoel veel korter dan 156 minuten. Het leven beperkt tot de wereld in en rond de bunker maakt het juist sterk. Geen idee hoe ik deze moet beoordelen, iig ruim voldoende.

Ik heb zelf de lange versie van 178 minuten in bezit. Die is NOG net wat beter zelfs

Ik bedoelde ook niet dat ik een Saving Private Ryan verwachtte, maar eerder dat het lijden van de bevolking in schril contrast staat met het lijden van de führer. De film gaat niet enkel over hem, maar ook over de ondergang van het Derde rijk en willen of niet, zij werden ook onderdeel van dat rijk. Dus vind ik het ook normaal dat de kant van de burgers ook beter werd belicht, het waren immers zij die de meeste stront over zich heen kregen. Als een film 156 minuten duurt, verwacht ik ook dat de film van begin tot eind interessant blijft. Her en der waren er wel scènes die me intrigeerde, maar dat bleef maar totdat de scène voorbij was en ik alweer bij wijze van spreken twintig minuten moest wachten totdat er iets gebeurde. Ik hekel me niet aan het feit dat het traag zou zijn, nee, ik hekel me aan de momenten waar er niets gebeurde en niets me intrigeerde.

Onzin. De film draait volledig over de laatste dagen van Hitler, niet de laatste dagen van Berlijn. Dat kan je gewoon bij de beschrijving lezen en dat is altijd gecommuniceerd.

Gelukkig hebben vele duizenden stemmers op MM en IMDB het beter gesnapt.

Dan nog blijven die scènes zwak en totaal in schril contrast staan met wat er in de bunker gebeurd. En hoe je het ook wendt of keert, het heeft wel iets te maken met het einde van het Derde rijk. Degene die zelfmoord plegen en hun kinderen vergiftigden, deden dat niet allemaal omdat hun leider dat deed. Maar omdat ze niet wilden leven of vonden dat het einde nabij is in een niet nationaalsocialistische wereld of post-nazi wereld. En dat heeft wel te maken met het einde van het Derde Rijk. Er worden wel meer personages belicht dan enkel Adolf Hitler. Een beschrijving zegt niet alles, het zou maar raar zijn dat het plot wordt uitgelegd in een beschrijving.

En wordt een subjectief iets een feit omdat de meerderheid dat vindt? Nee. Ironisch trouwens dat je er blijkbaar niet tegen kunt dat ik een andersdenkende mening heb bij een film over een personage die daar ook niet echt tegen kon.

Hoezo, bezinning, tollerantie en liefde waren toch wel de kerneigenschappen van Hitler. Stond ook altijd open voor discussie en tegenspraak die man.

Ik wil even Illum sphere hier een beetje bijtreden: ik vond ook dat de scènes buiten de bunker afbreuk deden aan de film. Het 'feestje' dat Eva Braun gaf was potsierlijk en kwam heel gefaket over. ook de ontreddering van de bevolking was niet echt geloofwaardig omdat je voelde dat daar het schoentje wrong in het productiebudget: te weinig figuranten, te weinig mogelijkheden en dan werd er maar wat oorlog 'gesuggereerd' maar je voelde gewoon dat er een film gedraaid werd op een klein terreintje en niet dat de wereld aan he vergaan is, dat daarbuiten een strijd woedt en het IIIde Reich aan het verkruimelen was...

Oké, nu ben ik even héél negatief ingegaan op een wat minder stukje, want er bleef genoeg over dat wél goed was. Ganz in hoofdzaak, maar ik had toch ook gemengde gevoelens bij deze film.

Super realistische film en gigantisch goeie cast, een recept dat je in de film meezuigt. Zeker Hitler was heel goed nagebootst(de beste 'Hitler' die ik ooit al in een film zag spelen)( niet dat ik zoveel kijk naar 'Hitlerfilms' hoor xd). Special effects een dikke ok, verhaal ook een dikke ok. Eigenlijk niets op aan te merken, behalve dat hij misschien nar het einde toe een klein tikkeltje langdradig begon te worden. Een dikke 4*!

Is dit een leuke film voor mensen die geïnteresseerd zijn in WO II ?

Het is te zien welk deel van de oorlog jouw interesseert. Als het slagveld of de concentratiekampen jouw interesseert, dan zeg ik van niet. Als het personage Adolf Hitler jouw interesseert, dan zeg ik van wel.

Als je wilt weten door wie die slagvelden en concentratiekampen er zijn gekomen dan is het ook interessant.

Nou was hitler volgens mij sowieso al niet de meest redelijke of meegaande persoon, maar zijn laatste periode, waarin zijn toch al verknipte geest, blootgesteld word aan toenemend slaapgebrek en speedgebruik, maken het helemaal een helse persoon. Voor zover ik kan inschatten (ik was er niet bij in die bunker) geniaal neergezet door Bruno Ganz, ik vond het iig extreem geloofwaardig. Het gaat natuurlijk ook niet over alleen die man en zijn ondergang, maar ook over zijn slachtoffers en zijn onderdanen, die indirect ook slachtoffer van hem werden.

Het blijft mijns inziens op zijn minst opmerkelijk dat een megalomaan mannetje, met zo'n beperkte intelligentie, zo veel ellende heeft kunnen veroorzaken.

Ik heb hem verleden week herbekeken. Ik kocht hem een paar maanden terug in een box met twee andere oorlogsfilms maar had nog geen zin gehad om hem te bekijken. Nu ik hem weer gezien heb is het een film die op je netvlies gebrand blijft staan. Nee, het is geen vrolijke film maar het is wel een hele goede film die weliswaar ruim 2.5 uur in beslag neemt maar geen moment verveelt. Bruno Ganz zet Hitler fenomenaal neer en de beklemmende sfeer in de bunker wordt heel goed in beeld gebracht. Ook de andere acteurs en actrices zetten zeer goede rollen neer. Voor mij, ondanks het treurige en trieste onderwerp, een heel erg goede en indrukwekkende film! Vandaar 5 sterren!