King Kong (2005)

Peter Jackson wilde graag een re-make maken met alle eerbied voor de originele film. Dat is 'm wonderbaarlijk goed gelukt. De film ademt aan alle kanten (maar natuurlijk vooral in de New York-scenes) de sfeer van vroege 20e eeuw uit. En dat is de beste keuze die Jackson kon maken. Want een verplaatsing van het verhaal naar de huidige tijd had de zaak geen goed gedaan.
Nu heb ik kunnen genieten van een lekker amusementsproduct dat je in hoog tempo meesleurt in een andere wereld. Met op de juiste momenten een klein rustpunt.

Dat de geloofwaardigheid niet zo groot is, is nu eenmaal inherent aan het verhaal van Kong. En dat daarmee de voorspelbaarheid stijgt, hoort er ook gewoon bij. Geen moment heeft dat mij gestoord bij het kijken van deze film.

Wat ik wel minder vond is de casting van Jack Black. Die vond ik toch minder op zijn plek in deze rol. Naomi Watts, daarentegen, is een topkeuze. Een mooie vrouw, maar niet té glamoureus, waardoor ze geloofwaardig overkomt als iemand die het nog niet gemaakt heeft als actrice en daarom in deze situatie verzeild raakt. Adrien Brody is een even onwaarschijnlijke als goede keuze als "onverwachte held".

En wat Jackson betreft: opnieuw (zoals aan het einde van ROTK) bezondigt hij zich aan het net iets te lang uitwijden in bepaalde scenes.

- de vlucht voor de Dino's, Kong's gevecht met de Dino's, Kong's gevecht met de vliegtuigen; het had voor mij allemaal net een tikkie korter gemogen. Maar nu ben ik aan het muggeziften.

Al met al een prima amusementsfilm die je wel op een groot doek gezien moet hebben. Dus: ga erheen.

erg vette film alleen wel een beetje te lang.

super mooi gemaakt en goed geacteerd, alleen ik vond dat die vrouw wel weinig tekst had zeg.

maar special effects waren gewoon super, voor de rest niks op aan te merken.

4.0*

Als een van de eerste fans van PJ verkondigde ik na het zien van Bad Taste dat hij meer talent had dat Steven Spielberg. Ik werd natuurlijk hard uitgelachen en zijn tweede film Meet the Feebles hielp mij niet echt met anderen overtuigen van mijn standpunt. Ik was toentertijd werkzaam in de filmindustie en zo overtuigd van het talent van PJ dat ik ten tijde van Brain Dead zelfs nog serieus overwogen om mijn koffers te pakken en mijn diensten aan te bieden bij PJ. (What if....?)

Pas na het prachtige drama Heavenly Creatures (waar hij zelfs een oscarnominatie voor scenario kreeg) begonnen meer mensen langzaam te zien dat hij wellicht een begenadigd filmmaker was. Daarna kwam nog het hopeloos geflopte maar in mijn ogen zeer geslaagde special effects komedie The Frightners uit waarna hij aan Lord of the Rings begon.

And the rest is history..... zou ik hier kunnen schrijven, maar ik wil het enigsinds nuanceren.
Ik was totaal verkocht bij het fantasierijke eerste deel, het tweede deel had leuke actie maar ging niet echt ergens heen. Na drie uur was je feitelijk nog geen stap verder en ook de verbluffende filmstijl en schitterende landschappen kende we al uit deel 1. Daarna sloeg toch een soort van LOTR moeheid toe bij de meesten en het derde deel bood weinig nieuws en sleepte iets te lang voort.

Na vijf jaar verheugde ik me dan ook erg op een nieuwe Peter Jackson, zonder hobbits en besneeuwde bergen. Het werd King Kong, waarvan ik een groot fan ben, dus het leek een match made in heaven te worden.

De eerste geluiden vielen echter tegen, er zou een wederzijdse liefdesrelatie tussen Ann Darrow en de aap inzitten en de film zou een uur te lang zijn, met name door het begin.

Dus met enige reservering ging ik naar de bios.

De opening in New York was prachtig en de digitale decors zagen er echter uit dan ooit. Ook de set up waarin we de karakters leerden kennen was prima en de film stoomde in no-time richting skull eiland. Het eerste uur vloog voorbij en ik was het totaal niet eens met alle geluiden dat het eerste uur te lang duurde. Eenmaal aangekomen op Skull eiland werden de avonturiers begroet door een groep wilden en gelukkig had Peter Jackson zijn horroverleden aangesproken, de wilden zagen er echt vies en beangstigend uit. Tot zover was de film goed op weg naar de 5*.

Maar toen... Kong zag er nog wel boven verwachting goed uit, maar waar anderen lovend waren over de actie op Skull island vond ik het over the top. Het begon met een eindeloze stampede van brontosaurussen en raptors waar iedereen al na 10 seconden vertrapt had moeten zijn, de scene ging echter nog zo'n 10 minuten door. Jammer.

Maar het kon nog erger. Kong had een plekje op een rots gevonden met An Darrow en van uit het niets bedacht An dat het in plaats van te vluchten leuk was om een dansje voor Kong op te voeren en een beetje te jongleren. Kong vond dit ook leuk en er bloeide iets moois op. De scene stopte gelukkig net voordat Kong zijn eerste woordje had geleerd....

Toen was het tijd voor de herhaling van het fameuze gevecht tussen Kong en de T-Rex, maar ook dit veranderde in een eindeloze scene die het meest weg had van combinatie van een klucht en een trapeze act. Het was allemaal technisch perfect gedaan, maar een beetje minder had de film goed gedaan. Misschien had PJ dan ook nog tijd gehad om een van de spannendste scenes uit het origineel: het gevecht met de zeeslang, er in kunnen proppen, maar die komt waarschijnlijk wel op de extended edtion terrecht.

Een klein half uur later was Kong verdoofd en onderweg naar New York.

Ook hier ging het weer flink mis. In plaats van het origineel te volgen heeft PJ een eigen versie bedacht. Kong breekt uit en gaat An zoeken in New York. Na nog geen twee blokjes om heeft hij haar gevonden en ook zij is dolblij hem weer te zien. Vervolgens besluiten ze om samen naar de ijsbaan in central park (tussen de kerstbomen!) te gaan. (Er is vast een executive geweest die heeft geroepen: King Kong komt uit met kerst, we hebben een kerstscene nodig!) Wat dan volgt is een soort van Disneyachtige scene (Bambi) die zo ongelooflijk fout en sentimenteel is dat zelfs Spielberg er zich voor zou generen. Gelukkig komt het leger tussen beide en wordt een liefdesnacht ons nog net bespaard.

Even later haast het verliefde koppel zich toch naar de Empire Statebuilding om naar boven te klimmen om zich te laten neerschieten. Terwijl Kong op het dak staat doet An haar uiterste best om bij hem te komen staan om ook neer geschoten te worden. Ze zou toch een beetje aan zich zelf moeten denken! Maar nee, deze An is vast besloten haar nieuwe vriend te redden. Vergeleken met deze An was de An uit het orgineel een stuk geloofwaardiger, ook al deed zij 100 minuten lang niets anders dan hysterisch gillen.

Uiteindelijk viel Kong en werden de verplichte woorden uitgesproken "It was beauty that killed the beast." blijkbaar was Jackson vergeten dat hij de film volledig overhoop gegooid had en dat de Beauty de enige was die het beest nog geprobeerd had te redden.

Veel beter had hij kunnen afsluiten met de woorden:
"It was Peter Jackson who killed King Kong."

Mooi geschreven. Je hebt nu zoveel verteld, dat ik nu zeker weet dat ik niet hoef te gaan kijken. Ik ken de hele film nu al....

Sorry, maar aangezien het een remake was dacht ik dat het verhaaltje eigenlijk wel bekend was. Spoiler tags geplaatst.

staat toch in spoilers?

Je doet nu alsof PJ de film letterlijk opnieuw verfilmd heeft. Slaat natuurlijk nergens op want waarom duurt deze versie dan 2x zo lang in speeltijd. En laten we van die onder de hand onliner "de film duurde 1 uur te lang" eens van maken "de film duurde 1 uur te kort", vind ik veel beter op zijn plaats. Lang leve the PJ extended DVD edition !!

Lees mijn stukje nog maar eens door. Je mist de point.

De one liner waar je op doelt is alleen niet van mij, ik schrijf ook nergens dat de hele film korter had gemoeten.

Bedoel je niet "stuk" het is tot nu toe de langste recensie die ik op MM heb gelezen, ookal gaat hij grotendeels over PJ.

hoi je hebt wel gelijk de film is net een uur te lang ofzo maar het is zon mooie film

het einde vind ik wel heel zielig

maar ik vind hem te lang

ja het einde was ook wel mooi, had zeker wat korter gemogen.

Ik had hoge verwachtingen omdat deze film in vele media erg bejubeld werd. Maar mijn verwachtingen werden zeker niet ingelost.

Wat je verwacht, dat krijg je. Verbluffende special effects, maar een belabberd scenario, soms overdreven verhaal. Film duurde ook te lang voor wat de film biede. Je voelde de warmte niet. Er werd gezegd dat Jackson zich meer ging bezighouden met de gevoelens en personages, maar dat is niet gelukt. Daarvoor is de film té spectaculair en onzinnig.

Naomi Watts is een fantastische actrice, maar ik hoop dat dit de eerste en tevens laatste block-buster was waarin ze meedeed. Dat ze maar opnieuw diepe rollen gaat spelen zoals in Mulholland Drive en 21 Grams, daar is ze op haar best. Het zelfde geldt voor Adrien Brody, die het ook deglijk doet, maar beter op zijn plaats is in het serieuze werk. Maar de grootste fout in de cast is zonder twijfel Jack Black. Hij acteert als de bisboer hier om de hoek en heeft een werkelijk ergerlijke mimiek.

Kortom: het is een spectakelfilm, wat het moet hebben van zijn special affects, maar diepgang is ook hier ver te zoeken.

Waar staat in godsnaam dat je het warm zou moeten krijgen van King Kong. sorry hoor maar IMO is King Kong een monster dat eerst zijn jungle en daarna de onze (New York) terroriseerd. Dat je uiteindelijk toch ontroerd raakt bj zijn dood moet komen omdat de mens een nog hartvochtiger monster is.... Heeft dan niemand het orgineel eens goed bekeken?

Ik ben het wel met je eens dat de film deels mislukt is, maar om andere redenen. (zie boven)

Had slechter gekunt.

Visiueel ziet het er in ieder geval grotendeels prachtig uit.

Maar eerlijk is eerlijk, er had meer in gezeten.

Als ik alle reacties hier zo lees, dan vind ik ze nogal zwaar op de hand. King Kong is een geweldige film met alle benodigde ingrediënten. Spanning, sensatie, romance, special effects, etc. enfin een avonturenfilm zoals ze vroeger wel gemaakt werden. Ik heb me geen minuut verveeld. Wie diepgang verwacht bij een film als King Kong, moet naar een andere film gaan. Overigens vond ik de scene in NY op het ijs tussen Naomi en de Gorilla onbetaalbaar komisch en mooi!

Volgende keer maken we er een musical van, met Ernst Daniel Smit als Kong, dat wordt lachen....

Ieder z'n eigen

Het zou me overigens niet verbazen als die Musical er echt komt. Maar goed daar pas ik voor.

Ik pas dus voor de romantische komedie variant, maar een musical onde regie van Baz Luhrman lijkt me wel weer wat.

Na lang nadenken, toch naar maar een halve ster eraf, van 3* naar 2,5.

Zitten toch wel erg veel stukken in die echt slecht zijn.

Hoe meer ik erover nadenk, hoe slechter dat ik hem ga vinden.

Toch een goeie film eerste de uur dacht ik van nou wat is dit nou ook omdat King Kong zelf nog niet in voor was gekomen...Maar daarna was het een redelijk tot goeie film..

ik geef hem 2.5*

Ik vond het een zeer mooie film.. En zoals Pepito al zei: dat stuk op het ijs, was wel romantisch

ik heb hem vier sterren gegeven!

Ik vond de film visueel gewoon weg lelijk, zowel de CGI (overdone) als de vele blue-screen stukken. Heb me er erg aan lopen storen. Ook het stuk na ruim een uur, als er van die ultra-flauwe grapjes worden vertoond denk aan dat stukje dat ze danst voor die aap, en hij gaat lachen, waar ik me als filmmaker echt wel voor zou schamen. Ik heb de originele (of eerdere remakes van) King Kong nooit gezien, dus wellicht zat dit daar ook al in.

Begin was redelijk, maar niet meer dan 2 sterren waard. De rest was gewoon kant-en-klare bagger (ok, een goed verhaal had ik zowiezo niet verwacht, maar zelfs het 'entertainende' gedeelte was gewoon poep). Voor mij is het (eindelijk) de laatste (cliché) Hollywood productie geweest die ik heb willen kijken.

0,5 ster, en ik wil m'n geld terug

PS: ik heb altijd bij dit soort films het gevoel dat het publiek als 'dom' wordt gezien.

Nee hoor, kijk gerust het veel betere origineel.

Zitten redelijk vee verwijzingen in naar andere films die de film ook voor de 'slimmere' filmkijker leuk maakt

Je mist de humor een beetje van het hier vertoonde, ik kan me er verder niet over opwinden, het was gewoon grappig.

Dit is helemaal overbodig commentaar : jij houdt hier gewoon niet van, van het emotionele contact tussen mens en dier, in dit geval tussen de voortreffelijk uitziende Kong en de evenzo aantrekkelijke Naomie Watts op die idyllische rots langs de prachtige eiland-kust. Schitterend plaatje derhalve.

Weer geinig spectakel, daar hou jij dus niet van, maar ga de film er niet voor afkraken. Lijkt me een leuke grap, ja!

Uiterst sensationeel mooi stuk, wat valt hier nu over te zeuren, zoveel leuker dan Godzilla en andere King Kongs ooit lieten zien. Dit was trouwens toch wat jij wilde : de bewoners van New York even schrik aanjagen met een woedend achtervolgende King Kong?

Het absolute hoogtepunt van de film in esthetisch hoogtepunt zowel qua uiterlijk als qua emotionele beleving. Geen moer met kerstfeer te maken, gewoon groene naaldbomen om een meer, is bijna rondom ieder meer in het noorden van de V.S.

Vergelijken heeft dus geen zin, dit is gewoon een andere film met andere accenten en andere gezichtspunten die mij uitstekend zijn bevallen. Ik denk er zelfs over om een plaatsje in mijn top tien voor deze film in te ruimen.

Hier spreek je jezelf dus al tegen, want je zei dat je dat helemaal niet geloofwaardig vond.

Slappe onzin, dit is gewoon een buitengewoon aardige wegkijkfilm die niet voor muggenziftende critici bedoeld is.

Dat origineel dat men ook King Kong noemt? Ik zei al dit is een film met andere gezichtspunten, die jou blijkbaar ontgaan zijn omdat jij voortdurend vergelijkingen probeert te trekken met een film die weer een heel ander doel diende, namelijk het schrik aanjagen van de bewoners van New York City. Jij hebt er gewoon geen reet van begrepen. Je moet de film als op zichzelf staand bekijken dan zal die je veel beter bevallen.

De film is werkelijk volledig geslaagd volgens mij en ik ga naar 5*

De meeste positieve dingen aan de CGI zijn je blijkbaar ontgaan : hier is voor het eerst 'facial motion capture' toegepast. De mimiek van het gezicht van Kong is nu ook computergestuurd met de gelaatsuitdrukkingen van acteur Andy Serkis als uitgangspunt. Die emotionele band tussen Ann Darrow en Kong had er anders nooit kunnen wezen. In LOTR was men nog niet zover daar had men bij Gollum alleen een motion capture van de bewegingen van het lichaam van de als model dienende Andy Serkis genomen. Kong ziet er met zijn menselijke gelaatsuitdrukkingen dus al vele malen beter uit dan Gollum die maar een afzichtelijke uitdrukkingsloze dwerg was. De rest van de CGI vond ik er best geinig uitzien.

Je hebt blijkbaar mijn inleiding over het hoofd gezien. Ik weet, zie en snap dat de film andere uitgangspunten heeft. Die nieuwe en ireële uitgangspunten spreken mij echter niet aan, sterkre nog ik vind dat ze het origineel totaal verkracht hebben! Precies door de het toevoegen van de bespottelijke wederzijdse romantsche relatie tussen Kong-Darrow. Ik ben ook juist een groot fan van het origineel en het eerdere werk van PJ ook. Vandaar mijn telleurstelling in deze remake.

Dat bedoel ik. Zoals ik had aangegeven in mijn post vind ik de CGI overdone. Ik bedoel, de film ademt (imo) een grauwe sfeer uit, jaren 30 kleuren, grote grijze zee, een grauw gekleurd eiland, en dan komt er in 1 keer aan bijna glimmende aap met een net-niet-bigsmile tevoorschijn (om over die dino's en andere beesten nog maar te zwijgen). Het is te geforceerd allemaal, evenals de "humor" (uhum).

Het is goed dat je zegt dat het jouw mening is, ik vond het eiland er namelijk schitterend uitzien. Die jaren dertig sfeer in New York zag er ook weergaloos uit.