King Kong (2005)

Voor iets wat 100 % realisme nastreeft faalt het gewoon compleet, die aap bewoog door New York soms als een soort flipperbal, nogal ongeloofwaardig. De oude Kong was gewoon een stop motion knuffelbeest, minder geloofwaardig of gelikt wellicht, maar riep wel 100 keer zoveel sympathie op (en probeerde dat niet met onzinnige romantische scenes op en schaatsbaan). En dat is de essentie waar King Kong om draalt.

Laat een paniekerige gorilla over een ijsbaan rennen, terwijl ie bestookt wordt door zware lawaaiereige afstandbestuurbare (50kmph, benzine) wagentjes, kijken hoe hij zich voortbeweegt.

Dat lijkt me een geinig experiment!

Heel mooi verfilmd. De stomme film aspecten zitten er nog altijd in, wat ik erg verassend vond. Ook speelt Jack Black deze keer niet zo irritant als normaal. Toch blijft Black een beetje een minpunt aan deze film. Ik blijf niet zo houden van zijn acteerstijl...

Al bij al een 3,5.

Je moet ook King Kong niet vergelijken met een gorilla. Als je zoveel meer weegt heb je ten slotte ook de zwaartekracht wat meer tegen. Als zo'n soort eventueel ooit zou bestaan hebben zou het veel langzamer geweest zijn dan King Kong in de film zich voortbeweegd. Maar das ook gelijk idem voor elke film met grote monsters erin. De T-rex in Jurassic Park kan ook nooit zo snel geweest zijn

ik heb de film destijds in de bioscoop gezien en dat maakt echt alle mogelijke minpunten! Alle actiescenes zijn dan 10 keer zo leuk als op tv en dat zag ik laatste vrijdag toch wel weer. Dit is ook echt een bios film en geen thuis film. Vooral de scenes met die kudde dinosaurussen (apatosaurussen) die gaan rennen en vallen enzo is véél minder spectaculair dan in de bios. Maar het blijft een van de betere films van de afgelopen jaren.

Ps: ook een echte aanrader voor horror/thriller fans: The mothman Prophecies.

sympathie voor de oudere

voor zover ik me herinner was de oudere een bruut die dwars door gebouwen liep en met trams smeet

verder zou ik die lelijkerd ook niet bepaald een knufel beest noemen

deed me ook niks toen deze aan het einde doodging

bij deze versie vond ik het bijzonder klote omdat ik hier wel sympatie had voor Kong

Ik had het omgekeerde. Het woord knuffel was gekscherend bedoeld omdat het wel een harige pop was. Dat het een bruut was die met trams smeet en mensen doormidden beet vond ik juist goed. Wat verwacht je dan van zo'n groot wild monster? Dat hij romantisch gaat doen op een schaatsbaan.....?

En ondanks dat vond ik het toch intens gemeen hoe hij hulpeloos en ver van huis van de toren werd geschoten. Nee, in die zin is deze versie totaal ongeloofwaardig.

Romantisch weet niet je der op komt maar hij gewoon plezier

wat betref het einde tjah percies het zelfde

maar had geen sympatie voor hem in de oudere versie dus vond ik het ook niet zielig

in het oudere versie komt tie meer over als een bruut beest

in dit versie is tie veel meer echter over als

een intelligent wezen

Maar waarom zou het een inteligent beest moeten zijn? Het hele concept van Komg is dat de koning van de ene jungle niet thuis is in een andere jungle. Dat het eind hetzelfde is bestrijd ik. In het origineel wilde dame gered worden, hier wilde ze dat Kong gered werd. Probeerde ze zelfs de kogels op te vangen. Een onzinnige situatie.

voor een intelligent beest is gewoonweg veel meer sympatie

dan voor een bruut beest die der gewoonweg oplost ramt

daarom maakt dit het einde van dit deel juist zo zielig

het beest hadt helemaal niks kwaad inzich het kwaad zat in de mensen

Dus ze hebben voor de makkelijke weg gekozen........ Een zwaktebod.

Tjah ieders eigen mening

Jackson blijft trouw aan de versie uit 1933 en zorgt voor een adembenemende prent. Hij legde sterk de nadruk op het stuk op Skull Island, en voegde er elementen toe die recht uit "Jurassic Park" lijken te komen. Dat was ook al het geval in de oorspronkelijke versie dus geen verwijten. Hoewel je weet dat het digitaal is, laat je je meeslepen. De shots op Skull Island en de eindscène op de Empire State Building zijn grandioos en steken de mythe in een jonger kleedje. Jackson heeft er in elk geval voor gezorgd dat "King Kong" nog enkele generaties zal overgedragen worden. Zijn visuele flair maakte van deze remake de meest volledige en volmaakte versie die er is. Dit is hoe Cooper het zich ingebeeld moet hebben.

De aap is ditmaal levensecht, waar hij in de eerste film totaal ongeloofwaardig overkwam, en in de tweede te log en mechanisch was. Ditmaal krijgen we een realistische aap die ijzersterk is, vliegensvlug en bij momenten beangstigend. Naomi Watts doet denken aan Fay Wray, de actrice die Ann Darrow in 1933 vertolkte. Ze draagt hetzelfde witte kleedje, en heeft dezelfde blik vol medelijden in de tragedische scènes. Ik vond haar prima gecast in de rol.

Toch is de film niet perfect. Het overdadige gebruik van CGI en de lengte van de film (3 uur) zijn misschien wel de twee enige zwakke punten. Sommige scènes (op de boot) zijn niet nutteloos, maar remmen het tempo wat af. De CGI doet wonderen maar als het overdadig wordt gebruikt beginnen er schoonheidsfoutjes op te duiken. "King Kong" van Peter Jackson is een geweldige film, die ver boven mijn verwachtingen lag !

Uiterst vermakelijke spektakelfilm, die enorm weet te vermaken. Vooral niet al te serieus nemen deze film en dan vermaak je je gegarandeerd. De film ziet er erg mooi uit en qua special effects heeft Jackson er echt veel uitgehaald. Het begin in de stad in nog niet zo boeiend, maar eenmaal op het eiland aangekomen is het wel genieten geblazen. Vooral de scenes met de Dino's zijn echt top. Qua acteren valt vooral Naomi Watts op, die een prima rol neerzet en zelfs nog wat emotie weet op te roepen bij me. Ook King Kong zelf ziet er prima uit en door al zijn fijne gezichtsuitdrukkingen lijkt hij soms net een echte aap, ook al is hij natuurlijk digitaal gemaakt. Het is verder alleen jammer dat de film op een gegeven moment wel erg lang duurt en de aankomst in New York veruit het zwakste punt van de film is. In zijn geheel is het echter prima entertainment en ik ben nu toch ook best wel nieuwsgierig geworden naar het origineel uit 1933, dat volgens velen superieur aan deze film moet zijn.

3,5*

Meesterlijke film van Peter Jackson, het was trouwens Peter Jackson's droom om als regisseur ooit een remake te mogen maken van King Kong maar hij moest zich eerst bewijzen met Lord Of The Rings. Naomi Watts speelt zoals altijd naar behoren en Jack Black vond ik minder irritant als anders, ik vond hem zelfs overtuigend overkomen als arrogante geflopte filmmaker. De effecten en het (ietwat lange) verhaal maken van deze film een prachtige avonturenfilm die je drie uur lang weet mee te voeren.

Ik ben het eens met The-mustang, het is meer een bios-film dan een lekkere thuiskijk film. De effecten in de bios maken de film veel leuker en spannender. Desondanks ga ik deze film vanavond op tv wagen voor het eerst.

Geweldig spektakel!

Deze film van Peter Jackson is in mij ogen toch wel een beetje een meesterwerk!! Ik heb hem op Blueray gezien dus dan is het helemaal een genot om te kijken! 1 klein minpuntje hij duurt iets te lang.. Maar verder een puik van een film. Mooie special effects ook!

Is dit weer 4 jaar geleden...?

Wat gaat het snel.

Tja, wat moet je hierover zeggen. Geen hoogvlieger deze film, maar vond hem eigenlijk niet eens heel slecht. Film duurt wel wat te lang, maar moet bekennen dat de ijsbaanscène en de flatgebouwscène me toch niet helemaal onberoerd lieten. Vooral Naomi Watts steelt hier de show en Jack Black deed het wat mij betreft ook beter dan verwacht.

Bijna ongeveer 3 en een half.

Maar inderdaad, de tijd vliegt voorbij.

Exact de scenes waardoor ik 'm een ster lager waardeer dan 4* Tennenkrommend sentimenteel en volledig ongeloofwaardig. Nee doe mij dan maar het brute beest uit het origineel.

Lijkt me weinig op af te dingen dat die scènes ongeloofwaardig zijn, maar ik vraag me af wat je dan van een film had verwacht met een 8 meter grote aap op de voorkant.

Ik begrijp dat het sentiment dat Jackson in deze film tracht te stoppen jou in het verkeerde keelgat schiet. Een romance tussen een acht meter grote gorilla en een vrouw vind ik in principe nou ook niet bepaald ontroerend en realistisch. Ik kan me dus wat dat betreft in je commentaar vinden.

Het duidelijkste verschil tussen deze versie en het origineel is dat King Kong in deze film 'menselijker' is dan in het origineel. Zo wordt zijn affectie voor Ann hier wat dieper uitgewerkt en is er zelfs sprake van een soort romance tussen beide. Vooral omdat het hier wederzijds is.

Logisch nadenkend belachelijk natuurlijk, zeker als je ze zo samen ziet liggen slapen. Dat trok mij ook totaal niet en ik begrijp dat sommige mensen liever 'het monster Kong' zien.

Echter, de scènes die ik beschreef vind ik simpelweg prachtig vormgegeven. Die scène op het ijs heeft gewoon wat, de muziek is mooi, de beelden zijn mooi, alles klopt gewoon. Dat geldt ook voor de laatste scène, ook al is het overdreven sentiment en ook al vind ik de rest van de film verre van perfect, ik ben telkens hevig ontroerd door die scène. Ik betwijfel dat ik de enige ben.

Net bekeken en ik werd aangenaam verrast. Ik vraag me af waarom ik heb gewacht met deze film tot dat hij op televisie kwam. Het is een hele mooie film. King Kong ziet er geweldig uit, hij lijkt op bepaalde momenten gewoon levensecht.
De film schiet uit de startblokken als ze op het eiland aankomen en kennismaken met de inboorlingen. Die inboorlingen zien er ook redelijk angstaanjagend uit, zeer goed gemaakt. Het eiland is prachtig, echt betoverend mooi. En het mooiste van alles als King Kong Naomi Watts meeneemt naar zijn favoriete plekje waar hij naar de zonsondergang kijkt. Wat een fenomenaal uitzicht, woorden komen tekort.
Naomi Watts is echt een prachtige actrice, haar schoonheid en acteertalent was me ook opgevallen in 21 Grams. Een indrukwekkende actrice die er vooral in de jungle van Skull Island fantastisch uitziet. Ik ben totaal overtuigd door deze mooie dame.
Zelden of nooit heb ik een personage zo gehaat als het personage van Jack black. Wat een ongelooflijk zelfingenomen stuk stront. Ik ga er weinig meer over zeggen, want dan gaan er woorden gezegd worden die niet op de site thuishoren. Ik vind het jammer dat hij niet aan stukken gescheurd werd, want eeuwig branden in de hel had ik hem zeker gegund.
Er zijn nog enkele indrukwekkende scenes in deze film. Dan denk ik aan het het gevecht van King Kong tegen enkele T-Rexen. De scene spat van je scherm af.
En die laatste scene dan, tja wat kan ik zeggen. Het is gewoon gemaakt om te ontroeren. En natuurlijk lukt het want tijdens de film leef je mee met King Kong. En je gunt hem echt een happy end, maar je weet dat het niet komt.
De rottigheid van het menselijke karakter laat men in deze film goed zien. Zo een prachtig dier had men gewoon op zijn eiland moeten laten waar hij thuishoort. In de mensenwereld heeft hij niets te zoeken, hij kan hier enkel verloren en eenzaam rondlopen.

Tja, dat ik dit ooit heb geroepen. Maarja, dat was ongeveer 4 jaar geleden en toen had ik deze film natuurlijk nog niet gezien.

Ik verhoog mijn stem nu al, de film heeft echt indruk op me gemaakt.

Ja, wat verwacht je van een film met een aap van 8m hoog?

Geloofwaardigheid is natuurlijk een relatief begrip, maar toch heeft iedere film, hoe fantasievol ook, wel zijn eigen logica.

Mar het is duidelijk dat Peter Jackson en de mensen die deze film heel goed vinden zich daar geen moer van aantrekken.

Ik heb er wel moeite mee: Watts die kruiskriebelende hoogten beklimt, waarvoor eigenlijk? Wil ze echt samen met haar 'grote liefde' sterven? Het blijft toch maar een killer, dat beest.

Op tien jaar wandelen in de Ardennen heb ik hooguit eens twee herten gezien, maar hier struikelen de monsters over elkaar en dat blijijijijijft maar duren.

Ook de sprongetjes in het scenario: bewusteloos door chloroform, oké, maar hoe krijg je dat ding dan aan boord en zo? Het feit dat ik me aan zulke dingen erger, toont natuurlijk vooral aan dat ik vooral naar een boeiend verteld verhaal op zoek ben en Jackson gewoon een aaneenschakeling van spectaculaire beelden wil.

De monsterdesigners hebben zich naar hartenlust kunnen uitleven, maar veel meer dan een "hoe doen ze dat toch" levert dat qua emotie niet op. De film overstijgt nergens de som van zijn effectjes.

Dit is duidelijk een film, waarbij je juist NIET met beide voeten op de grond moet blijven staan omdat het een fantasy film is. Doe je dat niet, dan bederf je idd de pret voor jezelf alleen maar. Alles mag en alles kan in dat genre. Je zegt het zelf : zo'n films hebben een eigen logica. In Star Wars film vraag je je toch ook niet af waarom die ruimtetuigen zo snel van de ene naar de andere planeet reizen?

Dat "beest" heeft haar nooit kwaad gedaan. Men had King Kong nooit van dat eiland weg moeten halen. Dat Naomi Watts op die toren klimt heeft niets te maken met willen sterven. Het is gewoon om te voorkomen dat die vliegtuigen hem zouden neerschieten.
Een beetje dierenliefhebber begrijpt dat, maar jij blijkbaar niet.

Een tijger of een beer moet je ook gewoon in zijn natuurlijke omgeving laten leven. Als hij daar jacht maakt op andere dieren, daar hebben wij niets mee te maken. Dat is om te overleven, dat dier moet ook eten. Maar die dieren moet je natuurlijk niet zomaar los in de stad laten rondlopen, daar krijg je alleen maar problemen mee.
Elk dier hoort thuis in zijn natuurlijke omgeving!!


In de Ardennen zal je natuurlijk geen monsters tegenkomen.
Skull Island is een fictief eiland.


Dat vind ik ook jammer dat ze dat niet beter uitgewerkt hebben.

Dat is een ode aan het origineel waarin het ook niet werd uitgelegd hoe ze Kong aan boord kregen. Noem het lui, maar ik vind het een mooi eerbetoon.

Is ook totaal irrelevant, snap niet hoe je je zo bezig kan houden met randzaken. Main thing is, dat Kong meegenomen wordt, hoe en wat en hoe onmogelijk het wel niet was vindt ik niet zo belangrijk.