A Clockwork Orange (1971)

Wat een indrukwekkende film is dit toch. Deze film wordt wel eens bestempeld als geweld verheerlijkend, maar dit vind ik absoluut niet het geval. Functioneel geweld zou ik het liever willen noemen; door het eerste half uur van de film maakt het effect van de behandeling op het hoofdpersonage een veel grotere indruk.

Het begint al bij die openingsscène, simpelweg prachtig. Geweldige muziek, geweldig decor, onbeschrijfbare blik in de ogen van McDowell. Verder prachtig taalgebruik in de film. De gehele 2 uur zit je aan de buis gekluisterd. Vele scènes waar je gewoon stil van wordt zoals: het verkrachten van een meisje met operamuziek op de achtergrond, 'singing in the rain', het gedwongen kijken naar geweld en ga zo maar door.
Sowieso heb je nergens het gevoel te kijken naar een film die al bijna 40 jaar oud is. Film die een gigantische indruk op je maakt.

Bron?

Ik kan ook wel even selectief op een wiki gaan kijken en dan wat concluderen .. beetje makkelijk. Sites genoeg (ga ze niet eens allemaal opnoemen) waarover oeverloos over deze film en zijn decors, muziek en gewaagde cinematografie wordt gesproken.

Dat de schrijver van het boek het ergens mee oneens is, maakt ook weinig indruk op me.. die zien het toch geheel anders en veel meer als het beeld in hun hoofd dan wat het geworden is. Burgess is schrijver, Kubrick filmer.. en dat is maar goed ook

@ orbit

Ik heb gisteren de zeer uitgebreide extra's bekeken van de 2-disc SE. Inderdaad, Burgess had moeite met de verfilming. Aldus meerdere bronnen rondom Kubrick/ Burgess. Als je heel graag wilt, kan ik de docu nog wel een keer bekijken en de namen voor je noteren.

Nogmaals:

Dat de schrijver van het boek het ergens mee oneens is, maakt ook weinig indruk op me.. die zien het toch geheel anders en veel meer als het beeld in hun hoofd dan wat het geworden is. Burgess is schrijver, Kubrick filmer.. en dat is maar goed ook

Tuurlijk de controverse over de film ging vooral over de hoeveelheid sex en geweld en de combinatie daarvan. Dat ontkent ook niemand. De film is ook erg geweldadig. De kille , bijna klinische benadering van het geweld maakt de film ook erg heftig.

En controverse trekt nu eenmaal de meest aandacht. Dat neemt dus niet weg dat de film op nog meer vlakken subliem is.

Niet voor niets schreef De Tages Spiegel.

Is inderdaad ''speciaal''!

Beetje makkelijk van orbit,inderdaad!

Het ging me niet om het feit dat Burgess het oneens was met Kubrick.. ik doelde meer op de bron waaruit blijkt dat de decors helemaal niet bijzonder zijn of er verder niets aan te beleven is..

Dat is dus puur iets selectiefs wat crack heeft gelezen en hij heeft de moeite niet genomen sites op te zoeken waaruit wel blijkt dat de film op vrijwel ieder front vernieuwend is.

De enige die zich er in deze discussie makkelijk vanaf probeert te maken ben jij.

Ik had om een voorbeeld gevraagd,reinbo geeft er 1.

Ik heb zelf gezegd dat het inderdaad speciaal was.Ik heb van u alleen 'Bron'? gehoord!

daarbij reageer ik op een aantal discussies,terwijl u alleen wiki aanhaalt! Dat vind ik inderdaad goedkoop!

Vergeleken met zijn andere werk ervaar ik in deze een gemis aan sfeer ... de vervreemding overheerst, waardoor dilemma en inleving weinig invoelbaar worden. De maatschappelijke relevantie blijft na decennia actueel, maar kan wat mij betreft het verhaal niet naar een verwachte hoogte tillen. Verder prachtige beelden ...

Voor mij echt de beste film ooit, ik had helemaal niet het gevoel dat het zo een oude film was toen ik hem keek. Ik heb hem nu al 7 keer gezien en ik blijf hem goed vinden. Ik wil het boek nog steeds lezen maar toen ik zag hoe het geschreven is wou ik het al bijna opgeven, maar ik ga wel even kijken in de bibliotheek I guess.

Het boek is, hoe flauw dat ook mag klinken, heel goed leesbaar als je eenmaal door de eerste pagina's heen bent. Zeker een aanrader.

Volledig met je eens!

Hoewel een tijdje geleden, het boek was goed te doen hoor. Dat vreemde taaltje in het begin moet je even aan wennen, maar daarna kun je 'm gewoon vlot lezen. Het blijft een bizar verhaal, dus niet alles valt echt te begrijpen, maar het leest erg fijn weg zodra je 't allemaal doorhebt. Zorg overigens wel dat je de Engelse versie hebt. Ik heb de Nederlandse versie niet gelezen, maar bepaalde dingen lijken mij erg krom overgezet. Onmogelijk eigenlijk. Maar goed, dat moet je zelf weten.

Ondertussen kijk ik steeds meer uit om de film eindelijk in z'n geheel te bekijken. Het wijkt veel af van het boek heb ik begrepen. Ik hoop niet dat Kubrick het verhaal heeft verkloot (wel 1 van m'n 2 favoriete boeken!!). Dit soort verhalen zijn nou eenmaal lastig te verfilmen, maar ik heb vertrouwen in een tijdloze regisseur als Kubrick.

Van dat einde wist ik al, maar ik had geloof ik ergens gelezen dat het geweld e.d. in de film wordt verheerlijkt. In de stukjes die ik zag kwam dat zo ongeveer wel terug.

Maar goed, erg fijn dat Kubrick zich aan het oorspronkelijke verhaal heeft gehouden. Dat van het einde is dan weer jammer, maar ik ben benieuwd hoe Kubrick dat heeft opgelost.

Meesterwerk kan niet anders zeggen.

De sfeer uit die tijd, de decors, het bekakte engels en het verhaal doet allemaal heel onwerkelijk aan.

MEESTERWERK!!!!!!!!!!!!!!!

Alles is tof aan deze film, als ik de film muziek wel eens opzet krijg ik altijd weer kippevel.

Voor mij de mooiste film ooit, ik heb hem wel 27 x gezien en ga het binnenkort maar weer eens doen.

Af en toe geweldig over de top en die humor he, prachtig.

Trouwens in Amerika (waar anders) worden soort gelijke dingen met gevangenen gedaan, heb ik eens gezien in een documantaire.

Nou dag kleine droogies van me, tot gauw maar weer.

Daar sla je de spijker lelijk op de kop Niethie.

Net herzien op Blue ray (voor de 15e keer of zo). Wat blijft het toch een ongelooflijk goede film.

Ik ken geen ilm een waarbij vorm en inhoud zo perfect samensmelten. Het thema van de dualiteit van de mens wordt niet alleen perfect gevolgd in de scenario structuur (op conto van Burgess) maar het wordt ook op audio-visueel vlak ijzersterk doorgevoerd: De spanning tussen de hemelse muziek het het geweld (twee uitersten van menselijke creatie), de schitterende plafondschilderingen en banaliteiten op het podium in het theater. Het veelvuldig gebruik van spiegels met als hoogtepunt de spiegel naast het bad tijdens de herkenning van de hoofdpersoon door de oude man als Alex Singing in the Rain zingt. De oude en de 'nieuwe' Alex in één shot! en dat zijn slechts enkele voorbeelden.

Maar de thematiek van de film is op nog heel veel andere wijze in het visuele aspect opgenomen. Neem bijvoorbeeld de scene waar Alex een zelfmoordpoging doet. Op de muur zit een behang met 'een vallende druppel' terwijl op de begane grond één van de heren die hoopt dat Alex uit het raam springt biljartballen in het gaatje mikt. Een prelude van de val.

Kortom een meesterwerk waar ook na 15 kijkbeurten nog van alles in te ontdekken valt.

Top 2 positie is steviger dan ooit!

15x ???!!!

Als een film 15 zieningen verdient, is het ACO.

Ach, hij wordt vrijwel elke kijkbeurt beter. Valt steeds weer meer in te ondekken.

ik vind deze film wel goed om 1x te bekijken. Kzou het ni 2x per jaar bekijken vb. ^

Maar het is ook al een tijdje geleden dat ik ACO zag. EN nee, ik ga het nu niet herbekijken

ik vond een half keer al te veel van het goede....

Kubrick maakte vrijwel altijd controversiële films, met Lolita kreeg hij met orthodoxe kerkgangers aan de stok en de film Paths of Glory (1957) werd in Frankrijk verbannen. En zo was er sprake dat enkele geldschieters en studiobazen kort nadat Kubrick was overleden de film Eyes Wide Shut (1999) opnieuw wilde monteren i.v.m. de aanwezigheid van enkele expliciete naaktscènes.

Een probleem waar niet alleen Kubrick mee te maken had, zo zijn er meer regisseurs die hun tijd ver vooruit waren waarbij de genialiteit aangezien werd voor vermeend controversieel en pretentieuze kitsch of werden films uit politieke overwegingen gecensureerd.

Tegen de tand des tijds zijn veel controversiële films dan ook niet bestand, gelukkig 'overleven' de echte 'parels' die beproeving en worden de films zelfs ver na de dood van de maker veelal gelauwerd door diverse onderscheidingen.

Ik zit op iets meer dan 1 keer in de twee jaar. Toch al gauw zo'n 25 jaar geleden dat ik 'm voor het eerst zag. Ben een week later meteen weer gegaan. (Nachtvoorstelling Calypso 1). In die tijd moest je gaan kijken wanneer je de kans had. Voor je het wist moest je anders weer jaren wachten.