The Sword in the Stone (1963)

Daarom juist, ik vind de dingen die Disney verfilmd heeft veel leuker dan de eigen verzinsels. Zoals Dumbo, Bambi, Lady and the Tramp en 101 Dalmatians. Dat zijn ook mooie films in het Engels, maar die verhalen hebben voor mij niet veel om het lijf.

Pinocchio Ook niet

De eerste Disneyfilm die Disney zelf heeft verzonnen is 'The Lion King' de voorgaande classics zijn allemaal gebaseerd op sprookjes, boeken of legendes/volksverhalen.

Bij Disney hebben ze 'the Lion King' niet uit hun mouw geschud. Het is algemeen bekend dat ze gewoon een (superieure) remake hebben gemaakt van 'Kimba', ook al blijven ze dat ontkennen. De identieke scènes liegen er niet om. ( zie http://www.kimbawlion.com/rant2.htm )

Daarnaast vind ik het nogal verkeerd om te stellen dat ze bij Disney niets zelf verzinnen wanneer het om de zogenaamde "verfilming" van een boek (of dergelijke) gaat. Wie 'the Once and Future King' of eender welk boek (of dergelijke) waar een disneyfilm van bestaat, weet dat meer dan de helft er bij verzonnen is. Hoe kan het ook anders.

Zolang Disney het blijft ontkennen doe ik dat ook

Het maakt niet uit of ze de helft verzonnen hebben, het blijft gebaseerd op. Het concept hebben ze niet verzonnen, en volgens hun was The Lion King dus de eerste.

Ik heb het over Walt Disney zelf, alles wat na zijn dood in 1966 gemaakt is telt niet meer. Jungle Book is het laatste. En ook eerder.Ik heb nog nooit van legendes en volksverhalen van Lady en Vagebond,Dumbo, 101 dalmatians enz gehoord.Zijn toch puur alleen disney verzinsels,Bambi misschien niet,ik meen dat dat geschreven is 1914 door Felix Salten.maar het verhaal boeit me van geen kant.De mini classic Ben and Me (1953) vertelt de geschiedenis van Benjamin Franklin en kun je op een grappige manier zien,hoe de dubbelfocusglazen ontstaan zijn.Dat boeit me meer,of in Fantasia, Olympus en de Griekse goden, de hel en de hemel, de evolutie en het begin der tijden.Of Johhny Aplleseed (1948) hoe de appelbomen enzo zich over hele wereld verspreid hebben.

Als je bijvoorbeeld Robin Hood zoekt,moet je de versie van Eroll Flynn uit 1938 hebben,of de stomme versie uit 1922,Dat zijn echte klassiekers.Ik heb de tekenfilm uit 1973 ook altijd wel leuk gevonden,maar het is niet de echte originele Robin Hood film.Het is niet altijd zo, dat ik vanalles het 1e zoek, want Peter Pan was in 1953 de 2e verfilming. De stomme versie uit 1924 was geloof ik een toneelstuk.

Dumbo is een boek van Helen Aberson. Bambi werd geschreven door Felix Santen, Lady & The tramp is een boek van Ward Green, 101 dalmatians is een boek van Dodie Smith. Pinocchio komt van schrijver Carlo Collodi. Al die verhalen kwamen van bestaande boeken. Peter Pan, Little mermaid, Hercules, Jungle Book, Sneeuwwitje, Alice in Wonderland, Aristocats, Robin Hood, Winnie the pooh, Beauty & the beast enz... zijn allemaal gebaseerd op een boek, volksverhaal of legende. Maar er is niks verkeerd met het verfilmen van een goed boek.

In het geval van Sword in the stone, gaat het over een langere en grotere legende die niet in één boek vast te leggen is. Men heeft hier gekozen voor het gedeelte waarbij Arthur het zwaard uit de steen trok. Dat is ook een van de meest magische stukken uit de Arthur legendes. Van de ronde tafel zijn al veel meer verfilmingen geweest en dat gedeelte mikt ook meer naar een ouder publiek.

Puur jeugdsentiment. Vroeger erg vaak gekeken, en het is nog steeds leuk om terug te denken aan bepaalde scene's uit deze film.

super leuke film

mn zoontje van 3 is ook helemaal weg van merlijn de tovenaar

vooral dat hij zich in een vis heeft veranderd in de slotgracht met die snoek!

Jij zegt het, ik dacht het.

leuke film met zeer hilarische scenes waar ik nog steeds dubbel van lig.

maart 2006 heb ik die film gezien

Ik vind hem tamelijk flauw en er word in gezongen en daar heb ik een enorme hekel aan.

Vind verder dat hij maar matig getekend is.

Voor kinderen vast super.

Voor mij 2*

Een leuke disneyclassic. Niet heel bijzonder, maar best vermakelijk voor jong en oud.

Als ik naar een actiefilm kijk, dan wil ik in eerste instantie actie. Ga ik naar een lachfilm, dan wil ik komedie, ga ik naar een horrorfilm, dan wil ik horror. Dus als ik naar een tekenfilm kijk, dan kijk ik naar de animaties. En die zijn bij deze tekenfilm slecht. Er is zat humor, iets te, en het geheel is voor mij te kinderlijk.

Voorwaar, deze animatie is niet aan mij besteedt:

2,5 sterren

Een erg langdraaaadig verhaal, er gebeurt eigenlijk heel weinig in. Grappig vond ik het ook al niet, maar toch nog 2 sterren omdat de tekeningen echt prachtig zijn.

Ik kan me vergissen maar ik meende, gisterenavond bij m'n leuke herziening (van 2.5* naar 3.5*) dat ik die stem van Archimedes (nl) ook al in een andere Disney-classic had gehoord. Juist?

Toffe film, als kind was ik hier gek op, vooral op Merlijn de tovenaar dan ! =) 3,5

Een kinderfilm.Maar wel een hilarische film.

Deze film weer eens uit de kast gehaald. Het is met recht een Disney klassieker (uit 1963 alweer!). Ik heb weer erg moeten lachen om Merlin met zijn gebaal over de middeleeuwen (maar onze tijd vond hij uiteindelijk ook niets) en zijn geklungel. Maar uiteraard was hij wel erg wijs. Met een Disney moraal: "Leren jongen, aan brute kracht heb je niets." Archimedes z'n "who?' was ook grappig verwerkt. Dan hebben we nog Madam Mim (Mab) met haar zwarte toverkunsten. En de liedjes mag ik ook niet vergeten. Vooral Higitus Figitus en dat liedje onder water vol met karma boodschappen. Blijft leuk, dat Sword in the Stone.

Sommige films uit mijn jeugd (The Land Before Time, E.T., Who Framed Roger Rabbit?,...) blijven tot op de dag van vandaag nog stand houden, zelfs gestript van de nostalgie die errond hangt.

Helaas kan ik niet hetzelfde zeggen van The Sword in the Stone, want na een herziening (na meer dan 10 jaar stilte) moet ik helaas concluderen dat er eigenlijk bitter weinig gebeurd in de film: het zijn gewoon enkele losse fragmentjes waarin dan hetzelfde lesje wordt afgedreund, met als hoogtepunt het 'wizard duel' tussen Merlijn en Madame Mim (alhoewel de scène op zich leuk is, viel het me op dat het hele ding eigenlijk even goed compleet weggelaten had kunnen worden; dat gevoel had ik meer bij deze scène dan bij de andere dierscènes, terwijl het duel nochtans minstens even leuk was). Ook de animatie was niet mijn ding: niet owv het feit dat ze al uit 1963 dateren, want een film als Pinocchio vind ik bijvoorbeeld mooier qua animatie.

Het was leuk om enkele scènes van vroeger opnieuw te bekijken (de film was één van mijn eerste Disneyfilms en ik heb hem als kleine jongen zeker minstens 5 keer bekeken), maar eerlijk is eerlijk: ik kan deze film niet meer dan 3* geven.

3*

Wat mij bij was bij gebleven van Merlijn De Tovenaar was een serrieus verhaal van Arthur zonder liedjes of vrolijke Disney momenten.
Maar bij het herkijken bleek ik de film zwaar vergeten te zijn, want Merlijn De Tovenaar bezit zeker de Disney magie die heerlijk vermaak maakt.
Erg leuke personages (typetjes) die niet in andere Disneys terug te vinden waren. Merlijn zelf bvb (toerist uit de toekomst, dat was wel het laatste wat ik van hem had verwacht), of Arthur's broer (een onnaardige en domme jongen, die alleen geeft om kracht. Een trypetje dat ik eigenlijk weinig zie in de film - tv - theater wereld).

Vrolijke muziek en liedjes met veel heerlijk grappige momenten. Zelfs een zielig moment was hier aanwezig: de liefde. In dit geval was het op een aparte manier gedaan met eekhoorns.
Goed getekend, met nog een Jungle Book immitatie. Voor de rest was er 1 klein puntje dat beter had gekund: de titel.
"The Sword In The Stone" was een minder goeie keuze als Merlijn De Tovenaar, want de hoofdrol mag wel Arthur zijn maar het "zwaard in steen" gebeuren werd slecht kort op het begin en einde behandeld. De film gaat meer over Merlijn die Arthur les geeft en samen beleven ze van allerlei bizarre avonturen.

Goeie Disney maar wist niet in een opzicht zo goed te zijn om een 4* te krijgen.

3,5 sterren

Het verhaal van de volwassen Arthur komt naar voren in de musical-film Camelot (met Richard Harris).

Leuke, maar lichtvoetige Disney Classic met de grappige Merlijn de tovenaar en zijn uil Archimedes in de hoofdrollen. Samen met het toch eerder irritante kindje Arthur beleeft hij een aantal tovertruucen die hen in soms onverwachte situaties brengt.

Alhoewel de film nogal fragmentarisch aanvoelt en qua verhaal echt niet veel te bieden heeft heb ik me geen moment verveeld. Vooral de scène met de uberschattige eekhoorntjes en hun liefdesperikelen en de ontmoeting met Madam Mim zijn toch de hoogtepunten van de film. Naar het einde toe vond ik de film wel opeens erg snel door de feiten heen springen en het einde vond ik dan ook eerder abrupt. Ten slotte kon ik -in tegenstelling tot heel wat Disney Classics- hier geen enkel leuk liedje bekennen.

Al bij al toch een leuke Disney Classic die vooral dankzij de humor de moeite waard is, maar verder weinig om het lijf heeft.

Geweldig sprookje Daar word je gwoon vrolijk van. Die disney verhaaltjes blijven leuk. Merlijn is weer eens wat anders dan Doornroosje enzo. Gwoon grappig ^^

Mooie en iets minder bekende Disney die ook zeker de moeite waard is. Goed.

Mooie Disney-film die ik als kind altijd graag mocht zien

Ondergewaarde Disney. Mijn kinderen zullen later geen troep als Kungfu Panda voorgeschoteld krijgen, maar rasechte klassiekers als deze. Ik blijf het een geweldige film vinden.

Dat zal zeker nog een lange tijd gebeuren Ps. goeie nickname.