Batman Begins (2005)

Nu pas het 1e deel van de trilogie bekeken. Deze kwam een stuk dichter in de buurt van het sterke 2e deel dan het afsluitende deel. Maar aangezien het TDKR qua verhaallijn meer aansluit op het 1e deel, zal ik die nog maar eens gaan herzien.

Batman Begins. De Batman-film die ik wilde. Na de verschrikkelijke wanvertoningen van Batman Forever en Batman & Robin waren Warner Bros ons wel een echte goede Batman-film schuldig. En volgens mij hebben ze deze schuld ook behoorlijk serieus genomen want wat hebben ze hier toch voor een prachtfilm mee afgeleverd. Dit is van een totaal ander niveau dan we gewend waren van de Batman-films van bijv. Tim Burton of Joel Schumachter.

Christopher Nolan weet een duistere en grimmige sfeer neer te zetten met realistische karakters. We krijgen eindelijk eens een echt boeiende, fatsoenlijke achtergrond van Batman te zien, die we bij de vorige films niet echt kregen. Christian Bale zet de rol van Bruce Wayne/Batman echt fantastisch neer: hij speelt niet zomaar even Bruce Wayne: de excentrieke miljonair. Nee, Wayne kwam zelfs in de gevangenis terecht in deze film. Het idee dat hij naar verlossing en gerechtigheid zoekt doet de film goed en de training die hij dan krijgt van de League Of Shadows was uiterst interessant. Ja, het is met name de zeer boeiende interessante achtergrond van ons hoofdpersonage dat de film zo goed maakt. Maar ook op het gebied van sfeer is deze film fantastisch. Gotham City is niet een mooie stadje, maar eerder een gat waar criminaliteit en armoede heerst. Dit brengt ook de motivatie in ons hoofdpersonage. Het donkere kleurgebruik hierbij brengt de duistere toon van de film naar een hoger niveau. Ook nader het eind wordt de film zeer surrealistisch. Ik herinner me dat ik het destijds in de bios zelfs eng vond. Die beelden van dat Batman in de lucht vliegt en dat de mensen waanbeelden van hem zien. Zeer sterk neergezet. Ja, hiermee kan ik toch wel concluderen dat Nolan toch wel zijn eigen stempel op het comic-genre zet met een totaal andere toon en totaal andere manier van film-making.En en en: een erg leuke rol van Rutger Hauer: ons eigen Nederlander in een Batman-film. Tof!!!!

Christopher Nolan: great film-making.
4,5 sterren

Zeker geen slecht deel, verhaal is netjes uitgewerkt maar ik miste de 'Batman-feeling' in dit deel.

Christian Bale als Batman is een goede keus, maar persoonlijk had ik liever naar een andere acteur gekeken. Acteerwerk was niet storend. Verder is Scarecrow echt een toffe villain (naar mijn mening beter dan Ra's al Ghul).

3*

De film heeft me niet echt kunnen boeien. Op zich wel leuk om te zien hoe Bruce Batman wordt.
Gotham City straalt weinig sfeer uit en zeker als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met Los Angeles van Blade Runner. Maar ik dacht ik zal maar niet te kritisch zijn en genieten van beeld en popcorn. Totdat de waterverdampers in beeld kwamen. Dat was echt om te lachen. Wie verzint zo iets, totaal niet logisch. Over deze film wordt gediscussieerd over de badguys, special effects, acteerprestaties ... maar weinig liggen wakker omtrent de manier waarop Gotham City ten onder moet gaan. Maar waarom lig ik me hier druk te maken over de waterverdampers ...
Dus het goedje zit in de waterleidingen en men gaat dit water doen verdampen door de waterverdampers. De stad ademt de stoom in en wordt gek. Maar wat men over het hoofd ziet (en dat neem ik de filmmakers heel erg kwalijk) is dat de mens uit 70% water bestaat, maw ze moeten allemaal ter plaatse verdampen en doodvallen
En dit is niet muggenziften, dit is de bal compleet mis slaan.
Voor alle duidelijkheid ik ben een SF/fantasy/superhelden fan maar het verhaal moet wel ergens geloofwaardig blijven.

erg duister tintje vergeleken met al die andere vrolijke superheldenfilmpjes, de batmantrilogie is een geval apart. vind deze film erg sterk al vind ik de grote schurk(scarecrow) een beetje tam. heath ledger was beter

Een realistische Batman? Ik vond Begins altijd een prima filmpje, maar pas toen ik The Dark Knight een paar jaar later zag merkte ik hoe het écht goed gedaan kon worden.

Als je een bende ninja's inzet die besluiten een hele stad te vernietigen met hallucinogeen gas begint dat realisme nou eenmaal toch een beetje te wringen. The Dark Knight slaagde er beter in, maar het vervolg dáárop leed dan weer aan dezelfde mankementen als deze.

Waarom zou je realisme willen in een comic book film?

Ik hoef het niet per se. Maar als dat dan toch de pretentie is, dan zie ik het liever zoals het in The Dark Knight gedaan is: een rauwe misdaadthriller. Begins en Rises zijn nu noch echt fantasievolle noch echt realistische Batmanfilms.

En voor Batman werkt zo'n aanpak sowieso beperkt. Hij heeft een heel scala aan tegenstanders waar de visie van Nolan nooit op van toepassing zou kunnen zijn, hoewel ik toch mijn petje voor hem af doe wegens wat ie met the Joker heeft gedaan. Een boel aan veranderd maar toch indrukwekkend en geen afbreuk gedaan aan het personage.

Ik vind ze allemaal niet echt realistisch. Het blijven comic book films, ze creëren een eigen universum, weliswaar gestoeld op een sobere, mythe-doorprikkende aanpak. Batman als een soort James Bond, zeg maar.

Ik heb een idee dat wij het stiekem met elkaar eens zijn, het alleen anders verwoorden .

Dat idee krijg ik ook: realistisch vind ik het niet echt, terwijl Nolan dat toch pretendeert.

Waar haal je dat het Nolan zijn bedoeling was voor een realistische aanpak?

Niet zo ingewikkeld toch? Maar goed, hier enkele fragmenten uit interviews met Nolan:

"The origin story was the bit that had never been told. I wanted to try to do it in a more realistic fashion than anyone had ever tried to a superhero film before." (Guardian)

"I wanted a world that was realistically portrayed, in that even though outlandish events may be taking place, and this extraordinary figure may be walking around these streets, the streets would have the same weight and validity of the streets in any other action movie. So they’d be relatable in that way." (Filmcomment)

Ik ging deze film kijken omdat ik hem op DVD heb, maar had er niet veel verwachting van. Toen ik de speelduur zag wilde ik eigenlijk afhaken, maar de film viel me erg mee. Goed verhaal, met goede dosis geweld en/of achtervolgingen. Nu de andere Batman's ook maar eens kijken.

Ik herinner me nog goed de tijd toen ik deze in de bios zag met mijn vader. Mijn verwachtingen waren zeer hoog en ik hoopte eindelijk weer eens een echte Batman-film te zien, na de teleurstellende laatste twee films. En toen kwam er een storing, wat een kwartier duurde voordat het opgelost was. Dat lange wachten in de zaal was toch absoluut de moeite waard......

Wat me bij dit deel vooral opviel was dat dit keer echt het personage Bruce Wayne, en zijn verandering in het symbool van Batman, volledig centraal stond. Hierdoor wordt dit niet verwaarloosd aangezien de slechteriken veel minder centraal staan. Vooral de innerlijke 'demonen' worden gezien als de schurk. Verder was dit ook een opmerkelijk duistere film, nog heel wat duister dan Tim Burton's Batman Returns, alleen doet deze film dat qua sfeer en realisme misschien wat beter.

Batman Begins is een van de weinigen superhelden-films die zoveel ongelofelijke diepte aan haar hoofdpersonage biedt.

Duidelijk de minste van de Batmantrilogie. Het gaat minder diep, is ook minder duister dan films die erna zullen komen. Maar Batman Begins is nog altijd beter dan de standaard superheldenfilm en daarom ook de 3.5*. De acteurs spelen goed, maar zitten nog niet op het topniveau van de volgende films. Het is wel aangenaam om het hele begin van Batman te schetsen, maar dat duurde me net iets te lang waardoor de rest van de plot toch wat minder boeit.

Dit is juist, vooral qua cinematografie, de meest duistere van de hele trilogie! En gaat ook veel dieper in op het verhaal. Dat maakt hem naar mijn mening de interessantste van de Saga, hoewel ik moet zeggen dat ik denk ik The Dark Knight dan weer als geheel vermakelijker vind.

Hij gaat misschien wel dieper in op het verhaal, maar hij snijdt net minder diep. Ik vind deze de film uit de batmantrilogie die het meest tegen een standaard superheldenfilm zit, maar wel nog altijd beter. Het duistere in de andere 2 films is dat zijn situatie dan echt uitzichtsloos was terwijl ik hier nooit gevoel had dat het wel eens slecht kon aflopen.

Dus die vermeende (want waar hebben we het eigenlijk over?) diepte zit alleen in een mogelijk (want waar hebben we het eigenlijk over?) uitzichtloze situatie? Dat de held van een actiefilm ergens onderweg in de problemen komt, is niet bepaald iets om je over te verwonderen..

Een realistische Batman werd mij vooraf verteld. Geen kinderachtige verfilming, geen over-the-top comic gevechten. Dat is dan spijtig, want een realistische Batman bestaat volgens mij niet.

Christian Bale begon hoopgevend, maar vanaf het moment dat hij zijn pak aantrekt en een stoere stemvervormer gebruikt, gaat hij de mist in. Ook bij de bad guy van dienst had ik mijn twijfels: die boeit voor geen meter. Klein lichtpunt was de sfeer en chaos in Gotham City, hoewel het soms aanvoelt als New York City in de mist. Michael Caine verdient een vermelding: hij was een welkom rustmoment tussen nietszeggende dialogen en gevechten die Batman - uiteraard - veel te gemakkelijk wint.

Vandaag maar eens de eerste van de Nolan Batman-trilogie gezien en hij beviel me zeer goed.

Deze wat meer realistische superhelden film vond ik het grootste gedeelte van die film wel geslaagd, maar het moment dat ze met dat gas en die groep ninjas heel de stad gek wouden laten worden was zoeen beetje het enige stukje die echt onrealistisch was. Verder moet ik ook zeggen dat deze ook veel donkerder is ,wat me ook wel goed beviel.

Christian Bale deed het heel goed als Batman en Michael Caine als Alfred vond ik ook heel goed, al vond ik Rachel een beetje tegenvallen.

Verder vond ik ook wel interessant waarom hij koos om zen pak te baseren op een vleermuis, hoe hij aan de batmobile kwam en deze meer futuristische stijl van het kostuum vond ik mooi. Scarecrow vond ik nou niet bepaald een super villian maar hij was wel grappig, maar het was wel jammer dat hij zou weinig in beeld kwam.

Als laatste het begin met Liam Neeson was zeer vermakelijk en je zag ook dat hij Batman veel goeie lessen gaf en dat hij totaal geen genade toonde.

Gister deze film maar even uit de kast gepakt.
Over The Dark Knight ben ik erg positief, dus ik was erg benieuwd wat ik van deze film zou vinden.

Vanaf het begin werd ik al gelijk in de film gezogen. De beelden waren erg mooi en interessant om naar te kijken. Wel viel het me op dat het tempo in deze film (ondanks de speelduur) erg hoog ligt. Aan sommige belangrijke gebeurtenissen hadden ze wat mij betreft wel wat meer diepgang en tijd mogen besteden. (Zijn angst voor vleesmuizen, hoe hij zo sterk is geworden en de band die hij met zijn vader had bijvoorbeeld.)
Nu moet ik zeggen dat hier inderdaad al aardig wat tijd in gestoken is, maar omdat de gebeurtenis zo essentieel zijn had ik bij deze gebeurtenissen liever nog wat extra diepgang gezien. Ook gebeurden er regelmatig onlogische en onrealistische dingen terwijl dat dingen zijn die je niet verwacht bij een regisseur als Christopher Nolan. Het verhaal was daarentegen erg interessant om te zien! Ook duurde de film lekker lang, waardoor de film zich niet alleen op het ontstaan van Batman hoefde te richten, maar er ook nog genoeg tijd genomen werd om verschillende bad-guys in de film te betrekken!

Ik vind het een erg goede film waarbij de speelduur eerder een plus- dan een minpunt is. Toch had ik stiekem op wat meer originaliteit gehoopt. De film onderscheid zich namelijk niet veel van andere actiefilms. 4* (7,7)

Eerst deel 2 gezien, daarna deel 1. Deel 1 is duidelijk minder. Dit heeft met name te maken met het plot wat op zijn zachtst gezegd nogal flauw smaakt.

Machtig mooie film! Goed verhaal, prima acteerwerk en cinematografisch echt fantastisch, wat een prachtige duistere sfeer hangt er over de film heen, extra versterkt nog eens door de soundtrack. ! 4*

Deze reboot van Batman telt veel sterke punten. Het script is erg sterk en vakkundig geschreven door Nolan en Goyer aangezien er voldoende aandacht wordt geschonken aan de motieven van Bruce en het pad die hij aflegt tot de totstandkoming van The Caped Crusader. Met een speelduur van ruim twee uur verveeld de film geen moment en kijkt het vlot weg. Nolan bewijst dat hij ook actie kan regisseren en zorgt de muziek van Hans Zimmer mede voor een enerverende film. De cast mag ook niet onbesproken en is van hoge kwaliteit. Iedereen overtuigt en stelt niet teleur; Bale als de miljonair Bruce Wayne en misdaadbestrijder Batman, Caine als de wijze, adviserende Alfred, Cillian Murphy als de enge, gluiperige Dr. Crane en Scarecrow en ga zo maar door. Zelfs Katie Holmes als Rachel Dawes, de jeugdvriendin en love interest, deed het niet verkeerd. Het einde, met een specifieke speelkaart, is een heerlijk tease en zorgt ervoor dat je direct het vervolg in je speler doet.

Zorro met James Bond trekken. Wel aardig maar niet super speciaal.

de beste uit de triologie

Ruthger Hauer ook een leuk rolletje.. Mag ook gezegt worden

Katie Holmes, kan de casting slechter?