Murder by Numbers (2002)

De film komt niet echt op gang, heeft te weinig spanning en het eind is erg voorspelbaar. Teleurstellend en snel vergeten.

Goede film met een van Bullock's sterkste rollen,vind ik persoonlijk.

Vond de film goed in elkaar zitten,al was de spanning niet altijd geheel aanwezig. De twee jongens speelden hun rol ook met veel overtuiging,waardoor het verhaal er nog sterker op werd.

3,5 ster

Het is wel een aardige film, heb hem ooit is op dvd gekocht en ik ging hem dus weer een keertje kijken en het is wel een goede film

3.5*

Er valt weinig positiefs over deze film te zeggen. De karakters zijn dom, onrealistisch en irritant. De acteurs zijn matig, met Bullock voorop die laat zien een erg eenzijdig actrice te zijn.

Het verhaal is voorspelbaar, onorgineel en duurt véél te lang. Tenslotte is er een ernorm tekort aan spanning waardoor de film erg saai is.

Echt een mislukte thriller 'by the numbers'.

Het reclameblok 4 minuten voor het eind van de film deed me twijfelen of de film erop zat, er kwamen echter dus nog 4 minuten. Wie verzint dit?!

Dat was inderdaad een raar reclameblok

Een mislukte film dus. Hoewel het basisgegeven origineel is en het Bullocks karakter Cassie in principe interessant is, faalt de film bij de uitwerking. Ten eerste meisje Bullock. Wederom toont ze aan geen serieuze rol te kunnen spelen, in elke scene werd ze door de eerste de beste tiener van het beeld gevaagd. Niet meer doen dus.

Dan de rol van de tieners. Voor geduldige plegers van de perfecte moord maken ze wel erg veel fouten. Bijvoorbeeld die schoenen. Daarmee stellen ze zichzelf schaamteloos in het middelpunt. Misschien was dat de bedoeling (arrogantie enzo), maar met 'perfecte moord' heeft het natuurlijk niks meer te maken.

Ook het in beginsel originele basisidee dat we zowel politie als daders volgen bleek uiteindelijk een gemiste kans; de film werd door deze opzet nergens spannend. Dan deed bijvoorbeeld 'Switchback' (hele andere film, ik weet het) dat een stuk beter.

Ten slotte duurt de film werkelijk veel te lang, en is het laatste half uur gewoon te gek voor woorden.

Al met al zeer teleurstellend. 1,5*.

Erg matige, voorspelbare en ongeloofwaardige film. Bullock is een politie-agente en laat zich gewoon bedreigen door die Richard, zonder hem ook maar op de bon te slaan of op te pakken voor bedreiging van ambtenaar in functie?

2*

best aardig, leuke spanningsopbouw. Wel goed geacteerd van die jongens. Vermakelijk wel.

Een vetbetaalde reclameman, die ieder jaar naar Hawai op vakantie kan. Die twijfel had ik overigens ook.

Overigens eens met je commentaar.

1,5* voor dit produkt

mwoa heb me toch wel vermaakt.

geen super thriller hier en daar wat cliches en een beetje voorspelbaar.

ik denk dat sandra bullock niet thuis hoorde in de film vind haar geen type voor een thriller.

maar ze lijkt ook verschrikkelijk veel op een ex van me, dat zou het zijn (ik maak geen grapje).

Slecht einde... Een beetje intelligente moordenaar die 'at random' een goed uitgedachte moord pleegt, geeft niet bij en heeft geen schuldgevoel

Ik vond de film mooi opgezet en uitstekend geacteerd. Uitgangspunt is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal, zich afspelend in 1924. Toen verraadden de 'perfecte moordenaars' zich door het laten slingeren van een bril. De opzet van de film is niet Agatha Christie-achtig. Het is geen who-done-it. En wat mij betreft is men in dit geval in die opzet geslaagd.

In die zin vond ik het einde een sof. Al die actie en onverwachte wendingen deden de film onrecht. Verder zat er een knol van een plotfout in. De vrouw werd in haar huis overvallen en ontvoerd, en de indruk werd gewekt dat ze 's avonds vermoord was (het kapotgeslagen klokje). Dit was noodzakelijk i.v.m. het alibi. Maar... hoe wisten de moordenaars, ervan uitgaande dat ze een willekeurig slachtoffer was en zij dus niets van haar wisten, dat ver voor dat tijdstip er niet iemand (echtgenoot, vriend, wie-dan-ook) bij haar thuis zou arriveren en de plaats delict zou ontdekken?

En Sander, ik ben dat niet zo met je eens. De moraal van het verhaal was dat je iets nog zo theoretisch uit kunt denken, de praktijk is anders. Ik geloof wel dat dat klopt. Ook moordenaars kunnen wroeging krijgen. En dit waren nog halve kinderen, die niet echt wisten waarmee ze bezig waren. Ik vond dat wel geloofwaardig.

Overigens zeker de vierde film die dat verhaal als uitgangspunt neemt. Geen van vieren gezien nog. Misschien ga ik ze weleens allevier in een weekend huren en vergelijken wat ze met het idee doen.

Zou je me de titels van die andere films kunnen geven?

Rope (1948) van Hitchcock, Compulsion (1959) van Fleischer en Swoon (1992) van Kalin.

wel een aardige film, keurig acteerwerk, en een goed verhaal.

3,0***

Dank je.

Ryan Gosling komt in de film voor, die staat niet bij de rollenverdeling?????????????? Hij is juist de belangrijkste acteur van deze film...?

Aardig filmpje, niets meer, niets minder. 2.5*

De belangrijkste? Volgens mij waren er 3 even belangrijk.

Vrij aardige detective film met zoals gewoonlijk aardig acterende Bullock. Ik vond echter de moord zelf wel een beetje gemakkelijk en te simpel opgebouwd. Het idee van een perfecte moord kwam niet echt goed naar boven.

Het idee van de getergde Bullock met moeilijk verleden was ook niet echt perfect uitgewerkt.

Wel was de film opzich in grote lijnen onderhoudend. Ik zat nooit echt op het puntje van mijn stoel, maar ik bleef wel geintereseerd kijken.

Ben Chaplin was de beste acteur in deze film, maar zijn personage vond ik een beetje vreemd. In het begin kreeg je het idee dat het een soort beginnend moord detective is die door Bullock begelijd gaat worden, maar later lijkt hij toch een ervarener detective te zijn. (mol om Bullock in de gaten te houden)

Idee was goed, uitwerking matig, acteurs redelijk.
Niet een film waarvan ik verwacht dat hij lang in mijn geheugen blijft hangen.
Verdient toch nog een dikke:

3,0

welke 3 acteurs waren dat dan volgens jou?

Sandra Bullock, Ryan Gosling en Michael Pitt. Die Ben Chaplin heeft geen indruk op me gemaakt. Michael Pitt nog het meest.

okee, mag ik vragen, waarom heeft Ben Chaplin geen indruk gemaakt op je, dan?

Michael Pitt speelt inderdaad ook wel een belangrijke rol, dat is absoluut waar.

Ik weet niet, maar ik ben zijn gezicht nu al vergeten. Ik vond hem volslagen inwisselbaar, en dat vond ik van de andere 3 niet.

Stukken die werkelijk top waren en stukken die erg saai en oninteressant waren. Met name het einde was erg saai. 3*, maar door een aantal erg sterken stukken leunt hij toch tegen de 3.5 aan.

Slap verhaal, betreurend acteerwerk. Weer zo'n flut thriller in de lijst. 2.0

Ach, het is toch of je naar een spannend vervolg zit te kijken van Bullock's Miss Congeliaty.

De poging om diepgang te brengen dmv het verleden van Bullock's karakter komt niet echt over.

Het is geen actiefilm en eigenlijk ook geen thriller.

Voor een drama heeft het dus allemaal te weinig eerder genoemde diepgang.

Nee, een zinloos produkt deze Murder by Numbers

2*

Ik vond het niet echt een hele goede film.

Er zaten wel goede stukjes in maar het verhaal was wel slap en voorspelbaar..

Het scheelt wel dat Sandra en Ryan erin spelen dat maakt het nog een beetje goed.

Redelijke film die soms moeilijk te volgen is. Sandra Bullock is niet de geschikte actrice voor deze rol.

3*