Murder by Numbers (2002)

mijn stem
2,81
1045 stemmen

Verenigde Staten
Misdaad / Thriller
120 minuten

geregisseerd door Barbet Schroeder
met Sandra Bullock, Michael Pitt en Ryan Gosling

Wanneer het dode lichaam van een vrouw aangetroffen wordt, is het aan Cassie Mayweather en haar nieuwe partner Sam Kennedy om de dader te vinden. Het onderzoek leidt naar twee tieners, die een pact hebben gesloten om samen de perfecte moord te plegen. Er ontstaat een kat-en-muisspel tussen de jongens en de rechercheurs.

TRAILER

153 BERICHTEN 13 MENINGEN
zoeken in:
2,5
0
geplaatst: 16 september 2005, 21:43 uur [permalink]
De film komt niet echt op gang, heeft te weinig spanning en het eind is erg voorspelbaar. Teleurstellend en snel vergeten.

avatar van TheRisingSun
3,5
0
geplaatst: 18 september 2005, 12:08 uur [permalink]
Goede film met een van Bullock's sterkste rollen,vind ik persoonlijk.
Vond de film goed in elkaar zitten,al was de spanning niet altijd geheel aanwezig. De twee jongens speelden hun rol ook met veel overtuiging,waardoor het verhaal er nog sterker op werd.

3,5 ster

avatar van stan
3,5
0
geplaatst: 21 september 2005, 19:48 uur [permalink]
Het is wel een aardige film, heb hem ooit is op dvd gekocht en ik ging hem dus weer een keertje kijken en het is wel een goede film 🙂

3.5*

1,5
0
geplaatst: 22 september 2005, 22:51 uur [permalink]
Er valt weinig positiefs over deze film te zeggen. De karakters zijn dom, onrealistisch en irritant. De acteurs zijn matig, met Bullock voorop die laat zien een erg eenzijdig actrice te zijn.
Het verhaal is voorspelbaar, onorgineel en duurt véél te lang. Tenslotte is er een ernorm tekort aan spanning waardoor de film erg saai is.
Echt een mislukte thriller 'by the numbers'.

Het reclameblok 4 minuten voor het eind van de film deed me twijfelen of de film erop zat, er kwamen echter dus nog 4 minuten. Wie verzint dit?!

avatar van otherfool
1,5
0
geplaatst: 22 september 2005, 23:13 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Dat was inderdaad een raar reclameblok 🙂

Een mislukte film dus. Hoewel het basisgegeven origineel is en het Bullocks karakter Cassie in principe interessant is, faalt de film bij de uitwerking. Ten eerste meisje Bullock. Wederom toont ze aan geen serieuze rol te kunnen spelen, in elke scene werd ze door de eerste de beste tiener van het beeld gevaagd. Niet meer doen dus.

Dan de rol van de tieners. Voor geduldige plegers van de perfecte moord maken ze wel erg veel fouten. Bijvoorbeeld die schoenen. Daarmee stellen ze zichzelf schaamteloos in het middelpunt. Misschien was dat de bedoeling (arrogantie enzo), maar met 'perfecte moord' heeft het natuurlijk niks meer te maken.

Ook het in beginsel originele basisidee dat we zowel politie als daders volgen bleek uiteindelijk een gemiste kans; de film werd door deze opzet nergens spannend. Dan deed bijvoorbeeld 'Switchback' (hele andere film, ik weet het) dat een stuk beter.

Ten slotte duurt de film werkelijk veel te lang, en is het laatste half uur gewoon te gek voor woorden.

Al met al zeer teleurstellend. 1,5*.

avatar van AHWA
 
0
geplaatst: 23 september 2005, 09:08 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Erg matige, voorspelbare en ongeloofwaardige film. Bullock is een politie-agente en laat zich gewoon bedreigen door die Richard, zonder hem ook maar op de bon te slaan of op te pakken voor bedreiging van ambtenaar in functie?

2*

avatar van MarkFish
3,0
0
geplaatst: 23 september 2005, 13:22 uur [permalink]
best aardig, leuke spanningsopbouw. Wel goed geacteerd van die jongens. Vermakelijk wel.

avatar van predator
1,5
0
geplaatst: 23 september 2005, 14:56 uur [permalink]
Leno schreef:
Er valt weinig positiefs over deze film te zeggen. De karakters zijn dom, onrealistisch en irritant. De acteurs zijn matig, met Bullock voorop die laat zien een erg eenzijdig actrice te zijn.
Het verhaal is voorspelbaar, onorgineel en duurt véél te lang. Tenslotte is er een ernorm tekort aan spanning waardoor de film erg saai is.
Echt een mislukte thriller 'by the numbers'.

Het reclameblok 4 minuten voor het eind van de film deed me twijfelen of de film erop zat, er kwamen echter dus nog 4 minuten. Wie verzint dit?!


Een vetbetaalde reclameman, die ieder jaar naar Hawai op vakantie kan. Die twijfel had ik overigens ook.

Overigens eens met je commentaar.

1,5* voor dit produkt

 
0
geplaatst: 23 september 2005, 16:39 uur [permalink]
mwoa heb me toch wel vermaakt.
geen super thriller hier en daar wat cliches en een beetje voorspelbaar.
ik denk dat sandra bullock niet thuis hoorde in de film vind haar geen type voor een thriller.
maar ze lijkt ook verschrikkelijk veel op een ex van me, dat zou het zijn (ik maak geen grapje).

3,0
0
geplaatst: 24 september 2005, 19:28 uur [permalink]
Slecht einde... Een beetje intelligente moordenaar die 'at random' een goed uitgedachte moord pleegt, geeft niet bij en heeft geen schuldgevoel

avatar van Starry Night
3,5
0
geplaatst: 24 september 2005, 23:36 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Ik vond de film mooi opgezet en uitstekend geacteerd. Uitgangspunt is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal, zich afspelend in 1924. Toen verraadden de 'perfecte moordenaars' zich door het laten slingeren van een bril. De opzet van de film is niet Agatha Christie-achtig. Het is geen who-done-it. En wat mij betreft is men in dit geval in die opzet geslaagd.

In die zin vond ik het einde een sof. Al die actie en onverwachte wendingen deden de film onrecht. Verder zat er een knol van een plotfout in. De vrouw werd in haar huis overvallen en ontvoerd, en de indruk werd gewekt dat ze 's avonds vermoord was (het kapotgeslagen klokje). Dit was noodzakelijk i.v.m. het alibi. Maar... hoe wisten de moordenaars, ervan uitgaande dat ze een willekeurig slachtoffer was en zij dus niets van haar wisten, dat ver voor dat tijdstip er niet iemand (echtgenoot, vriend, wie-dan-ook) bij haar thuis zou arriveren en de plaats delict zou ontdekken?

En Sander, ik ben dat niet zo met je eens. De moraal van het verhaal was dat je iets nog zo theoretisch uit kunt denken, de praktijk is anders. Ik geloof wel dat dat klopt. Ook moordenaars kunnen wroeging krijgen. En dit waren nog halve kinderen, die niet echt wisten waarmee ze bezig waren. Ik vond dat wel geloofwaardig.

avatar van starbright boy
2,0
0
starbright boy (moderator)
geplaatst: 24 september 2005, 23:47 uur [permalink]
Starry Night schreef:
Ik vond de film mooi opgezet en uitstekend geacteerd. Uigangspunt is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal, zich afspelend in 1924. Toen verraadden de 'perfecte moordenaars' zich door het laten slingeren van een bril.


Overigens zeker de vierde film die dat verhaal als uitgangspunt neemt. Geen van vieren gezien nog. Misschien ga ik ze weleens allevier in een weekend huren en vergelijken wat ze met het idee doen.

avatar van Starry Night
3,5
0
geplaatst: 25 september 2005, 02:11 uur [permalink]
starbright boy schreef:

Overigens zeker de vierde film die dat verhaal als uitgangspunt neemt. Geen van drieën gezien nog. Misschien ga ik ze weleens allevier in een weekend huren en vergelijken wat ze met het idee doen.


Zou je me de titels van die andere films kunnen geven?

avatar van starbright boy
2,0
0
starbright boy (moderator)
geplaatst: 25 september 2005, 02:24 uur [permalink]
Rope (1948) van Hitchcock, Compulsion (1959) van Fleischer en Swoon (1992) van Kalin.

avatar van CAPIpsv
3,0
0
geplaatst: 25 september 2005, 05:46 uur [permalink]
wel een aardige film, keurig acteerwerk, en een goed verhaal.

3,0***

avatar van Starry Night
3,5
0
geplaatst: 25 september 2005, 09:40 uur [permalink]
starbright boy schreef:
Rope (1948) van Hitchcock, Compulsion (1959) van Fleischer en Swoon (1992) van Kalin.

Dank je.

avatar van soom
3,0
0
geplaatst: 25 september 2005, 10:44 uur [permalink]
Ryan Gosling komt in de film voor, die staat niet bij de rollenverdeling?????????????? Hij is juist de belangrijkste acteur van deze film...?

avatar van Fangs
2,5
0
Fangs (crew)
geplaatst: 25 september 2005, 12:04 uur [permalink]
Aardig filmpje, niets meer, niets minder. 2.5*

avatar van Starry Night
3,5
0
geplaatst: 27 september 2005, 00:48 uur [permalink]
soom schreef:
Ryan Gosling komt in de film voor, die staat niet bij de rollenverdeling?????????????? Hij is juist de belangrijkste acteur van deze film...?


De belangrijkste? Volgens mij waren er 3 even belangrijk.

avatar van SuperSideSwipe
3,0
0
geplaatst: 27 september 2005, 20:31 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Vrij aardige detective film met zoals gewoonlijk aardig acterende Bullock. Ik vond echter de moord zelf wel een beetje gemakkelijk en te simpel opgebouwd. Het idee van een perfecte moord kwam niet echt goed naar boven.

Het idee van de getergde Bullock met moeilijk verleden was ook niet echt perfect uitgewerkt.

Wel was de film opzich in grote lijnen onderhoudend. Ik zat nooit echt op het puntje van mijn stoel, maar ik bleef wel geintereseerd kijken.

Ben Chaplin was de beste acteur in deze film, maar zijn personage vond ik een beetje vreemd. In het begin kreeg je het idee dat het een soort beginnend moord detective is die door Bullock begelijd gaat worden, maar later lijkt hij toch een ervarener detective te zijn. (mol om Bullock in de gaten te houden)

Idee was goed, uitwerking matig, acteurs redelijk.
Niet een film waarvan ik verwacht dat hij lang in mijn geheugen blijft hangen.
Verdient toch nog een dikke:

3,0

avatar van soom
3,0
0
geplaatst: 3 oktober 2005, 11:41 uur [permalink]
Starry Night schreef:
(quote)


De belangrijkste? Volgens mij waren er 3 even belangrijk.

welke 3 acteurs waren dat dan volgens jou?

avatar van Starry Night
3,5
0
geplaatst: 3 oktober 2005, 23:49 uur [permalink]
Sandra Bullock, Ryan Gosling en Michael Pitt. Die Ben Chaplin heeft geen indruk op me gemaakt. Michael Pitt nog het meest.

avatar van soom
3,0
0
geplaatst: 4 oktober 2005, 14:13 uur [permalink]
okee, mag ik vragen, waarom heeft Ben Chaplin geen indruk gemaakt op je, dan?
Michael Pitt speelt inderdaad ook wel een belangrijke rol, dat is absoluut waar.

avatar van Starry Night
3,5
0
geplaatst: 7 oktober 2005, 17:06 uur [permalink]
soom schreef:
okee, mag ik vragen, waarom heeft Ben Chaplin geen indruk gemaakt op je, dan?

Ik weet niet, maar ik ben zijn gezicht nu al vergeten. Ik vond hem volslagen inwisselbaar, en dat vond ik van de andere 3 niet.

avatar van Gizzmann
2,5
0
geplaatst: 18 oktober 2005, 19:16 uur [permalink]
Stukken die werkelijk top waren en stukken die erg saai en oninteressant waren. Met name het einde was erg saai. 3*, maar door een aantal erg sterken stukken leunt hij toch tegen de 3.5 aan.

2,0
0
geplaatst: 22 oktober 2005, 16:50 uur [permalink]
Slap verhaal, betreurend acteerwerk. Weer zo'n flut thriller in de lijst. 2.0

avatar van soom
3,0
0
geplaatst: 19 november 2005, 22:39 uur [permalink]
Starry Night schreef:
(quote)

Ik weet niet, maar ik ben zijn gezicht nu al vergeten. Ik vond hem volslagen inwisselbaar, en dat vond ik van de andere 3 niet.
Hij heeft wel een belangrijke rol op zich, ghehe. Maar volgens jou, als ik je goed begrijp, zou de rol die hij speelt door iedereen gespeeld kunnen worden?

2,0
0
geplaatst: 13 januari 2006, 19:19 uur [permalink]
Ach, het is toch of je naar een spannend vervolg zit te kijken van Bullock's Miss Congeliaty.
De poging om diepgang te brengen dmv het verleden van Bullock's karakter komt niet echt over.
Het is geen actiefilm en eigenlijk ook geen thriller.
Voor een drama heeft het dus allemaal te weinig eerder genoemde diepgang.

Nee, een zinloos produkt deze Murder by Numbers

2*

avatar van Rianneke_Dan
3,5
0
geplaatst: 9 maart 2006, 15:08 uur [permalink]
Ik vond het niet echt een hele goede film.
Er zaten wel goede stukjes in maar het verhaal was wel slap en voorspelbaar..
Het scheelt wel dat Sandra en Ryan erin spelen dat maakt het nog een beetje goed.

avatar van LOTR-lover
3,0
0
geplaatst: 31 maart 2006, 17:39 uur [permalink]
Redelijke film die soms moeilijk te volgen is. Sandra Bullock is niet de geschikte actrice voor deze rol.

3*