Apocalypse Now (1979)

One of the best! One of a kind movie!

Vooral Marlon Brando woah die gast is goed. R.i.p!

Music van The Doors in het begin gecombineerd met die napalm strike.

Soms heb ik echt de indruk dat Apocalypse Now zijn hoge rang 70% aan de acteerwerk van Marlon Brando te danken heeft. Kritiseer me als ik het mis heb.

Ik kritiseer..

Heb je wel eens goed naar die overrompelende beelden gekeken van een heel bos dat in de vlammen schiet, een colonne helicopters, prachtige nachtscènes op de rivier, de waanzin, de gekte? Heb ik het nog niet over de meesterlijke bijrollen gehad van Hopper en Duvall en de prachtige hoofdrol van Sheen (check de openings- en eindscènes met hem nog maar eens goed).. er valt hier nog heel veel aan te beleven zónder Brando hoor. Veel mensen hadden zelfs veel kritiek op de rol van Brando.

Zo ongeveer alle scene's wat je net noemden zijn juist de scene's die mij ervan weerhouden om nog een lagere cijfer te geven. Die weinige scene's konden me wel boeien. Mijn vorige bericht baseerde ik eigenlijk op wat ik hier heel vaak zie; de meningen en complimenten over Brando. Vandaar mijn vorig bericht. En over kritiek op Brando, nog nooit gezien. Ik bedoelde het ook niet kwaad over zijn rol. Ik vond hem juist heel goed acteren.

Uiteindelijk denk ik dat ik mijn cijfer een puntje of 1,5 hoger kan krijgen als ik de normale versie heb gezien. Iemand tips waar ik het nog kan halen? - Ik weet dat die erg moeilijk en haast hier niet te halen is, maar als iemand het toch nog weet, graag een privé bericht.

Gewoon een hype,meer niet!

Ik heb hem gewoon via een internetsite besteld met credit card (maar die heeft niet iedereen). En de gewone versie is inderdaad stukken beter en bevat niet van die afleidende en in mijn ogen nutteloze scènes.

Brando werd aanvankelijk door de pers erg kritisch op de korrel genomen voor deze rol, dat is meer wat ik bedoel..

Kijk eens aan. Weer wat geleerd. Anders klik ik de bijgevoegde scene's weg tijdens het kijken. Dan heb ik zo'n beetje een idee om hoe het is om de normale te bekijken.

Ik heb de Redux ook gezien. Moeilijk te beoordelen. De film was nogal langdradig, maar soms ook weer interessant. Het acteerwerk was inderdaad zeer goed. Ook erg goede dialogen in de film. Maar de film kon me niet helemaal boeien net als meerdere personen hier. Ik denk dat ik hem ook nog maar eens ga herzien zonder de extra scenes, dat zal waarnschijnlijk mijn stem verhogen. Voorlopig hou ik het toch nog op 4 sterren. Het is natuurlijk wel een enorm goede film.

De normale versie is te gehaast. Bekijk liever de Redux over een jaartje.

Over een jaartje zou de film wel meer indruk maken?

Dat was bij mij iig wel het geval ja. En als ik de berichten moet geloven bij velen.

Dat slaagt nergens op. Als je een film nu niet goed vind, vind je die over een jaar ook niet goed.

Dat is bij niet het geval, smaak wil nog wel eens veranderen. Zo kon ik Apocalypse Now als 16 jarige met moeite afzien, nu vind ik hem buitengewoon goed.

Na het kijken van de redux haal ik mijn 5 haal ik niet alleen uit het geweldige script van de film maar ook uit het fantastische camera werk, het acteerwerk van natuurlijk Marlon Brando maar ook van Robert Duvall, Martin Sheen en Laurence Fishburne. Colonel Walter E. Kurtz is in mijn ogen op het lijf geschreven voor Brando en heb zelden zo'n goed staaltje acteerwerk kunnen bewonderen.

Is niet helemaal waar. Vroeger kon ik dit soort films al helemaal niet uitkijken, nu is dat toch veranderd. Ik zal de film over een jaar ofzo nog maar eens bekijken. Wellicht verhoog ik dan mijn stem.

Inderdaad.

Ik zag hem toen ik 16 was en het was toen maar een 2,0 waard in mijn ogen.

Gelukkig heb ik hem later nog eens bekeken.

Als je de film op je 16de bekijkt vind je de film op je 17de hoogstwaarschijnlijk nog niet goed, wat wel kan is dat je de film na een veel langere periode goed gaat vinden doordat je zelf ouder word. Dus als je op je 16de de film niets vind en je bekijkt de film 20 jaar later (op je 36ste) opnieuw, kan het best zijn dat je de film opeens veel beter gaat vinden. Maar in een periode van amper 1 jaar verander je niet genoeg om een film opeens goed te vinden.

Ik denk dat het bij het meeste gevallen niet, nee.

Ik gok dat beinvloeding van de omgeving er ook wel iets mee te maken heeft. Als iedereen roept dat het een meesterwerk is dan zijn er sommige mensen die, ook al zien ze het zelf niet, een film sneller hoger waarderen dan dat ze de film eigenlijk wilden geven. The Dark Knight is een goed voorbeeld daarvan.

Denk ik niet. The Dark Knight is gewoon op alle fronten een ijzersterke film - regie, acteerprestaties, special effects, verhaal. Ik zou de 5* stemmer niet al te veel onderwaarderen! Al heb je natuurlijk altijd een paar meelopers ertussen zitten...

On topic: Dit is natuurlijk wel een meesterwerk. Zeer meeslepend epos, helaas voor mij niet de volle mep en dat heeft te maken met het feit dat er één scene bijzit die mij niet helemaal kon boeien en ook niet bij de film vond passen, dat is de scene dat ze bij die Franse Kolonie aankomen. Ook de scene met die Playboy-meisjes duurde te lang . Deze heb ik dan ook de 2e kijkbeurt doorgespoeld, al is dat in principe tegen mijn principes....

De bizarre slotscene maakt veel goed

Gisteravond totaal weggeblazen door de originele versie van Apocalypse Now. Voor de eerste keer deze film gezien en het was 153 lang genieten van de waanzin en duistere sfeer die de film met zich meebrengt.

De sfeer die er gecreëerd wordt is zo sterk dat ik op sommige momenten bijna het gevoel kreeg dat ik daadwerkelijk in de film zat.

* * * * *

@ Awake78

De scene met de Franse Colonie komt niet in het origineel voor en volgens mij komen de Playboy meisjes twee keer voor in 'de Redux' terwijl ze in de originele versie maar in 1 korte scene te zien zijn.

@ Miron

Klopt inderdaad. Ik heb de Redux gezien. Misschien had ik dus beter de originele versie kunnen zien :-/ Dan had ik wellicht 5* gegeven. Nu werd ie toch iets te langdradig voor mij....

Beste vietnam-oorlog film die ik ooit heb gezien. De sfeer is goed, ze acteren goed, realistisch etc

Bij nieuwe films werkt dat vaak zo omdat ook heel veel mensen die normaal zelden naar de bios gaan ook naar de gehypte films van het moment gaan en natuurlijk al vrij snel onder de indruk raken. Bij oude klassiekers heb ik het omgekeerde idee. De hoge verwachtingen worden niet altijd ingelost.... Mede omdat oudere klassiekers vaak toch iets aan glans verloren hebben omdat het dan al veel is nagedaan. Zo las ik laatst bij Jaws dat iemand films over haaien maar afgezaagd vond.....

Vandaag voor het eerst gezien, en ik moet zeggen dat ik echt onder de indruk was van de eerste helft van de film. De film zag er echt schitterend uit, prachtig camerawerk en een aantal geweldige vechtscenes.

Maar op het moment dat ze aankomen bij het legen van Kurtz kan de film me niet meer echt boeien, en zeker na tweeënhalf uur werd het moeilijk om door te blijven kijken.

De lange scene in het restaurant, en de 'sex' scene hadden er voor mij niet in hoeven te zitten. Ondanks het feit dat de tweede helft van de film mij niet meer kon grijpen, krijgt de Apocalypse Now toch een dikverdiende 4*.

Vandaar dat vele mensen de orginele, geknipte Apocalypse Now beter vinden. Mijn cijfer zou ook zeker naar boven gaan zonder die zinlose scene's.

Sorry fans, maar ik vond dit een langdradig zeurende film. Zoals mijn bovenbuurman al zei... veel zinloze scenes, dat zou opzich nog gaan maar de manier waarop hij verder in elkaar is gezet maakt het alleen maar erger. In ieder geval niet een film die ik nogmaals wil zien.

Zelfde kun je zeggen van Green Mile en Braveheart

Het is idd wel een lange zit maar ik vond toch dat er genoeg indrukwekkende scènes inzaten die dat goed maken, Coppola wou vooral zo overtuigend mogelijk de waanzin van de Vietnamoorlog neerzetten waardoor de film op een geniale manier absurd overkomt.