Pulp Fiction (1994)

Ik ben zonder verwachtingen deze film beginnen kijken, omdat ik dacht dat het niet echt mijn ding zou zijn. En dat was ook zo. Maar dat wil niet zeggen dat ik de film slecht vond. In zijn genre vond ik het vooral een 'speciale' film. Nogmaals, niet echt mijn ding, maar goed. Soms vond ik hem iets te langdradig en op sommige momenten was ik zo in de film verdronken dat ik zelfs niet meer wist welk uur het was. Ach, al bij al vond ik hem vrij goed. Nog effe denken of ik hem 3 of 3,5 geef...

''I dare you, I double dare you motherfucker''

Super film! met meesterlijke dialogen en uitspraken en personen en verhalen die elkaar tegenkomen in de film, de originele volgorde waarin de film wordt vertelt, de acteurs in de film. Deze film kun je meerdere keren kijken zonder dat het saai word.

Het is inderdaad een rare opmerking van Ottoman.

Het heeft een tijdje op zich laten wachten, maar gister na hele lange tijd eindelijk weer eens gezien. Kon me op de begin en eindscene na, weinig specifieke details herinneren, dus het was wel fijn dat ik met een soort van 'clean sheet' begon, al vond ik 'm destijds (net als veel van m'n vrienden tegenwoordig) wel erg goed meen ik.

Tja, het meeste (of alles) is natuurlijk al gezegd hier, één woord duikt er op dit moment bij me bovenop: ongeëvenaard. De enige die in al die jaren enigszins een klein beetje in de buurt is gekomen van dit soort genialiteit Eerste Klas, is prutsertje Guy Ritchie met Snatch. Maar begrijp me niet verkeerd, zelfs met al die hippe camera en- montagetrucjes mag de beste man zich niet meten met Quentin. Wel knap dat hij toch nog genoemd mag worden en gelukkig blijft het daar ook bij.

Ben nu overigens wel benieuwd naar The Boondock Saints.

Ik had voor mijn tweede kijkbeurt verwacht dat Pulp Fiction me een stuk beter zou bevallen en ik een verhoging van mijn cijfer kon geven. Maar helaas zat een verhoging er niet in. Desondanks heb ik me nog steeds vermaakt.

Ik heb een vreemd dubbel gevoel bij deze film. Zoals ik volgens mij al eerder heb gezegd, bestaat de film voor mij uit erg leuke en minder leuke delen. De opening/eind scène en het verhaal met The Wolf zijn geniaal. De openingsscène start met een hele leuke dialoog. Hierin zien we ook een fantastische Tim Roth. Het acteerwerk is overigens heel goed in de gehele film van iedereen. Bruce Willis, John Travolta Ving Rhames en vooral Samuel L. Jackson zijn een genot om naar te kijken. Zelfs Tarantino vind ik niet eens zo slecht.

Maar toch vind ik Pulp Fiction soms een beetje saai en kunnen de dialogen of problemen van een hoofdpersoon me even niet boeien. Er mist iets in de scènes, ik heb eerlijk gezegd alleen geen flauw idee wat. Uiteindelijk vind ik Reservoir Dogs toch het meesterwerk van Tarantino, een fantastische debuutfilm overigens. Hier vind ik de acteerprestaties, de dialogen, de humor, het verhaaltje en de regie allemaal net iets lekkerder. Daar voelt het gewoon een stuk beter om een of andere manier.

Hoewel Pulp Fiction van mij in vergelijking met het gemiddelde een redelijk laag cijfer krijgt, is dit toch een heel bijzondere film. Ik zou hem in een hokje willen stoppen met 'erg hoge 3,5*' films. En deze film mag dan ook absoluut niet ontbreken in een dvd-verzameling.

3,5*

Kijk, dat is nou eens een positieve negatieve recensie!

1ste kijkbeurt:

Zo'n 2 jaar gelden denk ik (ik was 12 of 13) was ik hier benieuwd naar omdat ie zo hoog stond. Ik wist niet precies wat ik moest verwachten, maar toen snapte ik hem niet. Veel gepraat, even actie, dan volgende verhaal, etc... 3*

2de kijkbeurt:

Ik probeerde het nog is. Dit keer dacht ik: dit is eigenlijk wel een hilarische film. 4*

3de kijkbeurt:

Toen pas vond ik hem echt helemaal geweldig. De geweldige dialogen, de fantastische cast, erg mooi gefilmd in mooie plaatsen, kleurrijke personages en ontzettend grappig. 5* en een plek in mijn top 10.

4de kijkbeurt:

Ik had pas Reservoir Dogs gezien, en die vond ik al vanaf de eerste keer geweldig (hij stond meteen op #1). Maar toen ik deze voor de 4de keer keek, was dit de absolute #1! En elke keer sindsdien blijft ie helemaal, maar dan ook helemaal geweldig! Belachelijk dat hij onder The Green Mile (goede film, maar op deze site gaan ze toch wel ver, helemaal op #4!) is gezakt.

5*

''Aw man... I shot Marvin in the face."

"Im a mushroom cloud laying motherfucker, motherfucker!"

Door die hoge noteringen veel van verwacht....

maar toch enigszins tegengevallen... jammer

en waarom?

En dan toch in je Top-10?

Zeker vreemd te noemen.

Het is natuurlijk wel écht een film waar je van moet houden. Althans, van Quentin Tarrantino. Altijd opgebouwd uit flash-backs, en speelt altijd ook mee in zijn eigen film. Geweldig aan deze film is sowieso de ruime keuze aan hele bekende acteurs die perfect gekozen zijn voor iedere rol die ze vertegenwoordigen. Ook zeer goed op details gelet. Geweldig hoe John Travolta en Samuel Jackson een team vormen. Professioneel, cool en toch zeer koelbloedig. Faforiete scene vind ik eigenlijk bij Quentin Tarrantino thuis. Harvey Keytel als de "wolfman". En als jij hem nog niet gezien hebt.... (lijkt me sterk)... maar dan alvast heel veel kijkplezier met deze klassieker!

Begrijpelijke reactie.

De reacties op je bericht vind ik echter onbegrijpelijk..

Er wordt immers niet gezegd dat je het een slechte film vindt, alleen dat je het tegen vindt vallen.

Wat uit de andere reacties blijkt is het volgende:

Jullie zeggen dat als iemand een film tegen vindt vallen deze niet in zijn top 10 mag staan?

Een film kan tegen vallen maar toch goed genoeg zijn voor een persoonlijke top 10?

Dus mensen niet zo serieus!

Ciao

Ja, maar als je een film maar 3 sterren geeft, zet je hem toch niet in je top 10? Die hoort toch voorbestemd te zijn voor films die je heel erg goed vind (en naar mijn mening geef je geen drie sterren aan een film die je top vind).

Kijk... misschien is mij Nederlands niet helemaal zo als het moet zijn... of jullie zijn van die fanboy's die te snel hun conclusies trekken en dingen expres verkeerd interpreteren... maar laat ik me even verduidelijken.

Zoals 'Why so sereius' ook al zegt maar dan met andere worden... die film kan en in mijn geval vond ik hem tegenvallen want het was niet wat ik er van had verwacht... maar ik vind niet dat het een slechte film is, integendeel... maar omdat het niet was zoals ik hem verwachten vond ik dat tegenvallen... dus ik vond het tegenvallen en jammer dat de film niet zo ging als dat ik had verwacht na het lezen van jullie comments....... Maar ik ik heb me wel zeer vermaakt en het is me opgevallen hoe goed de film in elkaar zit en dat het gewoon een fantastische film is en daarom in mijn top-10 staat...

Dus ik vind het jammer dat jullie er van uitgaan dat ik het dan een slechte film vind... dus wees de volgende keer aub iets voorzichtiger met conclussies trekken over dingen die je niet goed kunt onderbouwen... Want kijk.. iemand afkraken en de grond-in-boren is simpelweg het makkelijkste wat er is... right?

Heb je gezien op hoeveel films ik gestemd heb? en natuurlijk heb ik nog niet op alle films die ik heb gezien gestemd heb wel meer te doen... maar voorlopig staat deze film in me top 10 het kan nog veranderen...

Ja dat kan. Maar aan de andere kant is de lijst ``persoonlijk`` en ligt het er maar net aan hoe kritisch je zelf bent.

Natuurlijk is een lijst met 4 & 5 sterrenclassificatie het leukste, maar wat ik al zei de lijst is persoonlijk

Ik denk dat er niemand jou heeft afgekraakt. We stelden ons gewoon vragen. Mijn bedoeling was trouwens ook niet om je de grond in te boren. Mijn excuses als dat wel zo overkwam.

gaat nooit echt vervelen. ik vind de humor vooral grappig, leuke muziek en het acteerwerk is ook geweldig.

Deze film is totaal niet mijn stijl, ik had deze gekocht, omdat deze zo hoog in de notering stond, maar het viel mij erg tegen. Om een film goed te vinden, moet ik er enthousiast over worden of er door geraakt worden, zie mijn top 10, maar dat gebeurde bij deze film niet. Dus 2,5 sterren.

Volgens mij word jij het meest geraakt door het casino gehalte in een film. Zie top 10.

, niet echt, meer door films zoals shawshank, good will hunting, love song for bobby long, casino is toeval , kon niet kiezen tussen casino, godfather 1, 2, 3 en goodfellas, vind ze allemaal mooi, maar moet ze eerst ff weer kijken welke van de maffiafilms ik het leukste vind. En Casino Royale is voor mij de beste bondiilm die ik tot nog toe heb gezien.

Maar goed, ik snap Pulp fiction volgens mij gewoon niet, wat wordt mij nou verteld in de film? Vind hem niet grappig, spannend of wat dan ook. Staat wel dat ik hem dan weer eens moet kijken, maar daar heb ik helemaal geen behoefte aan.

Ja dat is gewoon toeval. Maar goed, Pulp Fiction dus...

Toevallig staat Pulp Fiction vrij hoog aangeschreven in mijn top 10. Waarom.. Tja er is een bepaalde zwarte humor aanwezig in de film die mij erg aanspreekt en mede door goede acteurs komt dit erg tot zijn recht. Net als de dialogen dus. Voorbeeld: Discussieren over een voetmassage terwijl ze op het punt staan ijskoud wat mensen overhoop te knallen. Het verhaal wordt niet in chronologische volgorde verteld en dat vond ik ook wel wat hebben. Echt een verhaal kan je het niet noemen, het zijn meer de bizarre gebeurtenissen en ja dat moet je wel aanstaan. De muziek in de film is wat mij betreft ook prima. En het belangrijkst de film doet gewoon iets met mij waardoor ik hem goed vind.

The Fifth Element bijvoorbeeld zal je niet snel in iemands top 10 tegenkomen, maar dat is ook echt zo'n film die mij raakt. Het verhaal zit toch echt leuk in elkaar. De foute humor en personages vind ik fantastisch. Toch ook een serieuze ondertoon. Mooie special effects. Er zit een opera stuk in (ik haat opera) en dat past gewoon echt in de film en het klinkt verder ook goed. Die film is een aangenaam kunstwerkje in mijn ogen.

Maar je top10 van films die je gezien hebt staat toch los van de films waarop je hier al gestemd hebt?

Gisteren voor de eerste maal Pulp Fiction gezien. Terecht een klassieker: prachtig verhaal, mooie scenes, met momenten grappige dialogen en goed geacteerd.

Wel 1 minpuntje misschien, al is het niet echt minpuntje maar eerder een opmerking:

Het lijkt een typisch kenmerk van Tarantino om zijn films in een niet-chronologische volgorde te maken. Bij zijn Kill Bill films vond ik dat een meerwaarde. Echter in deze Pulp Fiction vroeg ik me eig af waarom deze film niet gewoon chronologisch kon zijn? Het is niet dat de laatste scene cruciaal is voor de climax van het verhaal toch?

Typisch een gevalletje: Leuke verzameling grappige scènes. De film als geheel is ruk.

Geweldig misdaadverhaal uit de jaren 90 het lijkt net of dit uit de jaren 80 komt.

en speelt altijd ook mee in zijn eigen film, nee niet waar niet in Kill Bill.

Altijd opgebouwd uit flash-backs, deze film is niet-chronologisch de flash-backs kwamen vooral in Reservoir Dogs aan bod.

Je zou beter in plaats van altijd, vaak gebuiken