Cannibal Holocaust (1980)

Schildpad wordt gedood, maar niet gemarteld.

Wat een vreselijk non-argument in een poging om dit goed te praten. Het gaat er vooral om dat met enige moeite het ook op een andere manier gekund had. Zie het 'mensenleed' in de film. Het geeft alleen maar aan wat een minachting men gehad moet hebben voor deze dieren. En opgegeten of niet, ze zijn gedood voor de film.

Verschuilen achter andere misstanden tegen dieren is overigens ook een compleet non-argument.

Verder is het ook nog eens een bijzondere matige film.

Helemaal met je eens, nakada. Dat is inderdaad geen reden om de animal cruelty in deze film goed te praten. Het is en blijft een levend wezen. Dat heeft te maken met de barbaarse persoonlijkheden van de makers.

No way. Dat had niet gekund.

Juist dát vind ik een kulargument.

Laat me niet lachen. Zelfs in 1980 had dat best gekund. Ik vind het zelfs een zwaktebod dat de moeite niet eens genomen is.

Doe niet zo naïef. Dit effect krijg je niet op een andere manier. Als je als kijker weet dat het niet echt is...then why care?!

Het lijkt mij juist de uitdaging van de filmmaker om dat effect wel te krijgen op een andere manier. Dat is immers wat filmmakers altijd doen.

Je weet toch ook dat de mensen niet echt vermoord zijn. Why care then.... en waarom dan nog 5 sterren ?

Het zijn slechts korte fragmenten die binnen enkele shots een wrang gevoel mee moeten brengen dat precies bij het concept en de bedoeling (gedachte) achter de film past. Dat krijg je alleen zo. Wat stel jij voor? Dat ze een dier adopteren, liefhebben en uiteindelijk kwijtraken... snif snif. Want dan pas heb je die binding, of dus zoals nu in slechts enkele seconden door op het gevoel van de kijker in te slaan.

Ze moeten het niet doen met echte dieren, maar met special effects. Als dat kan bij de mensen, dan kan dat ook bij de dieren. Ik ben er van overtuigd dat met enige inzet hetzelfde effect te bewerkstelligen valt.

Het kán inderdaad met effecten, maar dat voelt anders. CH is een film die puur op het onderbuik gevoel inspeelt en met dit specifieke aspect toch wel de juiste snaar raakt met het oog op de doelstelling van Deodato.

Sterker nog: zelfs nu kan dat niet.

Ik weet honderd procent zeker van niet.

Leuke beweringen, ik weet zeker dat het wel kan.

Maar afgezien daarvan blijft het verwerpelijk.

Totaal nietsvermoedend ben ik hierin gestapt zonder enige achtergrondinformatie of nagelopen recensies en nu pas zie ik dat de slachterijen uit de eightees voor opschudding hebben gezorgt. Nouja, die handelingen kom je ook echt niet gauw tegen in de gemiddelde horror/documentaire of wat voor genre dan ook. En alhoewel het waarschijnlijk goed voor de lijn is en gewoon onderdeel is van een andere levensstijl blijft zo'n ontleding van een schildpad vrij verontrustend voor de Westerse wereld. De verkrachtingen en martelingen zagen er ook allemaal overtuigend uit. Petje af daarvoor. Echter qua structuur en opbouw kunnen er niet veel prijzen worden uitgereikt en ik vond het vreemd dat we eerst de onderzoeker op zijn vakantie mochten volgen om daarna pas de beelden te tonen van de voorgangers die het niet overleefd hadden. Als ze dit andersom hadden gedaan kon er nog een beetje spanning worden gebracht. Nu hebben we twee losstaande verhaaltjes die het allebei moeten hebben van de opmerkelijke rituelen en ik bleef redelijk geboeid maar eigenlijk levert het verder niets waanzinnigs op. Beetje vreemd ook dat ze gewoon rustig door bleven filmen toen hun kameraden in stukken werden gehakt.

Leg me maar uit hoe dan.

En het liefst met voorbeelden van waar men dat gedaan heeft.

Dat is een andere discussie.

Eigenlijk bedoelde ik dit ironisch. Jij maakt nogal een definitieve bewering zonder argumenten of bewijzen, dus doe ik dat ook.

Hier wil ik eigenlijk niet eens aan beginnen. Vooral jouw stelling dat het nu nog niet kan vind ik complete onzin en in menig film is al aangetoond dat men nu in ieder geval vrijwel alles kan namaken.

Verder zitten de voorbeelden in CH zelf waar het laatste deel van de film behoorlijk overtuigend is. Genoeg in ieder geval om voor allerlei controverse te zorgen.

Ik blijf bij mijn standpunt dat het gebruiken van echte levende dieren een tekortkoming is in de kwaliteiten van de makers en zelfs in hun morele opvattingen.

Met een behoorlijk raakvlak.

Zoals ik je al zei, ben ik het daar helemaal mee eens. Maar dat kun je nu niet, anno 2012, veranderen. Deze film is gewoon eenmaal destijds in de 80s gemaakt met werkelijke dieren. Ik ben het daar absoluut niet mee eens, maar soms moest je deze film ook vanuit andere perspectieven kijken.

Ik ben net zo slecht als deze film, want ik ben namelijk geen veganist en ook geen vegetariër. Vanavond ligt er namelijk een gehaktbal op mijn bord wat uit een stukje koe komt. Deze rund had een snelle dood, maar is onnodig gestorven omdat ik graag een gehaktbal wil eten, terwijl we ook gewoon met zn alle vegaburgers kunnen gaan eten (en andere vleesvervangers).

JacoBaco. Kan ik vandaag met jullie mee-eten?

I love meatballs!

Ja hoor, we draaien meestal wel een balletje of 2 extra!

Maar goed, je zou dus kunnen zeggen: Te veel mensen eten onnodig veel vlees waardoor er ook onnodig te veel dieren worden geslacht. Dus ja, het is haast hypocriet om dan wel over het dierenleed in deze film te praten. Een hond heeft meer persoonlijkheid dan een goudvis en als er goudvissen doodgaan, is het niet zo heel erg. Maar als de hond doodgaat, is het verschrikkelijk.

Dus iedereen moet stoppen met het eten van vlees!

Je kan niet bewijzen hoe iets niet kan.

Dat is flauw, want jij bent degene die beweert dat het anders kan.

Noem ze dan eens.

Beesten die nep geslacht worden.

Nu heb je het over de dingen met mensen, waarschijnlijk. Die zijn compleet anders.

Daarbij zijn dat ook nog eens acteurs. Dat lukt je bij dieren niet.

Nee, hoor. Je mag vinden dat het verwerpelijk is en niet had gemoeten, maar dan had de film gewoon een stuk minder krachtige scènes gehad met beestenleed. Je mag vinden dat dat de consequentie dan maar moet zijn, maar je kunt niet beweren dat de film hetzelfde was geweest, want dat is niet zo. Wat je in deze film ziet, kon je niet faken.

BTW, ik heb zowel echte als fake slachtingen van dieren gefilmd. Ik weet echt waar ik het over heb.

En opmerkelijk dat je Apocalypse Now 4,5 ster geeft. Die film heeft ook échte animal cruelty. Maar dat zal wel mogen omdat het een chique film is...

Hoe het zit met insecten weet ik trouwens niet.. er bestaat alleszins geen eensluidend bewijs dat insecten pijn kunnen voelen zoals wij of andere dieren. Toch?

Ja, maar zo schijnen varkens zeer intelligente dieren te zijn.

Wonderlijke Weetjes - Intelligent varken - wonderlijkeweetjes.nl

Ik ben het eens met mensen die vinden dat de animal cruelty in de film gruwelijk is, maar persoonlijk denk ik van: kom op zeg. Het is inderdaad een erg beruchte en gruwelijke film om naar te kijken, maar Cannibal Holocaust bevat best wel sterke thematiek achter haar onmenselijke inhoud.

Het hangt er ook maar van af waar je genoegen mee wilt nemen; bijvoorbeeld een beeld dat op zwart springt, een scheut ketchup in combi met iemand die een ijzingwekkende, vocale imitatie doet van een gillend speenvarken. En er is vast nog beter werk op dat gebied verricht.

Voorbeelden van goeie fake dierenslachtingen kan ik zo niet opnoemen, maar ik heb ook even geen zin ze op te zoeken. Wie weet kom ik nog eens wat tegen en dan zal ik het hier posten.

Voor welke film (serie?) heb jij trouwens fake slachtingen gefilmd, Wouter?

Fake slachtingen van dieren in films kan ik eerlijk gezegd ook niet echt veel opnoemen.

De laatste tijd zie ik nog wel eens films waarbij dieren worden gedood, maar meestal is dit dan off-screen of heel erg met snel tempo in beeld gebracht. Maar nu je erover begint..........

Toch een voorbeeldje gevonden, uit 1971(!); Una Lucertola con la Pelle di Donna (1971)

''The scene in which Carol encounters the disemboweled dogs in the clinic became quite controversial because of the startlingly realistic (and graphic) appearance of the fake prop dogs. Director Lucio Fulci was nearly sent to prison because it was believed that the dogs were real and Fulci had allowed animal cruelty on the film. However crew members were able to testify in court that the "dogs" were indeed fake and no animals had ever been harmed. Special effects artist Carlo Rambaldi even presented the dog props in court to convince the jury. This was the first time that an effects artist had to testify in court that their work was fake.'' bron

Laat het maar aan Fulci over. Tom Savini zou er waarschijnlijk ook wel raad mee weten.

Inderdaad het bewijs dat het gewoon kan (Zelfs in 1971) als je creatief ben. Een recentere film waarin een dier nep geslacht wordt is Storm Warning (2007) waar een walibi nep geslacht wordt. Of wat dacht je van de scene van Hei tai Yang 731 (1988) waar een kat levend wordt opgegeten door ratten. Velen dachten dat die scene echt was maar dat was ook gewoon fake.

Verder was voor de aap onthoofdingsscene in Cannibal Holocaust eerst een nep aap gemaakt maar de kannibalen stonden niet toe dat ze een nep aap moesten onthoofden en wilde een echte aap gebruiken. Nog een bewijs dat het gewoon prima mogelijk was.

Nou zie voorgaande berichten van onze collega-MM's. Sterkt mij in de overtuiging dat het niet nodig was.

De werkelijke vraag is hoe ver je mag gaan. Wanneer is het 'echter' laten lijken geen reden meer om nog verder te gaan. Waar ligt die grens. Ik vind dat die grens hier behoorlijk overschreden wordt. Zeker omdat het dus anders kon. En blijkbaar behoorlijk realistisch volgens genoemde voorbeelden.

Ik heb verstand van constructies en zie met regelmaat dingen in films die werkelijk niet kunnen. Daarom maar echte gebouwen in de vernieling helpen ? Zo ziet iedere chirurg dat operaties in films fake zijn. Ook die acteurs maar echt opensnijden ? Zo kun je ook dat dierenleed overtuigend genoeg brengen voor het overgrote deel van de kijkers. Alleen voor jou hoeven die beesten er niet aan.

In CH worden de dieren gedood voor de film. In AN zijn ze gaan filmen bij een buffel die geslacht zou worden. Dat is een wezenlijk verschil. ( En toch al schokkend genoeg. ) Het is overigens niet zo dat CH van mij een lage waardering krijgt door het dierenleed, ik vond er verder ook niet veel aan. Ik ben ook geen vegetarier en eet dus regelmatig vlees. Maar slachten voor een filmpje gaat me echt te ver.

Off screen violence natuurlijk

Een tip voor nakada. Ga eens voor het andere werk van Ruggero Deodato. Hij is natuurlijk gespecialiseerd in het cannibal-shock genre, maar hij heeft ook nog veel andere interessante dingen gedaan.

Bijv:

Live Like A Cop, Die Like A Man (erg spannende politie thriller)

The House On The Edge Of The Park (zeer sfeervolle home invasion horror/thriller in de stijl van The Last House On The Left).

The Raiders Of Atlantis (lekkere cheesy 80s actie flick)

En zo zijn er nog wel meer filmpjes van hem, maar ondertussen heeft Deodato afstand gedaan van dit soort films. Ik heb wel gehoord dat hij bezig is met een vervolg op The House On The Edge Of The Park.

Misschien eens tijd voor wat ander schildpaddennieuws Reuzenschildpad kan partner na 115 jaar plotseling niet meer uitstaan - Nieuws - VK - volkskrant.nl