Cannibal Holocaust (1980)

Godwin's Law! ik heb gewonnen!

Komt goed uit want ik heb verder geen behoefte aan discussiëren met mensen die niet op mijn argumenten ingaan. Ik geloof dat het percentage van de mensheid dat het vergassen van joden toelaatbaar vindt iets kleiner is dan het percentage van de mensheid dat geen problemen heeft met het slachten van dieren voor consumptie.

Onwetendheid moet soms erg pijnlijk zijn. Reinbo is het prototype in onwetendheid. Dieren met Joden vergelijken is zo ongelooflijk ZIELIG. Krijg een leven, vent. Of zit je soms in de gevangenis omdat je vegetarier bent ? Zo ja, dan hoor je daar.

Als er speciaal een dier puur en alleen voor een film gedood wordt, snap ik de discussie niet helemaal.

Laten we ook echt mensen dood gaan schieten voor een film, is toch hetzelfde als het journaal nietwaar?

Als we ze daarna gewoon zoals het hoort ter consumptie gebruiken, geen probleem! En als het dan ook nog een van de beste films aller tijden oplevert, met als resultaat de meest vlammende discussies en uiteenlopende meningen die openlijk tegenover elkaar worden gezet, prima! Er worden dagelijks vele levende wezens een stuk doellozer omgebracht.. Zou ik me misschien zelfs nog wel vrijwillig voor opgeven! Over dat doelloos ombrengen: graag heb ik het nu weer over de dingen die in Cannibal Holocaust een stuk belangrijker zijn dan de fixatie op een geslachte schildpad, die velen blind maakt, vaak zelfs zonder dat ze de context kennen. Over hoe journalisten oorlogen ontketenen bijvoorbeeld, hoe platbranden van dorpen vol 'primitieve cultuur' hier net zo aangrijpend is als in de beste oorlogsfilms, hoe censuur en propaganda tot op de dag van vandaag heer en meester is. Cannibal Holocaust is volgens mij DE film die percentueel de meeste mensen die 'm uiteindelijk dan toch een kans hebben gegeven, positief heeft verrast. Ook al is daar soms meerdere keren hard slikken en diep nadenken voor nodig.

Veroordeel het 'gebruik van een levend wezen' wat je wilt, daar kan IK best mee leven (pun intended). Maar staar je er niet blind op, zéker niet als je al het andere (consumptie)gebruik moeiteloos accepteert!

.. en gelieve me niet te verleiden tot uiteenzetten van mijn standpunten betreffende gebruik van nog maar kinderen die per se 'sterren' moeten worden en andere zijwegen. Geestelijke slachtpartijen, levenslange verminking en dergelijke, off-topic heet dat geloof ik.

Het moet zijn: WAS... volgens mij

Ik heb het gevoel dat jullie OFF-TOPIC gaan

Mja beetje erg subjectief.

Ik ben benieuwd hoe mijn nieuwste film ontvangen gaat worden, waarin ik de kinderboerderij hier verderop afslacht en artistiek en mooi op film zet. En die dieren kunnen daarna ook nog mooi opgegeten worden.

Maar anyway, ik had het puur over dat punt omdat de discussie daar schijnbaar over ging. Er is zoals je zegt wel meer mis in filmland, wat overigens niet betekent dat je dan maar beesten moet afslachten voor een film.

Oh nee hoor, maar dat heb ik dan ook nog niemand horen beweren. Zelfs Deodato zelf (opgegroeid in een omgeving waar hij regelmatig geslachte beesten zag enzo, dan kijk je er vanzelf anders tegenaan) zou het tegenwoordig anders doen. Lui die vallen over de schildpad (wat op zich al dierenmishandeling is!), slaan nogal eens door in hun conclusies. Kijk de film en laat bezinken, zou ik zeggen, grote aanrader!

(opmerkelijk trouwens dat niemand heeft gereageerd op de opmerkingen van Kabukiman over Hable Con Ella)

O.K. ik met mijn vergelijking over de schreef excuus daarvoor. (Ik wist overigens niet dat vegetarisme strafbaar is)

Ik ben zelf dol op vlees en heb ook wel eens een mug doodgeslagen,
Maarat mij enorm stoort aan deze film is niet zozeer dat ze een o.a. schildpad doden, maar de manier waarop. Er wordt een hele tijd met het carcas gespeeld en diverse lichaamsdellen worden met veel plezier aan de camera getoond Het is de zieke en smakeloze vertooning waarbij geen enkele vorm van respect voor het dier getoond wordt, die onverdedigbaar vind.

NB Horror is mijn favoriete genre en zonder de dierenmartel scenes zou ik C.H. een goede film vinden

Gaat het er nou om dat je het ziek smakeloos en respectloos vindt, of omdat het gefilmd wordt?

Ben wel eens in een varkensslachterij geweest, en bij de afdeling waar de varkens gedood worden, zie je (ook) geen respect voor de dieren, en de kerel op het krukje die de stroomstoten door koppen van de in de trechter gejaagde varkens jaagt, beleeft er nog niet eens plezier aan (pas als hij zijn loonstrookje ziet), het doet hem niets, afgestompt als hij is, gewoon lopende band massamoordproductie: dag in dag uit van levende varkens dode varkens maken.
Zou dat dan ook niet mogen, omdat het ziek en smakeloos en respectloos is? Of vind je alleen maar dat het niet gefilmd mag worden?

(Ben vleesgenieter, en heb CH niet gezien, maar deze discussie maakt me wel zeer nieuwsgierig naar die film)

people like you make me sick

Why is that..?

Allereerst U-96, mijn excuses als ik je opmerking in een onjuist perspectief heb geplaatst. Ik meende dat je met dit citaat reageerde op Jordy’s opmerkingen in het kader van de voor- en tegenstanders van de film, en dat je deze voorbeelden gebruikte als vergelijking met….

Maar dat heb ik fout opgevat – sorry. Was inderdaad niet persoonlijk bedoeld, zoals Menni reeds opmerkte!!

Volgens mij heeft niemand hier trouwens gezegd dat dieren afslachten voor de LOL goed te praten is. Na CH zijn er ook vele zeer slechte imitaties gekomen, die wel bewust dieren afslachtten omdat het idee in de lucht hing dat dat kennelijk lekker verkocht. Dat kan ik ook absoluut niet goedkeuren. CH is wat dat betreft echt een heel onvergelijkbaar geval, gezien ook de achtergrond van Deodato.

Juist. En daar gaat de film nou presies over. De verkapte beschaving hier, waarin we het afsnijden van het hoofd van het paard niet in beeld willen brengen, waardoor het minder erg lijkt dat dat hoofd op gruwelijke wijze wordt getoond. Dat heeft met moraal, smaak (paard smaakt overigens veel beter dan schildpad) of beschaving te maken, dat is alleen je kopin het zand willen steken. Hypocriet, want het OBJECT van de slachting is er in beide gevallen PRESIES hetzelfde aan toe, en volgens mij gaat het daar toch uiteindelijk om. Maar dingen wel moralistisch vinden als je ze maar niet te zien krijgt heeft alleen te maken met goede sier die je zelf kunt maken door je handen in onschuld te wassen.

Ik maak me trouwens sterk dat als Deodato ook op presies dezelfde wijze dat paardenhoofd in beeld had gebracht hij er WEL om zou zijn afgemaakt.

En daar snap je de film dus in het geheel niet. Het Paardenhoofd is daar neegelegd, omdat de KARAKTERS IN DE FILM het op die manier schandelijk wilden gebruiken ter intimidatie. Het hoofd van de schildpad wordt DOOR DE KARAKTERS IN DE FILM op die manier voor de camera (van de documakers-in-de-film) getoond. Niet omdat Deodato daar zo lekker opgehitst van wordt, maar dan moet je verder kijken – op deze scene wordt nog huiveringwekkend briljant terug gekomen. Voor de rest wordt er met het karkas helemaal niet zo gek veel rondgezeuld – het wordt uit elkaar gehaald om op te eten, maar zoals het paard dat in de blikken hondenvoer verdwijnt: dan issie al dood, hoor.

Jij hebt het helemaal begrepen, kijkert! Als we maar niet zien waar we zelf medeverantwoordelijk voor zijn, dan is het wel goed. Vooral niet mee geconfronteerd willen worden. Hypocriet, dus. Als het structureel bedekken van de schandalige dingen waar we mee bezig zijn “moraal” mag heten, dan weet ik niet of ik daar wel bij wil horen.

En nog even tot slot. Menni heeft er ook nog een keer op gewezen, maar ook daarop mochten geen reacties komen, dus hier nog even voor de duidelijkheid:

Wat me ook opvalt is dat ik niet zoveel afgekeur gelezen heb over Pedro Almodovar, die in 2002 nog zijn HABLE CON ELLA maakte over een onderwerp dat op dat moment toch wereldwijd WEL heel controversieel is en daar doodleuk vol in beeld en zeer uitgebreid stieren voor martelde. De verzachtende omstandigheden die nog in het voordeel van Deodato zouden kunnen werken had hij niet, en toch is Almodovar’s film daar niet wereldwijd om “afgeslacht”. En Almodovar zelf OOK niet.

Hoe zou dat komen??

Ik ben daar toch wel heel benieuwd naar!!

Is het dan geaccepteerd gedrag om mensen dood te schieten? Wat is dat nou voor vergelijking?

Kabukiman z'n Hable Con Ella opmerking is erg sterk..! Die stier heeft het slechter dan alle dieren in Cannibal Holocaust bij elkaar en je hoort er niks over...

Als dat afslachten op de "normale" manier gebeurt, zoals consumptiedieren altijd worden geslacht, en de dieren daarna gewoon voor de consumptie gebruikt zouden worden, zou ik elke kritiek op die film persoonlijk verschrikkelijk hypocriet vinden.

Dank je, Xangadix!

Gezien?

Ik heb ook nooit beweerd dat ik de film heb gezien, alleen is dan in dat geval de woordkeuze een beetje verkeerd. Ik ben hier niet om de de HELE film af te kraken. Alleen IK hoef hem niet te zien, omdat er dierenleed in voorkomt, en dat in mijn ogen niet nodig en belachelijk is. Als dat er niet in had gezeten, had ik met alle plezier de film gekeken.

Misschien mag ik, doordat ik de film niet heb gezien, wel helemaal niet oordelen over die dingen die in de film gebeuren..maar het feit dat het gebeurd keur ik niet goed..dat is alles..

Ik vind het helemaal niet zo'n belachelijke vergelijking.

Om mensen maar meteen hun mond te laten houden over dierenmishandeling omdat ze zelf geen vegetarier zijn is echt een kulargument en dooddoener wat mij betreft.

Als je niet op de barricades springt tegen onze overheid die regimes steunt die duizenden onschuldige mensen bombardeert zou je dus ook gewoon je waffel moeten houden over mensen die zomaar voor een film vermoord worden.

Zo lust ik er nog wel een paar.

Zeker niet. Maar zulks gebeurt ook niet in deze film, hoor.

Het vlees is gewoon verkocht, zoals normaal ook zou gebeuren.

Was er toendertijd Wet op Dierenbescherming (letterlijke benaming weet ik helaas niet) in Italië?

Laat dat nu precies zijn waar die film over gaat. Wie zijn hier eigenlijk de barbaren? De zogenaamd westerse beschaafden of diegenen die wij als 'wilden' bestempelen?

Het beest zelf werd gedood op een manier die niet pijnlijker of vervelender is dan elk dier wat wij doden ter consumptie. Alles daarna heeft ie niet meer meegemaakt, hoor.

Op zich waar. Maar het gaat hier niet om dierenmishandeling, maar opm het doden van dieren op [/i]exact dezelfde wijze[/i] als het vlees op je bord. En dan is het toch echt wel een argument, vind ik.

(Je verdere post was zo raar, dat ik er niet op in ga.)

Als iedereen mijn berichten maar BLIJFT negeren, en maar blijft lezen wat men WIL lezen, stop ik verder maar bij deze film.

Ik denk dat we beiden een ander beeld hebben van wat er nu eigenlijk precies in de film gebeurt, aangezien we hem allebei niet gezien hebben .

Ik heb 'm natuurlijk wel gezien, anders reageer ik hier niet op deze manier...

Sorry, overheen gekeken .

Helemaal eens, Jordy - zoals de mensen selectief naar deze film kijken (of erger: selectief erover lezen omdat ze m niet hebben gezien), wordt ook hier zeer selectief gelezen. Meer nog dan bij welk ander onderwerp.

Je opmerkingen snijden aan alle kanten hout - maar (zoals mijn eigen vraag waarom Almodovar's Hable Con Ella, waarin WEL voor puur vermaak dieren worden gemarteld, WEL schijnt te mogen maar niet wordt beantwoord): als er iets wordt gezegd dat niet zo goed uitkomt voor iedereen die nu eenmaal vastbesloten is deze film geen kans te willen geven, dan reageert men daar gewoon niet op.

Kennelijk is het lastig je ongelijk toe te geven, zullen we dan maar denken

1) In Spanje is het een rituele slachting.

2) Een schildpadje is (blijkbaar) zielig, en een grote stier eng.

Dat is mijn conclusie.