Avatar (2009)

Ik ben ook alleen vanwege de 3D er naar toe gegaan. Ik durf overigens geen uitspraken te doen dat Avatar zonder 3D wel of niet voorbij Titanic was gegaan.

Waarom hebben we het over "ja maar zonder de 3D was deze film waardeloos geweest", dat kun je beweren, maar de film is nou eenmaal MET en niet zonder 3D, dus beoordeel hem dan ook als dusdanig.

Tuurlijk is de film er ook zonder 3D.

De kwaliteit van thuis 3D films kijken ligt inderdaad (jammergenoeg) nog niet zo hoog . Laatst Final Destination 4 gezien in 3D met brilletjes natuurlijk. Maar was verschrikkelijk irritant.

In Juli komen de 3D tv's van Sony op de markt, Avatar wordt o.a. in 3D daarvoor uitgebracht, maar dan pas in november.

Blu-ray komt deze maand uit (weet niet precies wanneer), dit wordt dus een uitmelkertje, zodra de 3D komt moet je die natuurlijk ook hebben (Als je een 3D tv hebt natuurlijk, dan is het een must have)

Hoeft niet nee. Ik verwijt ook niemand iets bij een hoog cijfer, vond het verhaal ook niet slecht, wel platter dan plat en eenzijdig dus.

Gaat het niet om. De film is in eerste instantie bedoeld om te kijken en dus te waarderen op 3D effect. Ik meen dat dit een vrij essentieel element was. Dat je 'm thuis moet kijken op 2D en wellicht wat kan tegenvallen is niets meer dan pech. Iedereen heeft zeeën van tijd gehad om 'm in de bios, en dus in 3D, te bekijken, ook voor een acceptabele prijs. Waarderingen in 3D of 2D is in dit geval appels met peren vergelijken gezien het zwaartepunt zo op het visuele gebeuren ligt. Misschien moeten we de verschillende versies wel apart gaan waarderen hier op MM.....

gewoonweg prachtig!

het verhaal is niet al te schitternd, maar al de rest wel!

Ik bedoelde het meer in een manier van, dat het veel actie e.d. heeft, maar weining plot. Maar ik begrijp het best als mensen deze film wel erg goed vinden.

ligt het aan mij of word de score van deze film steeds lager ?

Het wordt inderdaad lager. Zie hier de Statistieken.

Zowel hier als op IMDB, ja.

Dat is heel normaal, hoor

Hij is 0.01 punt gedaald

Trouwens heb vernomen (zelf dus niet in 3D gezien) dat de 3D versie eigenlijk helemaal niet speciaal is?! Oke, alles zal er vast en zeker mooi uitzien maar dat er helemaal geen zaken naar jou toe vliegen en dergelijke... Dat is dan toch het grote voordeel/bedoeling aan 3D (wat er dus niet inzit)?!

Er vliegen niet echt dingen naar je toe, maar je ziet diepte, dus wel degelijk een toevoeging.

ja maar niet de 3D ervaring die je eigenlijk moet hebben zoals bijvoorbeeld in Disneyland wel het geval is bij dat space gedoe (zelf ook niet gezien maar daar draait het dachtik toch wel om...). Want als we eerlijk zijn is dat toch de 3D ervaring en de bedoeling van die 3D. Nuja het zou voormij zoizo geen meerwaarde zijn hoor, maar vind het vreemd dat mensen met zoveel lof spreken over de 3D als deze opgenoemde zaken er niet eens inzitten...

Dat toevliegen van objecten zijn typische kinderachtige atractie verschijnselen, thank god dat dat er niet in zit ..

Het gaat idd om de diepte in de film, de wereld van Pandora nóg meer tot leven laten komen. Waarom is de lof dan zo vreemd?

Inderdaad ben blij dat Cameron zich niet beperkt heeft tot 'het de zaal in gooien' van een paar objectjes. Dat kennen we al zo'n 50 jaar, maar de diepte in de shots is fenominaal.

Ben benieuwd wat die gaat doen nu de dvd uit is en mensen het op hun slecht afgestelde 28 inch tv gaan bekijken...... Staat nu op 4,16*

Ja, en het is gemaakt om het 3D heen. Veel films nu zien de rage erin. En zetten hun film op het laatste moment nog even om naar 3D

3D op de huidige tv werkt niet. Krijg je de meest vreselijke kleuren en koppijn. Denk dat de film in 2d ook prima tot zijn recht kan komen.

Ah oke, vind dat persoonlijk niet kinderlijk (zou het niet weten ook dusja) en dacht dat juist dat het ding was van het gegeven 3D...

Maakt niet uit, jullie zullen dan wel gelijk hebben, heb hem niet in 3D gezien dus ga hier verder dan ook niets meer over zeggen...

Ik zag 't ja, toen ik stemde

Blijft toch een bak gepanfluiterij met CGI (overigens is dat wel goed gedaan). "unobtanium" is trouwens wel het meest irritante woord dat ik in jaren heb gehoord

Wel goed voor voor 2 1/2 uur vermaak verder vooral voor kinderen in de leeftijdsgroep 9-16 jaar denk ik zo.

Kinderen tussen 9-16? Klinklare onzin.

Heerlijke film met een cliché verhaal.

Stoorde het mij? Nee totaal niet want het ziet er allemaal zo mooi uit dat je mee wordt gezogen in de film van fantasie vol mooie beelden in combi van goede CGI en vrolijke kleuren.

Verhaal is vrijwel hetzelfde als Titanic maar dan in een ander jasje.

Acteer werk is prima en filmwerk is adembenemend.

Moet ik me aangesproken voelen? Leeftijdsgroep 9-16? Dat zou dus betekenen dat iedereen die deze film 4 tot 5 sterren heeft gekregen tussen de 9-16 jaar is? Lijkt me niet.

Ach, sommige ouderen zijn gelukkig nog jong van geest.

Eindelijk gezien! Via dvd. Ben best wel een arthouse-liefhebber, maar Avatar is gewoon té vet! alles zit er in, mooi filmwerk. dun verhaaltje, maar dat mag de pret niet drukken.

had het niet verwacht. heb niets van cameron gzien behalve titanic. en die was in de bios wel leuk op mijn 17e toen ik nog zo goed als filmmaagd was, maar die krijgt geen 4,5*

Helemaal niet het is gewoon mijn mening, ik heb het over vermaak en niet over een rating, veder schrijf ik ook "vooral".

Als iets vermakelijk is hoeft het niet persé goed te zijn (wederom mijn mening uiteraard). Ik heb me aardig (gemiddeld) vermaakt maar om dit nu te bestempelen als meesterwerk gaat me wat ver.