Avatar (2009)

hmm.. bij sommige feel-good filmpjes voel ik me ook daadwerkelijk goed, dus vanuit dat oogpunt zou het eigenlijk best kunnen.. alleen dan zie ik eerder een film als Cannibal Holocaust o.d. een deprimerende werking hebben..

Waarom heeft iedereen het over depressief worden van een film. Dan ga je hem toch net zo vaak kijken tot je erop uit gekeken bent.

Golden Globe voor beste DRAMA?! Lol wtf!

Ik heb me de hele film vermaakt, goede CGI, goed acteerwerk.

Jammer dat zelfs zonder enige spoilers het einde wel te raden was maja.

4.5 van mij

Zou je toch aan het denken moeten zetten. Misschien zie je de wereld (en andere werelden) niet helemaal zoals de meeste anderen het zien ...haha.

Je bedoelt 200. 000.000 denk ik? En ja....dat haalt het wel op ..en meer, zoals je kunt lezen.

hoef je geen wiskundeleraar voor te zijn (wat ik trouwens wel ben),

1.6 miljard gedeeld door 5 is 320 miljoen. Ik neem aan dat je dat kunt volgen...

Nou dat zou misschien wel de meest logische verklaring zijn .

Directing en Cinematography moet je mij toch eens uitleggen

Gone With The Wind bovenaan

Directing is regie. Dat betekend in hoofdlijnen iedereen vertellen hoe jij het wil hebben. Het team en de acteurs zodanig aansturen dat jouw visie op het verhaal op het scherm komt.

Cinematografie is de manier waarop je het in beeld brengt; door te kiezen voor bepaalde camerastandpunten, wide shots of close ups, kadrering van het shot, camerabewegingen en het ritme waarin de zaken zich afwissellen (ligt nauw verweven met montage), maar ook de fotografie, allemaal zaken die samen de cinematografie maken. Je zou et erg met fotogafie kunnen vergelijken, er komt alleen nog het bewegende aspect (van de camera) bij.

Ik bedoelde een verklaring ivm deze film

Dat lijkt me overduidelijk.

Cameron heeft op fantastische wijze invulling gegeven aan het 'Pocahontas in space' verhaaltje.

En wat betreft de cinematografie: de camera heeft nog nooit zo mooi in het rond gevlogen, waarbij optimaal gebruik is gemaakt van de dieptewerking. Ik geloof dat ik en velen met mij zelden zo in een film zijn gezogen.

Daar wou ik het bij laten, als je beide zaken zelf al niet ziet heb je weinig kaas van beide ambachten gegeten.

Hebben ze dan wel een camera gebruikt voor deze tekenfilm?

Vaak 40 camera'stegelijkertijd. Kijk eens wat making ofs op youtube. Motion tracking heeft erg weinig met tekenen of animatie te maken. Totaal andere techniek. Daarbij heb je bij een tekenfilm ook gewoon cinematografie, met exact dezelfde keuzes die gemaakt moeten worden.

Vreselijk. Ik kreeg letterlijk hoofdpijn van deze eendimensionale film in 3D.

De film is slecht, erg slecht, zelfs voor een Cameron. Dat had ik al verwacht (al was hij nóg voorspelbaarder dan ik voorspeld had), maar ik had gehoopt dat de 3D misschien toch nog voor een leuke kijkervaring zou kunnen zorgen. Nou, nee, een half uurtje is het aardig (waarbij de trailers voor andere 3D films meer indruk maakte dan heel Avatar), maar dan hoop je ook dat het gebruikt wordt om de film beter te maken, maar daar faalt Avatar volledig. De 3D-effecten worden vooral gebruikt om de actiescenes nog spectaculairder te maken, tja, ik hou daar al niet van en met die 3D krijg ik er zelfs letterlijk hoofdpijn van, dus het wordt er alleen maar nog erger van.

Die Navi's vind ik spuuglelijk en vreselijk irritant, ik snap echt de aantrekkingskracht daar niet van. Acteerwerk verder erg slecht, zo clichématig (maar met zo'n script en zo'n regisseur kan ik de acteurs verder weinig verwijten, valt gewoon weinig mee te doen).

Kortom, het niveau van Piranha Part Two: The Spawning haalt Cameron dit keer niet.

Jij komt waarschijnlijk in de war met de geanimeerde Avatar film/serie.

Sterker nog ze hebben zelfs nieuw apparatuur ontwikkeld tijdens het filmen...

The secrets of James Cameron's new film Avatar | Technology | The Guardian - guardian.co.uk

Kan me volledig vinden in je opinie. Heb er ook een kater aan over gehouden ...

Gelijk heb je. Boe, boe! Weg met spectaculaire actiescenes!

Inderdaad! Saaier wordt het niet. Oh nee, romantische scenes, die zijn nog saaier. Positief puntje van Avatar: daar waren er gelukkig weinig van, al waren die dan weer zo lachwekkend, dat het wel weer grappig werd.

En waren is een actie scene die spectaculairder word gemaakt slecht. Ik snap je niet echt. Behalve dat je de film niks aan vond. En ik kreeg er geen koppijn van, terwijl ik dat wel had verwacht door dat 3D gebeuren. Maar het is me zeker goed bevallen, en wil graag nog z'n spektakel in 3D zien.

Weet je? Toen men 100 jaar geleden voor het eerst in een auto zat, gaven ze voor die ervaring ook 5 sterren. Nog nooit zoiets beleefd. Tegenwoordig zal men ongeveer 2 sterren geven denk ik. Om nu een vergelijking te maken met deze film.. geen zin.. want ik kan me alleen beroepen op een idee.

Heb hem vandaag gezien, in 3d. Één van de beste films die ik tot nu toe heb gezien. Misschien vooral omdat het genre mij erg aanspreekt, maar naast dat was het totaal plaatje van de film echt adembenemend was.

Ik kan films nooit echt goed beoordelen op het verhaal, de acteurs etc. Maar meer op mijn totale waarneming van de film zelf, en die was geweldig. Ik heb me in die 2.5 uur echt totaal laten meeslepen op de planeet Pandora. Wat een geweldig mooie en magische omgeving word er in beeld gebracht, en de muziek sloot zich perfect aan bij de beelden zelf.

Ook het (volgens iedereen zo 'slappe') verhaal sprak mij helemaal aan. Heerlijk cliché zoals ik dat het liefste zie.

Ik heb nog nooit zo erg genoten van een sci-fi film, en ik ga hem zeker weten nog een keer bekijken.

Ik vond deze film niet schitterend... Maar ik ben niet met u akkoord.

Ik begrijp zowiezo al niet dat je bent gaan kijken als je er toch al niet veel van verwacht. en kom nu niet met je goedkoop excuus dat je het 3D wou zien.. Je kunt het beter bij je Zweedse filmpjes houden in het filmhuis of zo.

Waarschuwing: het onderstaande kan als één grote spoiler worden gezien!

Vorige week ben ik met een groepje vrienden naar Avatar geweest. Mijn verwachting was niet hoog, het zou een visueel spektakel worden.. maar het verhaal? Ik las in de recensies hier dat menig mens het verhaal maar “flinterdun” vond. Echter, ik kan hier geen waardeoordeel over geven. De eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik maar weinig van het verhaal mee heb gekregen.

We waren namelijk naar een 3D voorstelling geweest, berustend op het IMAX 3D-principe! Jawel! Bij de ingang kregen we een 3D-bril en zo’n handig schoonmaakservetje gedrenkt in alcohol om het guitig brilletje te desinfecteren. Het leuke aan de brilletjes was dat er een soort rode prisma-kristal-sensordingetje tussen de glazen zat, en als je met je vinger ervoor ging verdween het 3D effect! Ik heb me hiermee urenlang kostelijk mee vermaakt. Sterker nog, ik heb een groot gedeelte van de film gemist.

Na het wat moe worden van het spel (en mezelf) ben ik me maar eens gaan vergapen aan de film. Wat ik zag vond ik schokkend en ik keur het dan ook stellig af dat de film geschikt is bevonden voor kinderen (boven de 12 jaar, red.). De perversheid was bijna ongekend. De hoofdrolspeler moet wel bijzonder gruizig zijn geweest om een relatie aan te gaan met een soort, tja, kat-aap-alien-dier? Het deed me vaag denken aan de notoir wellustige kapitein Kirk, de man die menig buitenaards wezen had verleid tot onkuise en onnatuurlijke daden. Toch heb ik voor Kirk meer respect. Dit was één brok mannenhormoon, en hij trok zich niets aan van heersende conventies en ethiek. Hij was een rebel én pionier op het gebied van ruimteverkenning en zijn (bijna iconische) persoonlijke ontplooiing in bestialiteiten. De buitenaardsen wisten precies waar Kirk op uit was, en alles gebeurde in respectvolle wederzijdsheid.

Jake Sully daarentegen maakte misbruik van het arme schepsel. Hij had haar gans de waarheid, zijn werkelijke toedracht niet verteld. Had hij dat wél gedaan, dan was het wezen nooit voor hem gevallen. De schoft! Gelukkig ving hij een groot vogelbeest, en ging erop vliegen. Hem viel groot ontzag ten deel, en alles was gelukkig weer koek en ei. Jawel!

Verder kwam er tijdens de film een sterk gevoel van verwondering kwam bij me op. Hoe was het toch, in het licht der oneindigheid, mogelijk dat deze vreemde planeet zoveel gelijkenissen vertoonde met onze Aarde, vele honderden kilometers uit elkaar? Ik meende bomen te zien, hondachtigen, katachtigen en zelfs een soort pterodactylussen! Onvoorstelbare gelijkenissen met de natuur op onze Aarde. Is dit slechts toeval, of is het onvermijdelijk dat de evolutie, op welke planeet dan ook, altijd neigt naar bepaalde levensvormen? Zou er op elke levenbergende planeet wel een mensachtige, of een misschien wel een konijn rondwaren? Het zou mij niets verbazen als er op Pandora een lichtgevende kip in zijn foerageergebiedje liep te, eh, foerageren, of dat er ’s nachts een meute vierslurfige olifanten een beetje de boel daar een beetje onveilig liepen te maken, zoals die olifanten hier ook doen. Ik kan hier natuurlijk lang over filosoferen, maar mijn doel was om deze recensie beknopt te houden.

Mijn hersenen blijven maar malen: is James Cameron fantasieloos, of is hij een genie die het grote schema der dingen doorziet? Weet hij soms meer dan ons simpele stervelingen?
Ik verliet de zaal, struikelend en wankel. Wat was er nu toch aan de hand?? Had de 3D-ervaring mijn vestibulair systeem aangetast? Toen ik thuis mijn schoenen met moeite uitdeed beseft ik wat er aan de hand was. Mijn tenen stonden krom.

@ Evil Swahili: leuk stukje. En trek je vooral niets aan van de reactie hier onder, spreekt voor zich. Onbegrip doet soms vreemde dingen met mensen.

Voel je desondanks welkom op de site.

Een slechte film wordt niet ineens beter omdat het prijzen wint hoor.

(en dit is een algemene stelling hè)

Enne... Zinema had gewoon een vooruitziende blik