Avatar (2009)

Dus we moeten ons maar schikken in wat de maker wil? Het gaat er trouwens niet om dat het diepgaand moet zijn (lekker vaag), maar dat het verhaal niet voorspelbaar en cliche, niet een ecologische moraal, niet over sentimenteel en in elk geval geen plotgaten heeft. Daar laat Cameron kansen liggen, waarbij het me geen reet interesseert wat ie wilde, dan waren zijn intenties namelijk gewoon niet goed.

Vind het erg vreemd dat tussen alle lofbetuigingen en hoge cijfers (ook van mijn kant) door geen ruimte voor kritiek mag zijn. Alle kritiek wordt van tafel geveegd met kul argumenten!

@ otherfool:

Zal wel lokaal zijn. Verwacht dat Cameron dit wel meegenomen zou hebben, hij heeft tenslotte erg veel tijd gehad voor zijn screenplay .

Omdat ze dichter bij Pandora staan, zwaartekracht is daar sterker.

Heeft met middelpunt vliedende kracht vs zwaartekracht te maken.

Inderdaad net als met de maan, wij zweven ook niet.

Draait Pandora zo rap dan? En (groot verschil in) lokale zwaartekracht, bestaat dat uberhaupt? Ik heb hier ernstige wetenschappelijke twijfels bij...

Het is inderdaad een manier om het goed te praten. Ik bekijk de genres op zichzelf, ik kijk puur naar de film. Bij de ene film stel ik wel hoge eisen aan een goed verhaal, bij de andere niet. Bij de ene film vind ik de special effects wel belangrijk, bij de ander niet. Ik kijk elke film op zichzelf. Over het algemeen kijk ik Blockbuster films niet voor een dichtgetimmerd verhaal, zolang het niveau "vermakelijk" maar wordt gehaald. Overigens is het verhaal in Avatar wel goed dichtgetimmerd hoor, niets is onduidelijk of vaag in de film. Het is eerder de voorspelbaarheid waar iedereen zich stoort. Verder moet ik gewoon concluderen dat dit de beste Blockbuster in tijden is die ik in de bios heb mogen meemaken. Juist omdat het i.t.t. andere Blockbusters een stapje verder gaat in de CGI. Heb bijna nog nooit zo erg van een wereld genoten als Pandora.

Tsja de films die jij opnoemt zijn stuk voor stuk goede films, al is Armageddon niet zo sterk. Echter teren die films nou ook niet bepaald op het sterke verhaal.

E.T. is niet meer dan een vriendschapsverhaaltje, verpakt in een Alien jasje.

Armageddon zit vol patriotische, Amerikaanse clichés, Shawshank Redemption is ook een simpel verhaal, maar perfect uitgevoerd.

(Bij Blockbusters zit er trouwens wel een bepaald budget aan vast voordat het een Blockbuster genoemd kan worden, Shawshank Redemption haalt dat bv niet). Ghostbusters en Jurassic Park hebben natuurlijk een origineel uitgangspunt, maar daar weet je ook al wel vanaf het begin hoe het afloopt.

Films hoeven niet persé onvoorspelbaar te zijn om goed te zijn, dat vergeten mensen gewoon zo vaak.

Heel erg vergezocht vind ik persoonlijk. En volgens mij verliezen ze elkaar niet in Avatar hoor

Mr white legt het niet zo goed uit, maar de films hebben qua dramatische opbouw zeker wel e.e.a. met elkaar gemeen. Is wel duidelijk. Tegelijk liggen die films zo ver uit elkaar dat het geen probleem is.

niet echt orgineel....iemand mischien het verhaal van pocahontas gelezen?

Ik zou zeggen pak je meetlint en spaceshuttle en ga 't lekker nameten.

Ik vind de vergelijking met Titanic evident, had 'm ook al getrokken en nog iets verder uitgediept. Vind het totaal niet storend, elk verhaal is al 100 keer verteld, en voor een actie/avonturenfiim voldoet het prima. Waarom zouden regisseurs niet uit hun eigen thematiek mogen putten, dat geeft ze toch juist hun stem en stijl. Bij Tarkovski is het ook elke keer weer een persoon die met zichzelf in de knoop zit en op zoek is, niemand die daar over valt....

Kijk eens met eenzelfde scherpe blik naar Alien, James Bond of Harry Potter, bevatten minimaal evenveel clichees en eerder gebruikte verhaallijnen.

Alsof Pocahontas zo origineel was..

de film is wel gewelig aan de nieuwe techniek die erin zit!

maar toen jurrasic park uit kwam, was dit ook nieuw, en die boeiden mij veel meer.

en zo zijn er nog wel meer films.

Ik vindt het wel geweldig wat de makers gemaakt hebben, en heb me ogen uitgekeken,

maar als je goed kijkt naar het verhaal van pocahontas, dan komen de namen met deze film overeen.

En een eigen taal is ook niet echt orgineel, kijk naar de elven taal van lord of the rings!

Hij is voorspelbaar, en het verhaal is te gemakkelijk

Ik mag toch verwachten dat ik voor 300 miljoen een consistent wereldbeeld te zien krijg? Als-ie dat al niet voor elkaar heeft gebokst...

Ik heb overigens nog altijd hoop op een (goede) uitleg, want ik ben eufemistisch gesteld geen grootheid op bèta-gebied.

ik wist dat ik dat soort verhaal al eens meer gezien nu weet ik weer waar dank u.

Ik zou zeggen koop de Blu Ray SE, staat vast een hele uitgebreide 'making of' op.

Hmmm het verhaal komt percies overeen, heeft niks te maken met of pocahontas orgineel was. het verhaal van avatar is gewoon een nieuw soort pocahontas, zelfs de namen van de wezens komen overeen.

en pocahontas was wel orgineel!

hmm blijkbaar moet ik eens pocahontas bekijken.en als dat echt zo is (al lijkt me dat wel overdreven) zou dat zeer jammer zijn.

Pocahontas, een Indiaans meisje, woont samen met haar volk in het latere Amerika. Op een dag komt er een Engels schip dat goud komt zoeken. Pocahontas en haar stam houden zich verborgen, maar Pocahontas wordt toch gezien. Ze maakt kennis met een blanke man (John Smith) terwijl haar stam een hekel aan vreemden heeft. Er bloeit een vriendschap op. Wanneer ze samen gezien worden is dit het begin van diverse problemen.

dit lijkt er allesins sterk op.

Ik hoop dat één van de Avatar groupies me voor die tijd uit de brand kan helpen. Heeft Cameron hier niks over gezegd in de afgelopen tijd?

En Shawshank Redemption is gewoon het Monte Cristo of Vondel verhaal. Daar heb je geen problemen mee?

Bedoel je het boek, de film of de musical?

en zeg niet dat ik er problemen mee heb want ik heb pocahontas niet gezien ik zeg gewoon als je dit leest lijkt het er toch wel sterk op.