Avatar (2009)

Wow, in de categorie van meest overbodige opmerkingen..

Films van de toekomst moeten het dus alleen maar hebben van de CGI volgens jou? Wie de meeste centjes heeft? Negro please..

Het gaat niet om de afzonderlijke facetten maar om het geheel. Verder is het toch niet zo gek dat als Cameron ergen 10 jaar aan gewerkt heeft en 300 mjn in heeft gestopt men hier zijn waardering voor uitspreekt. En ja, de realistische actiescenes zijn de bom. Siinds wanneer zou dat een diskwalificatie zijn voor een actiefilm?

Zoals al vaker aangehaald, de meeste actiefilms hebben nog minder of een slechter verhaal. En wie valt er nu over de acteer prestaties in Crank, Bourne Identity en Jurassic Park. Het is in ieder geval stukken beter dan in Star Wars, daar had men geen idee waar men mee bezig was, hier was het gewoon lekker recht toe recht aan.

Maar het is volslagen absurd om te verwachten dat men niet lyrisch over hetgeen met CGI voor elkaar gekregen is zou zijn. Het is immers top.

Hoe bedoel je dat het 'op cgi is gegooid'? Hoe hadden ze het anders moeten doen? Met kleipoppetjes?

Ben dat geneuzel over CGI eigenlijk wel zat, laten we het over de actiescenes hebben zonder je druk te maken over hoe het gedaan is. Wat vond je eigenlijk van de aanval op de boom en de vliegscenes?

Daarom komen actiefilms doorgaans weinig (hoog) in de top 250 .

Ik vind het ook niet erg dat jullie de CGI helemaal geweldig vinden, maar ik vind dat je een film moet beoordelen op meerdere punten en niet alleen de CGI. Noem mij dan nog eens een paar andere punten waarom deze film perfect is?

Gisteren deze film gezien in de bios en was erg overtuigd door de 3D-effecten, film kijken zal nooit meer het zelfde zijn...

Na een uur begin je je te irriteren aan het slechte, tenenkrommende verhaal en had helemaal geen affectie met de characters. Na anderhalf uur had ik meer het idee dat ik zat te kijken naar een computerspel of animatiefilm. Had verder persoonlijk nog het idee dat er zoveel vettere dingen gedaan kunnen worden met deze nieuwe technologie.

1,5 * , en dan ben ik coulant, want wat een verspilling van mijn tijd

Nog een vraagje van een ouwe zeur: stel ik geef de film een laag cijfer na het bekijken van de dvd.. krijg ik dan te horen dat ik dan ook de bioscoop versie had moeten zien?

Waarschijnlijk wel, maar daar moet je je niks van aantrekken

als we elke film met een leuke actie scene moeten 5* geven zijn we super bezig.

Ik denk dat ik hem eerst overzet naar VHS en vervolgens een pittig stukje erover ga schrijven

Ik vraag enkel wat hij er van vond.... Maar hij heeft al geantwoord. Tja, als het je allemaal niets doet, is er inderdaad snel weinig aan. Ik zat er gelukkig wel helemaal in.

Vergeet je zwartwit tv niet af te stoffen, of eigenlijk, laat die stof er dan ook maar op.

Reinbo, graag een reactie op mijn reactie (+ de edit) op jouw bericht.

De film is speciaal gemaakt voor 3D, dus als je 'm lelijk vind qua visueel, omdat je 'm thuis op een normale TV ziet, kun je inderdaad gezeur verwachten. Maar een film slecht vinden kan altijd!

Helemaal mee eens. half sterretje meer voor de moeite dan.. 2*

gezien jou smaak snap ik uberhaupt niet waarom je deze film bent gaan kijken.

beetje meelopen vind ik dat, heel veel mensen gaan em kijken dus laat ik em ook maar kijken terwijl het niet eens je genre en dan vervolgens een 1 geven.

Ga dan gewoon niet.

Aight Reinbo, als jij niet de moeite kan opbrengen om met hetzelfde fatsoen op mijn berichten te reageren als ik op de jouwe, dan weet ik dat voor de toekomst. Verwacht dan ook niet meer iets van mij

weer zo iemand die de mening van een ander niet aanvaard.

wow, in de categorie van meest overbodige reacties..

zeg ik ergens dat een film alleen maar cgi moet hebben?

maar er zullen wel meer films gemaakt worden met cgi en dat zal dan ook de meerderheid van de films zijn, of het nu een hele film is of slecht 5 min waar bijv: een persoon uit een flat valt, noem maar iets geks.

Ja jezus, maar ik heb het toch over het feit dat deze HELE film om de CGI draait, en niet 5 minuten?

En ik heb het erover dat cgi the way of the future is.

Wat ik me echt afvraag he, ik neem aan dat je een trailer hebt gezien voordat je er heen ging, volgens mij had je wel kunnen raden dat het allemaal uit cgi bestaat, met dat gegeven en je weet dat je niet van cgi houd waarom ga je dan toch kijken?

Ik heb toch gereageerd.... ?

Wel een beetje opletten....

dat ligt dan denk ik aan de persoon, want als er een film komt maar het is totaal niet mijn genre dan ga ik em echt niet kijken.

toen titanic in de bioscoop kwam en er zoveel lof over werd gesproken en ik tig keer ben meegevraagd om naar de bios te gaan ben ik niet gegaan want dat trok me helemaal niet.

Avontuur/Fantasy is niet mijn genre, maar toch heb ik Lord of the Rings gekeken. Om maar een voorbeeld te geven.

Genre is een te grote verzamelnaam om gelijk te zeggen dat het je film niet is

Volgens mij draait de film over een grondstoffen oorlog op Pandora. Je gaat toch niet naar de bios om naar CGI te zitten kijken?

dat hangt allemaal van de leeftijd af.ik ben titanic ook niet goan zien maar avatar is toch wel voor een breeder pupliek.