Avatar (2009)

dit is nu een typisch voorbeeld van het is mooi in beeld gebracht en de rest doet er nie toe jesus een film is toch meer dan dat.

'Nuff said.

Luister: als je mij een andere film gaf met zo'n verhaal en zonder die effecten had ik die tot het bot afgekraakt. Maar hier snap ik absoluut niet waarom mensen zo lopen te zeiken over het verhaal. De bioszaal was dood stil en niemand sprak er negatief over na de film. Ja, het is het commerciële publiek, maar ze hebben net zo goed genoten als de meeste hier. Avatar is voor mij de enigste film waar de actie en effecten het gevoel van een matig verhaal overspoelt.

Ik snap het deel van slecht verhaal ook niet helemaal :-s

maar dat zou dan wel questie van smaak zijn?

En dat klopt ook. Lijkt me ook logisch, want als je de cijfertjes al tijden volgt zie je dat er, nadat de films de bioscoop uit zijn, niets meer veranderd.

De uiteindelijke opbrengsten liggen dus nog vele malen hoger.

Het zal mij benieuwen of jij er nog zo over denkt als jij later deze film in jouw huiskamer op het TV scherm nog eens bekijkt.

mooiste film ooit.

Bijna niemand vindt het verhaal goed, maar toch komen velen op een 4,5 of zelfs een 5,0, met als reden:

'De special effects waren zo goed!'.

De CGI is maar één deel van een film. Een film is niet goed als alleen de CGI goed is .

Wedden dat als jullie deze film over 5 jaar kijken (wanneer iedereen zo'n CGI heeft en misschien zelfs beter), dan vinden jullie dit maar een matige film..

Onzin, het gaat helemaal niet om de CGI, maar om de creatie van Pandora en de waanzinnige actiescenes. CGI is slechts een middel. Film staat over 5 jaar ook nog steeds in menig top 10. Waarom zijn het vooral de mensen die m niet gezien hebben die klagen over het gebruik van CGI?

Ik klaag al meer dan 10 jaar over CGI

Ik ben/was er ook geen fan van, maar Avatar heeft mij bewezen dat de kritiek die ik erop had weggenomen kan worden. Vond het overigens in Starship Troopers ook niet storend. In handen van een goed regisseur kan het blijkbaar prima tot zijn recht komen.

Starship Troopers is inderdaad een van de weinige films waarin de CGI te pruimen is, maar dat komt omdat Verhoeven CGI als comic element gebruikte. En niet serieus, of een realistisch geheel of zo. Dat maakte S.T. grappig.

Zo is het ook hier goed ingezet. Niet zo van: 'Kijk ons eens', wat ik bij star wars heel erg had, maar gewoon funktioneel om de visie van Cameron oh het witte scherm te krijgen. Vond de cgi bij titanic overigens ook prima.

Bij Titanic kreeg ik wel degelijk het idee dat ik zo af en toe naar edelkitsch te kijken was. Niet bij alle scenes overigens. De scene dat ze 'vliegen' was een typisch voorbeeld hoe je uit de computer foute beelden moet genereren.

op IMDB staat hij nou al in de top 250 op nr. 32

Titanic heeft alleen gebruik gemaakt van CGI tbv omgeveving en boot etc, mwah nou het zal wel... Het wordt pas echt erg als je bijvoorbeeld een superheld uit de computer trekt.

EN IMDB wordt geregeerd door know-nots..

Waarom worden de films van Roland Emmerich dan altijd zo afgekraakt ? dat zijn de zelfde soort films.

Beter kan ik het niet omschrijven, top film

In bijvoorbeeld 2012 heb je die moraalneger rondlopen die de hele film moralistische speeches heeft over de aarde en de goedheid van mensen e.d.

Avatar laat toch meer de beelden spreken, dan krijg je tenminste een oprecht gevoel van emotie.

Omdat Emmerich het op een slecht manier doet met een groepje 'erverymen' in de hoofdrol. Dat soort types doen mij doorgaans helemaal niets. Bovendien is het bij hem in de uitwerking vaak volslagen onzinnig. Zag in de trailer van 2012 dat een meteor, het achtereind van een bujse raakt en de bus gewoon door rijdt. Bij zo'n inslag heb je een krater van paar honderd meter doorslag..... Met dat soort onzin haak ik snel of. De man heeft nog nooit een voldoende bij mij gescoord.

Gisteravond in Imax gezien en het was echt een fantastische ervaring. Zeer sterk verhaal dat fantastisch is vorm gegeven en de 3D visuals maken het geheel meer dan af. Waarschijnlijk de beste en mooiste film die ik tot nu toe gezien heb, voor mij nu al dé film van het jaar.

Die lijst nemen we toch al jaren niet meer serieus?

Prachtige film. De acteerprestaties, de special effects, de actiescènes allemaal perfect. Het was wel een standaard verhaal maarja. Ik raad iedereen die deze film thuis wil kijken aan om dat niet te doen, want in de bios komen die special effects er goed uit. Dus als je hem wil kijken gewoon naar de bios!

Zei het pr-mannetje van Pathé

Weet je waarom ik dat zeg? Niet om Pathé in de hemel te prijzen, maar omdat 3d veel mooier is in de bios als thuis. De special effects komen er veel beter uit

Ik heb wat tegen het feit dat mensen hoge cijfers geven en als enige pluspunt de CGI (en dus realistisch actiescènes) kunnen noemen.

Sinds wanneer tellen verhaal, acteerprestaties, plot(twisten), karakterontwikkelingen etc. niet meer mee?

Ook hoor ik iedereen zeggen: 'Je moet deze film in 3D kijken! Anders is hij niet zo goed'. Een film moet ook goed zijn in 2D.

In 3D zal elke film veel spannender, realistischer en beter zijn..

Toen de eerste Avatar in beeld verscheen moest ik trouwens ook even proesten. Was dit het nou? 500 Miljoen dollar en dan dit? Film duurde trouwens ook veel te lang. Het ergerde me dat het gros van Avatar zo overduidelijk op de CGI is gegooid.

Weet je wat? Halfje eraf.

mooi gezegt kijk deze film idd in de bios want anders ga je het waarschijnlijk geen goeie film vinden.de meeste mensen die deze film in 3D zien schuiven alle pijnpunten van de film naar een achterbankje.

want planet-of-death zij het de cgi is zo goed dat de rest nie zo belangrijk is maar moest de cgi niet zo goed zijn was dit een matige film.dit is pas een understatement!!!!

maar 1 oplossing voor jou dan, stoppen met films kijken en een andere hobby zoeken en anders gewoon met je tijd meegaan.

CGI is the future en ze gaan 3d tv's door ontwikkelen.

wauw, jij bent echt stoer!