King Arthur (2004)

Veel gevechts-acties, afgewisseld met dialogen. Volgens mij zijn er betere films over het onderwerp Ärthur en de ridders van de ronde tafel". Ik heb deze King Arthur (2004) gezien en daar blijft het wel bij.

Hm, zo slecht verwachtte ik hem nou ook weer niet.
Arthur wordt op een missie gestuurd, ziet eventjes de Saksen en vecht uiteindelijk zo'n 10 minuten met ze in een veldslag die in principe niet veel voorstelt (vergeleken met andere films) en boem: Arthur is koning.
Zwak verhaal met slechte acteurs (vooral Arthur en de flauwe Bors).

Dat deze film het 'ware verhaal' over Arthur zou vertellen vind ik zowat het zieligste filmnieuws van 2004!

Op zich wel een vermakelijke film, niet echt zeer actievol, die veldslagen hadden wel wat lomper gemogen, ik heb ook niet de directors cut gekeken, daar zal het wel aan liggen.

Krijgt toch nog 3 *

de scènes met stellan skarsgard als de moegestreden leider van de saxen maakt de film nog ietwat genietbaar.

** 1/2

Ik ook... Toch een aardige film om naar te kijken.

Maar hij mist wat......

Op zich niet zo heel slecht, maar we hebben het allemaal al veel beter gezien. Beter spel, betere muziek (beter gedoseerd vooral, wat een herrie constant zeg) en mooiere actie dan het preutse gehak wat we hier te zien krijgen. En dan het einde: We zien 20 minuten de camera zwaaien en wat ridders het loodje leggen. Dan is die ouwe baas dood en is opeens het hele slagveld stil. Arthur voert dan nog een sterk staaltje "totaal foute emotie" (waar hij vaker last van had) op om vervolgens meteen koning der Britten gekroond te worden, tezamen met Guinevere. Ik bedoel... WTF?!

De standaard die Gladiator en, vooral, Lord of the Rings gelegd heeft is gewoon te hoog voor deze film. Hierdoor blijf ik met een onvoldaan gevoel achter, terwijl ik emotioneel kapot had moeten zitten. 2*

Ik vond deze film wel aardig,
Maar ik had er veel meer van verwacht,
Ik hoopte zoals in de "Lord Of the Rings"
Epische gevechten te zien tussen 1000den mensen,
Maar ik het wel konnen verwachten dat het wel wat minder zou zijn, ook vond ik dat er van die enorm saaie momenten en de film zitten,
En op de Director's Cut staat trouwens een alternatief einde wat ik zelf prefereer Iedereen en alles gaat dood enzo, maar nu spreekt merlijn Arthur en wat gezeur, en dan wordt lancelot verbrand, en dan GEEN bruiloft, maar het jongetje waar die kale voor zorgt probeert het zwaard uit het graf van de kale ridder te trekken (niet Bors)

2.5*

Ik wens alle mensen die mede verantwoordelijk zijn voor dit stuk pulp alle mogelijke ziektes toe!

Wat een DRAAK! van een film!

Het ENIGE wat leuk was, waren de Saksen. Zij zagen er ook het meest realistisch uit van alle figuren, op de vlaggetjes na.

Verder was het verhaal gewoon pulp.

De kostuums en aankleding klopte voor geen meter. (behalve dus bij de Saksen) Allerlei volkeren, stijlen en tijden werden door elkaar heen gehusseld.

Het debiele zwaardgewapper en gewerp was helemaal verschrikkelijk!!

Sinds wanneer waren ridders en ander volk uit die tijd een stel ninja's?

Het acteerwerk liet aan alle kanten te wensen over.

Het was meer of mensen alles van een cue sheet af lazen.

De regie was zwaar klote.

Neem het eindgevecht: dat sloeg helemaal nergens op.

Het was niet spannend, onoverzichtelijk, etc.

En waar sloeg dat gemekker op het eind op?

Met die pijlen die ze de zee in schoten!?!?!

Ik moet me inhouden om niet te gaan vloeken met woorden die mensen kunnen kwetsen.

Wie betalen er allemaal mee aan een huurmoordenaar?

Bruckheimer mag nu nl wel eens dood!

0,5*, omdat het niet lager kan...

Daar mogen ze inderdaad wel eens een speciale tv-avond voor organiseren.

Hehehehhe...

Blijkbaar liepen die flippo's er vroeger min of meer naakt bij.

Maja, die preutse actrice wou d'r tieten niet laten zien of zo, vandaar die leren fetisj muk.

De tegenvaller van het jaar voor mij. Alleen die scene op het ijs was leuk. De rest was matig. 2,5*

Niks aan toe te voegen. Was heel mager, matig acteren, veldslagen niet heel goed. Vind de mythe van King Arthur ook een stuk leuker, dan dit realistisch (??) gezever. En Knightley was ook helemaal niet aantrekkelijk of zo. Zonde.

2,0*

Het verhaal was flinterdun, de akteurs niet overtuigend wat ook bijna niet kan met zulke matige standaard dialogen. Er wordt te weinig gedaan om de mythe King Arthur goed weer te geven.

De aktiescenes waren goed en de soundtrack vond ik erg sterk. Al met al een vermakelijke film, maar niet echt eentje die een diepe indruk achterlaat.

7/10

ik vind het jammer dat de karakters niet werden uitgediept. verder zei iemand dat de veldslagen onoverzichtelijk waren, jij mag aan mij eens uitleggen hoe je die wel overzichtelijk kunt maken!? ze hadden van mij ook de driehoeksverhouding tussen arthur, lancelot, guinevere meer aan het licht mogen brengen. maar daar zijn al wel meer films over gemaakt.

deed me wel een beetje aan brave heart denken. hij is alleen niet zo goed. maar toch 3,5 ster

Ik studeer geschiedenis, er is maar weinig van het originele verhaal terug te vinden in de film, ik had er echt duizend keer meer van, verwacht erg jammer!!!

Zelfs wanneer je dat niet betrekt bij het verhaal blijft het een klotefilm, vond het echt drie keer niks!!!

Ik heb net ook maar een The Director's Cut gekeken, ik vind nu wel dat de film beter uit de verf komt, maar toch nog niet goed genoeg. Deze verdient een half puntje meer.

Origineel dus 3*, Cut 3,5*

& ik vond Clive Owen helemaal niet goed acteren.

Vond het toch een zeer vermakelijke film en leuk om naar te kijken.

Een 3,5

Ik ben het met roordeknoor eens over de Director's Cut. Die is zeker een halve ster meer waard (is het nog steeds 'maar' 3). Ik kan me niet herinneren of het in de originele versie ook zo was, maar ik vond Guinevere nu ineens een wandelende propagandamachine. Ze heeft bijna niks anders gezegd dan dingen waarmee ze Arthur probeert te overtuigen dat hij voor haar volk moet vechten. En een echte reden heeft hij er niet voor.

Hele aardige film om te zien. Heb em inmiddels al een paar keer gezien en vind em nog steeds goed.

Een keer niet het geromantiseerde standaard verhaal (ook al klopt er historisch gezien het een en ander niet in deze versie).

Ioan Gruffud had helaas een te kleine rol...

Vermakelijk en sfeervol + geen fantastisch verhaal + Knightley = ***1/2

btw Bruckheimer mag van mij wel eens ophouden........

Waarmee dan, als ik vragen mag? Je geeft deze film toch maar mooi 3.5*

ik vond het wel een goede film gewoon verstand op 0 en kijken met die hap

Het cijfer staat los van dei opmerking, maar het is altijd hetzelfde met Bruckheimer: bombastisch. King Arthur en vooral Pirates kon ik waarderen, de rest niet...

(dankzij Clive Owen en Keira Knightey kwam ik uiteindelijk op dat cijfer, vandaar)

Superlange film!

Na een 40 tot 50-tal minuten begin ik me toch af te vragen.

Waar de hell zit ik nu naar te kijken?

Edoch vanaf het moment dat je eindelijk een soort van doel in de film begint te kenmerken, wordt hij interessanter.

De lijn op 't grafiekje ging ietsje omhoog omwille van de ijs+eindscène en de prestatie's van Owen & Knightley, en dat figuur dat Lancelot speelde.

Zo komt de film net boven de middelmaat uit.

Al vindt ik 3 sterren gewoon te veel aangezien je je de helft vd film losweg verveelt hebt.

Typisch Bruckheimer waarschijnlijk...

Puur entertainement, doch saai en lang verteld...

King Arthur

2.5

Jij geeft een film waarbij je je de helft vervelt een 2,5??? Een film waarbij je je niet verveelt een 5?

Ik heb me bij deze film ook voor meer dan de helft verveelt, bij mij krijg je dan een 0,5. Een leuk geluidseffectje bij een digitale ijsvloer veranderd daar niets aan!

hmmmm.......waar gaat deze film over???

er zit totaal geen verhaal lijn in....

de gevechten zijn wel heftig maar niet zo hectish als die van andere hack and slash films zoals TLOTR trilogie. Acteer werk is niet slecht maar ook nit uitmuntend....special effect en dergelijke zijn wel top.

Wat ook een beetje vreemd is dat deze film weer een ander verhaal verteld dan de oudere versie van King arthur (met richard gere en sean Conery).

Ook word er bij de ''climax'' van de film het begin van het slot gevecht een pijl geschoten van de ene kant van een muur over de andere kant die precies een schuilende man in een boom raakt....dit vind ik persoonlijk dan weer een beetje overdreven.

King Arthur had veel beter kunnen zijn.

Zonde...........2 **

Had er veel meer van verwacht dan het uiteindelijk is geworden. Wel jammer. Het verhaal werd ook niet echt goed uitgelegd dus snapte ik er niet zo veel van.

Ik had er meer van verwacht, maar desondaks is het toch nog een vermakelijke film geworden, alleen jammer dat er al zo veel vermakelijke films zijn, nou nog eens echte goede films! 3*