Hitler: The Rise of Evil (2003)

Ja inderdaad, het is eigelijk een kwestie van delegeren. Alleen heeft hij de organisatie van de holocaust aan andere over gelaten. Over zijn bevelen aan het front zijn wel heel veel bewijzen over gevonden.

Aan zijn bevelen van de holocaust ook!

De gek gaf het sein en iedereen die er weigerde aan mee te doen werd "langs" de Joden gezet...

Ja Hitler wou geen oorlog met West-Europa, hij heeft meerdere malen vrede willen sluiten met Engeland. Hij heeft tenslotte West-europa veroverd om zich gedeeltelijk veilig te stellen voor een westfront. Van zodra Hitler aan de macht gekomen is, is men begonnen met het nemen van ani-joodse maatregelen maar in 1942 heeft men pas besloten tot totale uitroeiing van de joden. Daarvoor heeft men nog andere plannen in overweging genomen en natuurlijk mochten er daarbij zo veel mogelijk joden omkomen.

Hitler was gewoon laf...Hij heeft 10 jaar lang zoveel Duitsers laten recruteren en aan geheime plannen gewerkt met zijn generaals zodat zijn buurlanden zo verrast waren dat deze zich amper konden verdedigen...

Toen viel hij plots met een overmacht de Benelux en Frankrijk aan...Hoewel de Nederlandse en Belgische soldaten (Ardense Jagers) vaak dapper vochten, werden ze na respectievelijk 4 en 18 dagen verslaan...Wat ook niet zo moeilijk was, aangezien ze overspoeld werden door vluchtelingen...

Alleen aan de Leie hebben de Belgen echt hard tegenstand kunnen bieden...

Daar is toch niks lafs aan? Dat is gewoon slim gehandeld. Europa had in 1938 moeten ingrijpen toen de Duitsers Tsjechoslowakije overnamen. Toen was Duitsland nog kwetsbaar.

Wel laf, want hij gaf geen waarschuwing...Anders had men hier langer kunnen standhouden denk ik, zie WO I (al gaf men toen ook niet echt een waarschuwing maar toch was men toch voorbereid door de mindere relaties op dat moment...)...

PS: 1938 was Duitsland volgens mij al bijna klaar...

Inderdaad hij was laf, miljoenen mensen de dood in sleuren voor zijn eigen macht. Het met grote overmacht andere landen binnenvallen was een strategie he, Blitzkrieg. Maar een oorlogsdreiging is er wel jaren geweest, dus zo geheim was dit niet, heel Europa wist dat Duitsland zich weer openlijk aan het herbewapenen was.

Het is volgens mij ook verkeerd om Hitler te zien als een buitenaardse gek, dan gaat men toch denken zolang er niet meer zo een gek komt zal dit wel niet meer gebeuren. Dat is het zelfde als te denken dat de wereld geschapen, daar schieten we toch ook niks mee op naar de toekomst toe. We moeten gewoon inzien tot welke vreselijke dingen racisme, dictatuur en machtsmisbruik kan leiden. Daaruit kan men toch veel meer leren.

De man wist goed genoeg dat hij een Blitzkrieg moest houden, of hij kreeg misschien weer hetzelfde scenario als WO I, de Belgen die verwoed standhouden terwijl de Duitsers last hebben met partizanen achter de linies...

Terwijl België en Nederland amper luchtmacht hadden, en de Franse hunne werd vernietigd te grond, konden de Duitse Luftwaffe hun "ding" doen...

Tja laf, dat is een kwestie van interpretatie natuurlijk.

Ik sprak een tijdje terug met iemand uit Japan en die zei dat men in Japan echt niet begrijpt waarom Amerikanen de Japanners laf vonden tijdens Pearl Harbor. In Japan wordt dat gewoon gezien als een strategisch slimme actie.

Slim? Ze hadden een slapende reus wakker gemaakt... De Amerikanen begonnen toen pas echt zich vollebak aan te melden...

Ik bedoelde de aanval op zichzelf uiteraard. Die was nogal geslaagd te noemen lijkt me.

Jah, maar dat was zeer laf, de Japanners mogen zeggen wat ze willen...

Tijdje later bij Midway stond het al terug gelijk...

Als de Japanners echt slim waren hadden ze hun opmars door de Filipijnen ofzo moeten versnellen...

Neen, ze hadden eerst de Amerikanen moeten waarschuwen. "Jongens, we komen eraan".

Yep, zo hoort het ook! Zeker in die tijd gaf je een waarschuwing, zeker bij zo'n massale aanval!

No smiley!

Net als de aankondiging bij de bommen op Hiroshima en Nagasaki zeker. .

Over laf gesproken. Wat een dom gelul zeg.

Ik kom morgen iemand tegen in het stad en geef die onverwachts, zeer plots, een lap... Wow, ik ben een held en zeker niet laf!

Wie ben jij om mijn mening dom gelul te noemen...

En die bommen op die steden waren verschrikkelijk!! En dat praat ik zeker ook niet goed! Maar de Japanners kregen wel een "soort van" waarschuwing, want als ik me niet vergis kregen ze een ultimatum van de Amerikanen om zich over te geven, of anders...

Het is al goed. Lijkt me een nutteloze discussie dit.

Moet je als je een land wilt veroveren de mensen vooraf waarschuwen dan, zodat je extra verliezen kan lijden?

Kom op....als ik toen de tijd een NAZI officier was, had ik de mei 1940 aanvallen in west Europa precies zo aangepakt. Denemarken, Nederland, Belgie, Frankrijk....allemaal kansloos tegen de Blitzkrieg aanval.

PS: Voor de discussie over Hitlers en zijn poging de Joden uit te roeien...dit is natuurlijk niet ergens eind jaren 30 ontstaan. In de jaren 20 schreef hij immers al Mein Kampf waarin hij zijn Jodenhaat duidelijk maakte.

Jah, tuurlijk, maar het is en blijft laf...

Snap niet waarom dat moeilijk is te begrijpen...

Omdat oorlogsvoerders niet in die termen denken. Als je zo zou denken was de Normandie invasie ook laf. Had iemand de Duitsers een belletje gegeven?

Ja, want de Duitsers waren perfect voorbereid...

Alleen dat weer toen...

PS: ik ben geen oorlogsvoerder dus...

Je snapt me wel

Zeker, hopelijk jij mij ook...

Prima film met een uitstekende Robert Carlyle als Hitler, hoewel hij er fysiek misschien niet zo goed op lijkt, weet hij perfect de gemoedstoestanden van de persoon Hitler uit te beelden.

Verder zijn er zeer goede rollen van Liev Schreiber, Matthew Modine, Peter Stormare (een indrukwekkende Ernst Röhm), en nog vele anderen.

Het scenario, dat geschiedkundig correct is, zit zeer goed in elkaar en is zeer boeiend om volgen, vooral omdat de materie toch een zware dobber is. Toch is deze 3 uur durende film zo voorbij.

Ook een extra vermelding voor de locaties en vooral decors, die werkelijk prachtig zijn gemaakt en de tijdsgeest perfect weergeven.

Misschien had men deze film ook nog eens in het Duits moeten maken dan had ie nog beter geweest, maar ik zie niet in waarom ik er daar sterren voor zou aftrekken.

Omdat het historich allemaal correct is, een film die 5 sterren dubbel en dik waard is.

Ik vond de film erg tegenvallen.

In Engeland vonden ze de film zo'n reeël beeld van de werkelijkheid geven dat ze hem zelfs als lesmateriaal hebben ingevoerd. Helaas moet ik zeggen dat de situatie weer maar weinig uit Duits perspectief is weergegeven. De personage van Hitler is vooral gefrusteerd en slap neergezet en ik kan me dan ook geen moment voorstellen dat zo iemand veel volgers zou hebben. Ook de situatie en woede in Duitsland en Oostenrijk door het ontstaan en verlies van WOI is erg eenzijdig (tenslotte waren ze niet de veroorzakers van WOI, maar is ze wel gigantisch veel afgepakt). Dit waren toch vooral de hoofdredenen dat Duitsland en Oostenrijk destijds massaal voor Hitler hebben gekozen. De film is daarom wat mij betreft een gemiste kans op begrip voor hun (foute) keuze destijds: hoop en eerherstel.

Dit is de beste film over de biografie van Hitler. zeker een 5 waard!!!

zeker een 7.5 uit 10 waard dus op MM naar boven afgerond (deze tv film is meer dan een 7 waard) - het leven van Hitler tot de uitbraak van de 2de wereld oorlog. een aanrader

Wat mij betreft een aardig geslaagd document.

Hûh???? Ik vind juist dat hij er verbluffend goed op lijkt! Minpuntje in deze film vind ik dat Hitler echt als 'pure evil' wordt neergezet (zelfs als kind! Zijn kindertijd wordt sowieso afgeraffeld!). Door ook de menselijke kant van hem ook te laten zien (zoals Bruno Ganz dat in 'Der Untergang' doet!) wordt hij nog véél enger!

Maar dat mag je niet Carlyle aanrekenen, eerder de scriptschrijver! Carlyle zet een ongekende acteerprestatie neer, de reden voor de dikke voldoende in mijn geval!

Een ander minpuntje is bijvoorbeeld de arrestatie van Ernst Röhm - door Hitler zelf???- in de film. Tja, ik was er niet bij, maar ik kan me niet voorstellen dat dát toen zo is gegaan. Een beetje tè dramatisch neergezet!

Dan mag je jezelf toch eens wat meer in de persoon Hitler gaan verdiepen , want zo had hij bijvoorbeeld respect voor dieren en zijn honden waren hem dan ook alles. In deze film rost hij de hond Fuchsl af die hij vind tijdens de 1ste Wereldoorlog, terwijl hij in werkelijkheid dagenlang vloekte dat ze hem zijn hond hadden afgenomen.

Ik citeer.

In augustus wordt Adolfs gehavende regiment afgelost. Ze moeten met de trein naar de Elzas. Op het station biedt een spoorwegbeambte, verrukt over de capriolen van Fuchsl, Hitler 200 Mark voor de terriër. "Al gaf je me er 200.000, je kreeg hem niet", is Hitlers antwoord.

Maar als de troepen op het eindstation uit de trein stappen, is Fuchsl spoorloos. "Ik was wanhopig. Dat zwijn dat mijn hondje had gestolen wist niet wat hij me aandeed."

En zo zijn er nog wel meer dingen die erg onrealistisch en overdreven naar voren worden gebracht. Het grote publiek mag dan quasi-geinteresseerd zijn in deze film, in werkelijkheid is het niet meer dan een vorm van simplistische propaganda.

Dan mag je jezelf toch eens wat meer in de persoon Hitler gaan verdiepen ,

ooh oke dus doordat hij gek van honden was, klopt het verhaal niet, en was onze adolf eigelijk best een fijne peer.

sorry maar ik heb het grote, recent in de boekhandel verschenen levensverhaal van Hitler ook gelezen. En de film (altijd minder uitgebreid als een boek) is eigenlijk in grote lijnen zeer accuraat.

Daarbij, de grote lijnen is ook waar het om draait, zijn geschifte machtswellust die ontaard in het grootste conflict ooit, staan buiten kijf. Dat hij er op enkele vlakken misschien wat menselijke trekjes op nahield doet daar niks aan af.