Hitler: The Rise of Evil (2003)

Dan zou ik op deze film wachten Tessa

http://www.moviemeter.nl/?film=17109

ik vond dit best wel een goede film. ok ze hadden wel better een andere acteur kunnen nemen voor hitler. verder zat alles goed inelkaar.

4.5*

The movie voter...

Hoezo had de film eigenlijk moetten beginnen waar die was geindigt?

Ik had een beetje moeite met de retoriek van deze film. Hoe erg het ook is te zeggen, de échte Hitler wist mensen te raken met de kracht van zijn stem. Je hoefde niet te verstaan wat hij zei, zijn stemgebruik en mimiek maakte het interessant. Verder leent de Duitse taal zich natuurlijk bij uitstek voor het geven van donderspeeches.

Wat ik in deze film merkte was dat het Engels gewoon niet werkte. Als een grote masse "we wil win" schreeuwt in plaats van "sieg heil" zakt bij mij de broek toch wel een beetje af. Groot minpunt.

Positief is wel dat de film hem weergeeft als een heel vervelend mannetje (wat natuurlijk wel het eufemisme van de eeuw is).

Vooral ieder gevoel ontbreekt en dat is natuurlijk ook wel nodig als je die dingen nog gaat doen die hij ging doen.

Al met al een redelijke film, maar de taal zorgt ervoor dat het geen goede film kan zijn. Zeg nou zelf... Das Boot klinkt in het Engels toch ook kut???

Net zoals Enemy at the gates of All quiet on the Western front.

Een groot minpunt in deze soort films dus.

Dat typte ik niet, ik zou het nog beter en interessanter hebben gevonden als de film nog doorging tot zijn eind, zoals ik al typte, het is een serie dus dat zou geen probleem moeten zijn.

Maar dit is dus het resultaat en ik kan zeker niet zeggen dat ik er ontevreden over ben.

Nogmaals, een zeer goede film/serie.

Zeer leerzame en mooie film over de opkomst van hitler; enorm veel achtergrond informatie waar je normaal gesproken weinig over hoort. Robert Carlyle zet Hitler zeer overtuigend neer; 4 sterren....

Kon het ook niet helpen om bij Peter Stormare even terug te denken aan "The big Lebowski".....

Volgens mij wordt er meerdere malen "Sieg Heil" "Mein Fuhrer" etc ... gebruikt. Dus ik vind je minpunt niet terecht.

Zou de film beter zijn geweest met duitse acteurs in de duitse taal ? Wil ik zeker niet bij voorbaat al zeggen zoals jij wel doet.

Dit was gewoon een goede, erg interessante film over de persoon Hitler. 4*

Kom op zeg: Hitler..!? Is dat Hitler die Robert Carlisle daar neerzet? Ik vond Hitler net een hele beschaafde Brit. Ongeloofwaardig. Historisch even snel alle hoogte-en dieptepunten van Herr Hitler bijlangs gaan. Ik vond het allemaal wel aardig, maar niet wereldschokkend.

Ik vond t een hele interessante film. Op een gegeven moment denk je: nu gaat t echt beginnen, maar dan is t afgelopen dat is wel jammer. Er word in de hele film maar een paar keer geschoten, maar toch zat ik helemaal in de film. Hij krijg van mij 4 sterren.

Ik vond deze film zelfs interessanter als Der Untergang.

interessanter als Der Untergang...... dat is nu iemand die er geen kaas van gegeten heeft. De acteerprestatie van Hitler in Rise of Evil is een van de slechtste die ik ken. Totaal niet indrukwekkend. Aan de andere kant geeft Bruno Ganz naar mijn gevoel een juiste weergave van de Hitler in de laatste maanden van zijn leven. Hij stond bekend om zijn woedeuitbarstingen, en dit wordt juist perfect op het witte doek gezet.

Hhhmm... vind de acteerprestatie van Robert Carlyle juist ontzettend sterk.

Goeie film!

Ik vind dat stinissen wel gelijk heeft, van deze film leer je ook veel meer, Der Untergang is echter wel overtuigender.

Een zeer slechte film, Robert Carlyle komt meer over als een dwang-neurotisch ratelende Brit. Feit is ook dat de film de geschiedkundige plank letterlijk mis slaat. Als er een film komt waarin Josef Stalin als een travestiet wordt voorgesteld vind ik het ook niks.

Ik studeer geschiedenis, al jaren lang, en ik heb me gespecialiseerd op de Tweede Wereldoorlog. Daarvoor heb ik vele boeken moeten lezen, Nederlandsche, Engelsche en zelfs Duitsche boeken, sommigen kon ik niet zo makkelijk bestellen, en moest ik ze zelfs helemaal uit de Openbare Bibliotheek van Berlijn hier naar toe halen (via internet).

Tijdens het bekijken van deze film stuitte ik op vele onwaarheden omtrent Hitlers persoon. Nu wil ik niet gebrandmerkt worden als Hitler-fan of wat dan ook, maar ik hecht nu eenmaal waarde aan geschiedkundige accuraatheid. Deze film geeft echter een verkeerde voorstelling van zaken.

1) In de film mishandeld Hitler zijn huisdier, dit terwijl het bij iedere historici algemeen bekend staat dat Hitler een dierenliefhebber was en juist veel om zijn hond gaf. Hitler verbood in 1934 vivisectie en was zelfs vegetarisch.

2) In de film mishandeld Hitler ook zijn moeder, dit terwijl hier nooit wat over geschreven is en zelfs de meest kritische Hitler-biografien dit tegenspreken. Hitler had, hoe gek het ook mag klinken, een goede band met zijn moeder.

3) In de film heeft Hitler een relatie met zijn nichtje. Ik neem dat niet serieus aangezien ik bijna alle biografieen over Hitler heb gelezen, en dit nooit heb zien staan.

4) In de film wordt Hitler afgeschilderd als een mislukte kunstenaar. Dit terwijl Hitler best wel mooie schilderijen heeft afgewerkt. Meestal worden de werken van een schilder niet meteen gewaardeerd, maar jaren later (Van Gogh). Daarom zijn de schilderijnen van Hitler nog altijd te bewonderen in het Duitsche Rijksmuseum te Berlijn.

Verder een slechte film, Der Untergang is realistischer en geschiedkundig in orde. Deze nepperd van Robert Carlyle kijgt een 0,5. (en dat is zelfs te veel)

In der Untergang test Hitler nog een zelfmoordpil op zijn hond, is dat dan wel waar? Zo ja, dan vind ik het geen dierenliefhebber...

Hitler was niet bepaald vegetarisch. Hij bestond nog altijd uit vlees en bloed. Oh, je bedoelt natuurlijk dat hij vegetariër was...

Hij pleegde natuurlijk ook zelfmoord, en nam zijn hond ook mee. Alles beter dan in de handen van de vijand vallen. Toch?

3*

Alleen omdat het verhaal zo goed is....

Acteer prestaties niet al te best....

En idd als de film is afgelopen krijg je er net een beetje zin in hoe het ook al weer verder liep....

Hitler als kruising tussen een tweedehands-autoverkoper en een dronken corpsbal...

Geen tientallen jaren mag ik hopen ? (of is het bestuderen? )

Heb de film niet gezien en kan geen oordeel geven over de situatie die in de film wordt geschetst, maar ome Adolf is volgens mij niet voor niets twee keer afgewezen door de Academie voor Beeldende Kunsten te Wenen, wegens een gebrek aan talent dus zo geweldig was hij vast niet. Maar staan zijn werken niet in het Rijksmuseum ter Berlijn vanwege het feit dat Hitler ze heeft geschilderd (dus niet vanwege zijn artistieke waarde van het schilderij) en niet een boerenpummel? Ieder tekeningetje of schilderij (hoe slecht het ook is) van de hand van Napoleon, zou ook in een museum terecht komen.

[quote]pascal83 schreef:

Heb een jaar of wat geleden in een biografie over Hitler wat tekeningen en wat schilderijen van hem gezien, en het was niet zozeer 'slecht' wat die man deed, maar vooral saai en waarheidsgetrouw, zonder spanning. Zeg maar zoiets als Rien Poortvliet.

Een kunstenaar zou ik zo iemand niet willen noemen, maar als illustrator had hij zeker talent.

Wellicht was zijn onvermogen om meer diepgang in zijn tekeningen aan te brengen ook wel de reden dat hij later zo tekeer ging tegen wat hij 'Entartete Kunst' noemde. Dus kunst die wel iets meer is dan enkel een registratie van de werkelijkheid.

Niet alles is terug te vinden in biografieen, ik denk niet dat Hitler daar echt mee te koop heeft gelopen. Maar hoe komt die regisseur daar dan bij? nou ja laat ook maar zitten.

Het grootste minpunt aan deze film is dat Hitler gepresenteerd wordt als iemand met een Brits accent en een spitse neus. Jammer dat ze het niet gewoon in het duits hebben gedaan met duitse acteurs.

Heb die verhalen wel eens gehoord, over die relatie met z'n nichtje. Kan dus best wel eens kloppen.

Het verhaal is niet verzonnen hoor. Over zijn nicht Geli Raubal.

Stin, ik vind deze film niet zo leuk als der Untergang. Al heb ik uit beiden wel wat opgestoken.

In deze film zie je vooral wat Hitler allemaal heeft gedaan doorheen zijn 'carrière', hoe hij de oorlogen heeft doorstaan.

Der Untergang gaat over de laatste uren van Adolf, laat de persoon achter het monster eerder zien. En het monster zelf natuurlijk ook, buiten werktijd lijkt Hitler me ook niet de meest aangename man.

Niemand weet echter wat Hitler juist voor iemand was, dat vind ik zo leuk aan Der Untergang.

Ben wel blij dat ik deze ervoor heb gezien, zo kende ik de geschiedenis.

Voor 'Hitler' weetjes raad ik jullie P-Magazine aan van enkele weken terug, daar stonden interessante "weetjes" in, zoals bv. dat Adolf helemaal niet in '45 is gestorven...

Teleurstellende B-film,Zo'n stukje geschiedenis vertolkt in het brave engels komt gewoon niet over.De hoofdrolspeler Robert Carlyle heeft in de verste verte(bijna lachwekkend) niet de uitstraling (gelukkig voor hem)van Hitler.Belichting en make-up zwak.Jammer , niveau van de gemiddelde tv-film.

Super film! Verhaal gaat niet vervelen en hij speelt het denk ik wel goed! Niemand kan eigenlijk zeggen of hij het goed speelt omdat je eigenlijk niet weet hoe hitler deed op dat soort momenten! Alleen beetje jammer dat de film in het engels is als die in het duits was was die nog beter en realistischer geweest! Maar toch wel een hoog cijfer waard!

Wat een vagina-film. Het slaat haaks op de geschiedkundige feiten. Uiteraard weer anti-Hitleriaanse Hollywood-vehikel.

Een van de weinige films waar 'een Hitler' te zien is. Wordt overigens heel goed vertolkt. Alleen is het toch raar dat het in, overigens heerlijk Engels, wordt gespeeld. De film is wat lang naar mijn idee, maar laat een mooie beeld zien van iemand die geniaal is in de slechte zin van het woord, en toch zoveel mensen achter zich kan krijgen.