Hitler: The Rise of Evil (2003)

Een buitengewoon boeiende film, die een uitstekend tijdsbeeld schetst. Ook ik vond het echter ongelofelijk jammer dat de film engelstalig is. Het komt volstrekt niet geloofwaardig over om Hitler in keurig Engels redevoeringen te horen houden. Zonder dit minpunt was ik waarschijnlijk op 5 sterren uitgekomen, nu zijn het er 4 geworden.

Vermakelijk en beter dan ik had verwacht.

Ik heb de film vaak zien liggen voor 4 euro maar dacht altijd 'Neh, zal wel zo'n suffe TV-productie zijn'.

Ik had wel wat problemen met een Engels sprekende en schreeuwende Hitler by the way.

Vraag me af wat er dan volgens jou komisch aan de film was...

Mijn pa zag hem gister, die vond hem erg goed. Ik vond hem ook wel aardig, al is het een lange tijd terug dat ik hem zag. Ik vond een Engels sprekende Hitler erg jammerlijk. De man die Hitler speelde vond ik sowieso niet subliem spelen. Maarja, tegenwoordig vergelijk je alles met Bruno Ganz in Der Untergang.

Het is komisch omdat alles buitenproportioneel is uitgemeten en Hitler wordt geportreteert als iemand met een IQ van schoenzool terwijl dit toch een man is die, of het goed is of niet buiten beschouwing gelaten, 10 jaar na zijn uitverkiezing als `president` nog steeds mateloos populair was bij het gros van de bevolking. Iets wat je van pak em beet Balkenende of Bush niet kan zeggen. Daarnaast zijn historische feiten verdraaid en debieligheden als de relatie met zijn nichtje enz.. als `feiten` verwerkt in de film. Dit laatste is nog het meest komisch van alles. Al met al een dikverdiende 0,5 van mijn kant.

Das waar, itt in Der Untergang zette men hier Hitler te stereotype neer. Maarja, het was lange tijd not done om Hitler niet af te schilderen als een manikale gek. Ik ben daarom zo blij met Der Untergang, waarin alles veel echter is.

Maar deze film The rise of evil vind ik wel ruim voldoende doordat de hele opkomstperiode van hem goed is weergegeven. Het is geen wereldfilm, maar wel ruim in orde.

irritante film..

Weer een film waar in Engels wordt gesproken, terwijl de personages Duitsers zijn.

Wist niet dat Hitler zo goed was in talen.

lijkt mij duidelijk - dit komt meestal voor omdat er nooit genoeg acteurs zijn die deze rollen (in non engels taal) kunnen spelen. Als je elke historische film in native taal zou maken dan gaat bijna niemand kijken

waarom zou niemand dan kijken?

geilen ze op de engelse taal ofzo? want ik denk niet dat engels nou zo sexy klinkt.

Ik zou ook niet graag kijken naar fils waar alles overgesproken wordt. Ben ik blij dat alles hier ondertitteld wordt in vergelijking met de VS

Wat een ramp dat Duitsers Engels spreken, NOT!

Maakt mij persoonlijk niets, maar dan ook echt niets uit!

De film laat het leven van Hitler zien, en hoe hij aan de macht van Duitsland kwam.

Hoewel Hitler een vuile ***** was, kunnen de makers van de film toch zo neutraal mogelijk blijven...Tussen goed en kwaad in dus...

Nou...Hitler wordt toch wel neergezet als een manikale gek...juist in deze film wordt een eenzijdig beeld gegeven vind ik. Der Untergang is veel genuanceerder daarmee. Hiter was wel ziekelijk met zijn denken, maar hij was niet gek of gestoord.

Neen hoor, ik vind dat men in deze film best mild is voor Hitler.

En Hitler was een gestoorde gek!

Dat was hij niet. Een gestoorde gek (dubbelzinnig trouwens) gaat het gesticht in, maar Adolf werd de baas van Duitsland en van grotendeels Europa.

Voor iemand die ongeveer 6 miljoen Joden heeft vermoord, is het woord "gek" het minste wat je kan zeggen.

En kom aub. niet af met "ziek etc...", hij was gewoon een ziekelijke gek!

Helemaal mee eens!

Was Hitler maar echt zo geweest als in deze film, dan was hij nooit aan de macht gekomen en Europa in een wereldoorlog kunnen meeslepen, maar rechtstreeks naar het gekkengesticht gestuurd waar hij thuishoorde.

In deze film doen de makers te hard hun best om Hitler af te schilderen al een nog grotere gek dan hij feitelijk al was, door hem zijn moeder en hond te mishandelen terwijl hij in echt een fervent dierenliefhebber was en een goede band had met zijn moeder. Dat Hilter slecht is weten we allang, er hoeft dus niet in iedere scène op zo een overdreven manier op gehamerd worden. Dit is een zeer slechte film voor een historisch drama.

Zeg nu zelf, zou Schindler’s List nog een aangrijpende film zijn geweest als alle Nazi’s vervangen zouden worden door gekken die een lijntje coke hebben gesnoven? Ik denk van niet. Nee deze onstabiele zwaar gestoorde gek in The Rise Of Evil kan nooit zoveel mensen beïnvloed hebben en hoofdverantwoordelijk zijn voor het grootste drama in de recente geschiedenis van de mensheid, in Der Untergang daarentegen wel, want dat is een echte aanrader!

Hij was ook niet gek, daar blijf ik bij. Een gek kan niet een volk achter zich krijgen en de halve wereld veroveren.

Hitler had zieke ideeen en wensen maar hij was niet gek.

Zoals de poster hierboven al zegt, was hij maar gek geweest. Dan hadden we geen wereldoorlog gehad. Denk je dat zijn NSDAP, zijn Nazi's en een heel volk hem dan hadden gesteund?

ik vond het wel een goede film

je kreeg veel informatie en dat hitler engelstalig sprak (trouwens iedereen) was wel jammer.

hij leek ook niet veel op hitler maar hij speelde hem wel goed naar!

4,0

dat vind ik ook hij was ziek heel ziek in zijn hoofd

hij wilde gewoon op de regeer stoel om daarna joden af te maken

en dan ben je in mijn ogen behoorlijk ziek

de film zet een prima beeld neer over hoe hitler aan de macht kwam

en je krijgt veel info daar over waar ik nog nooit van gehoord had

en robert doet het prima.

en dat engels ja dat is wel jammer

4 sterren

De film is historisch gezien in orde, alles komt er bijna wel in voor. Maar de persoon Hitler is in deze film niet al te goed neergezet. Een gek komt niet ergens aan de macht en verovert niet bijna de halve wereld. Hij was ziek in zijn hoofd met zijn manier van denken en zijn ideeen, maar gek? Niet in mijn ogen.

gek jawel let maar op de man van de krant hoe beschilderd hij hitler

als een psygotische gek.

die man wist dat hitler gek was.

en hitler was geen gewone man hij heeft door zijn lezingen en haat veel mensen mee gekregen en die hebben gestemd.

en ja hoe heeft hij die macht gekregen wel heel makkelijk.

en hij werd ook simpel snel een staatsburger.

en veranderd even de grondwed en daarna veranderd alles en uitroeien van joden en zijn vijanden kan beginnen, zelfs zijn eigen mensen.

Zo te zien waren de aanhangers van Hitler nog gekker.

Sorry maar Hitler is wel om veel andere redenen aan de macht willen komen dan enkel om joden af te maken. Hij was geobsedeerd om een groot Duitse Rijk maken ten koste van Oost-Europa en de Sovjet-Unie en natuurlijk het liefst van al zonder joden. Begin 1942 hebben de Nazi's besloten om de Europese Joden massaal uit te moorden, toen was Hitler al 9 jaar aan de macht en regeerde al 2 over Europa. Daarvoor waren nog plannen geweest om de joden te verhuizen naar ver afgelegen gebieden.

Of men het nu graag hoort of niet, de feiten zijn dat Hitler zelf niet actief heeft meegewerkt aan de holocaust, hij heeft nooit Auschwitz of andere vernietigingskampen bezocht. De grote hoofdverantwoordelijken die zich actief inzetten met het bedenken van het moordsysteem, de concentratiekampen enz, zijn Himmler, Heydrich en Eichmann. Uiteraard deden zij dit niet zonder toestemming en medeweten van Hitler. Dit kan je in bijna iedere geschiedenisboek lezen en op wikipedia zegt trouwens ook dat

een directe opdrachtrelatie tussen Hitler en de Holocaust tot op heden niet is gevonden, maar dat hij zonder twijfel de hoofdverantwoordelijke is voor de misdaden die in naam van zijn regime gepleegd zijn.

Dat maakt Hitler er zeker niet minder schuldig op maar ook niet gekker. De gek Hitler die men in "The Rise Of Evil" laat zien kan dit nooit allemaal hebben doen laten gebeuren. Hoe men het nu draait of keert oorlog en massamoord zijn uitvindingen van de mens in het algemeen, zijn hele geschiedenis bestaat eruit. Er zijn veel kleinere massamoordenaars als Hitler maar ook enkele grotere en die kleinere hadden ook meer mensen kunnen vermoorden als ze de middelen en de omstandigheden mee hadden. Men moet gewoon inzien tot welke wandaden de mens in het algemeen in staat is, als Hitler voor 1942 gestorven was, was er zonder twijfel nog een holocaust geweest.

Voor de oorlog was Hitler natuurlijk al gigantisch anti-semitisch he.

Weet je wel hoe de Duitsers in die tijd leefden? Die waren maar al te blij dat iemand eens zijn mond opentrok...

Ik blijf bij mijn standpunt, Hitler was een marginale, zieke gek!

Trouwens, weet je wel hoeveel Duitsers bang hadden van die gek, van zijn SS, etc...

Vanaf 1935 ofzo begon zijn plan tegen de Joden al...Joden mochten geen nachtclubs meer binnen, moesten een ster dragen, moesten meer betalen...

Hitler zijn bedoeling was om het communisme uit te schakelen, in het begin toch... (in het begin wou hij zelfs niet een grote oorlog met Groot-Brittanië en Frankrijk...??)

Inderdaad hij heeft in zijn toespraken voor de oorlog genoeg de woorden "vernietiging van het jodendom" gezegd. Hij blijft zonder twijfel de hoofdverantwoordelijke van de holocaust, maar hij heeft er niet actief aan meegewerkt, hij hield zich meer bezig met de oorlog. Dat zijn nu eenmaal de feiten.

Tja, dat is gewoon een kwestie van delegeren natuurlijk. Hij heeft ook niet direct orders voor het front gegeven neem ik aan. Dat doet er toch niet toe?

Klopt, maar hij is en blijft de grote schuldige aangezien hij het "sein" gaf...

En over die oorlog, de manier waarop die gek de Benelux en Frankrijk binnenviel was wel zeer laf...!