Hitler: The Rise of Evil (2003)

Robert Carlyle

Best een aardige film, best boeiend allemaal, maar Hitler neem ik in deze film maar niet al te serieus. Hitler kon een heel volk achter zich krijgen. Dat had echt niet gebeurt als Hitler had gereageert zoals in deze film. Ik ben geen voorstander van Hitler ofzo, maar alles wat Hitler in deze film deed was krankzinnig. Het is echt weer om te laten zien hoe slecht Hitler was en dat hij zich niet als een mens kon gedragen en dat vind ik jammer.

Dat staat er wel degelijk hoor hij heeft inderdaad een sexuele relatie gehad met zijn nichtje en daar is ook een kind uit voortgekomen

Iets meer inkijkjes in z'n jeugd en z'n schildersdagen had deze documentaire-achtige film goed gedaan. Verder een aardig geschiedenislesje; 3*.

Bekijk anders eens Der Untergang, die is veel beter.De film toont realistisch dat ook Hitler een mens was en niet een demoon die alleen maar kon haten en mensen vernietigen.

Aanvankelijk dacht ik naar een trailer over Hitler's leven te kijken. Het eerste half uur gaat de film van 'highlight' naar 'highlight'. In flitsen moet duidelijk worden dat Hitler een getormenteerde ziel is, waardoor zijn haat jegens alles wat niet Arisch en/of Duits is kapot moest.

Nogal flauw en in de strot gedrukt, vond ik. Stond op het punt om de film af te zetten, aangezien het mij een pure lijdensweg leek. Echter, na zo'n half uur nam de film tempo terug en werd het steeds interessanter. Filmisch niet, acteerwerk ook niet: had was allemaal erg pover en vooral gigantisch televisiedrama. Maar op historisch gebied weer wel speciaal. Interessant om zo een geschiedenis te volgen en om de veranderende wereld te zien.

Het feit dat het allemaal Engels gesproken was staat me afgrijselijk tegen, maar ook zo iets merk je op den duur niet meer. De film scoort dan ook puur op het vlak van informatie. Onderwerp (WO II) dat eens van een andere kant wordt belicht, die van de aanloop naar een oorlog. Hoe alles zo kwam, en hoe alles ook behoorlijk logisch lijkt, in gevolgtrekking. Ondanks het niet al te fijne acteerwerk, de uitstraling van een televisie drama en de Engelse taal krijgt deze kantje boord een voldoende.

Kan het niet beter verwoorden.

Prachtige rol van Robert Carlyle! Ik las op IMDb dat ze eigenlijk zijn Trainspotting-collega Ewan McGregor voor de rol hadden willen casten!

Ik ben zeer te spreken over de film. Der Untergang kreeg de kritiek dat die film Hitler te menselijk zou laten lijken, maar dat vond ik van deze film eigenlijk ook. Nou ja, ík stoor me er niet aan, maar als mensen zich er bij Bruno Ganz aan storen, dan hier denk ik ook wel. Af en toe leefde ik mee met de man, op andere momenten ook juist niet. Hitler deed het niet voor zijn eigen gewin, maar wel degelijk voor het Duiste volk. Dat praat wat hij deed natuurlijk echter niet goed.

Indrukwekkend om te zien hoe de man is opgeklommen; zoals de taglines al zeggen, gewoon omdat niemand hem tegenhield! Verschrikkelijk, als ik daar zo over nadenk...

Ik geef de film vier en 'n halve punt.

Best een sterke film, over de opkomst van hitler. die wordt trouwens best sterk neergezet door robert carlyle. de gebeurtenissen in deze prent, zijn bijna op een soort docu wijze neergezet. en geven een goed beeld van de taferelen rondom hitler, die zich tijdens de aanloop naar de tweede wereldoorlog afspeelden. 4 sterren.

Deze film klopt historisch gezien van geen kant. Echt belachelijk hoe deze film heel veel feiten verdraait over Adolf Hitler. Om maar een voorbeeld op te noemen; van Hitler is algemeen bekend dat hij een grote liefde voor honden bezat, maar in deze film wordt hij geportretteerd als een dierenbeul.

Pure propaganda, meer kan ik echt niet van maken. De titel van de film zegt al genoeg. Kijk liever naar Der Untergang!

Aardig goede film naar mijn mening omdat hij toch een goede documentatie geeft van de opkomst van nazi-Duitsland in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw.

Daarnaast gaf het in het algemeen een biografisch beeld van Adolf Hitler, met de nodige dramatisering en wellicht onjuiste elementen erbij. Eerlijk gezegd weet ik alleen algemene feitjes van Hitler, ik vraag me af wat onwaar is.

Wat ik goed vond aan het typetje Hitler was dat je goed kon zien hoe hij gevormd werd tot een kwaadaardig persoon door bepaalde gebeurtenissen in zijn leven, zogenaamde life-events die zijn referentiekader en zijn daaruit voortkomende gedrag ziekelijk verdraaide. Verder vraag ik me af of Hitler van jongs af aan al paranoïa was, of schizofreen.

Verder kreeg hij stelselmatig en subtiel meer macht door goede performaces onder het volk en de nodige subtiele chantage.

Over het algemeen was het een goede film, en ik vond het een kippevel gevend thema, mede dankzij Carlyle.

4 sterren.

Zo moet je dat niet zien. Hij hield van die hond, maar moest zijn frustratie kwijt. En als hij dat op een mens doet zijn er grote consequenties aan verbonden. Hitler was slim genoeg om dat dus niet bij mensen te doen.

Het schijnt dat hij ook wel eens opvliegerig was ten opzichte van zijn Duitse herders in het Arendsnest, indien de hond niet luisterde, tot verbazing van zijn gasten.

Zo'n onwaar feitje is het dus in feite niet, met de nadruk op feitjes. Zo'n klein element kan troch niet een hele film onderuit halen?

Welke elementen van de film zijn dan nog onjuist volgens jou, kun je me de ergste benoemen?

http://www.go2war2.nl/artikel/960/Hitler:-The-Rise-of-Evil.htm Dit vind ik zelf een goede rescensie.

Engelstalige Duitsers : -0,5*

Beetje ongeloofwaardige Hitler : -0,5*

Kom ik dus op 4* voor een wel heel boeiende en in mijn ogen interessante film, al heb ik wel heel sterk het idee dat er dingen inzitten die totaal niet kloppen met de werkelijkheid.

Best een degelijke film. Vond het alleen een beetje jammer dat Hitler alleen maar als een krankzinnig persoon afgeschreven wordt in deze film. Terwijl dat niet helemaal zo is. De toespraken (waar Hitler bekend om stond) vond ik ook maar flauwtjes voor het grootste deel. En ik kan me ook niet bepaald inleven in een nazi/hitler-film die Engelstalig is

Dus dan blijven er nog maar 2.5 schamele sterretjes over.

Op zich een goede film, maar een film die over Hitler gaat in het Duits doet voor mij de das om. Der untergang is bijvoorbeeld wel een hele goede film over Hitler, in het duits.

Als Hitler een kind had, wat is er dan gebleven over dat kind, en dat kind zou dan nu nog moeten leven (Als het b.v. 1940 geboren is zou het nu 68 jaar zijn) En dat kan wel.

Dus de gene die zeggen dat Hitler een kind had moeten het ook bewijzen!

Best wel mooie verfilming van de opkomst van Hitler. Het verhaal is zeer boeiend en er wordt ook goed in geacteerd. 1 heel groot nadeel heeft deze film wel echter namelijk er wordt geen woord Duits in gesproken en het zijn allemaal Engelse en Amerikaanse acteurs. Een film over Hitler hoort gewoon in het Duits te zijn.

Ik ben iemand die ontzettend geinteresseerd is in WO 2, heb dikke boeken thuis en heb vele docu's gezien en films bekeken. Ik durf mezelf dus wel beetje een kenner te noemen.

De film wilt waarheidsgetrouw overkomen en chronologisch doen ze dat ook wel maar ik vind de Hitler zelf nogal geforceerd stom overkomen. Niet dat ie een goede gozer in het echt was, maar deze film schildert hem weer als een maniakale gek af. En dat was hij niet. Hitler was zeker niet dom, wist heel goed wat ie wilde en wat ie kon bereiken.

Wat me echt enorm stoorde aan deze film was de voertaal. Het is toch hartstikke nep dat Adolf Hitler Engels spreekt! Waarom kan je geen Duitse acteur gebruiken hiervoor? Bruno Ganz is in Der Untergang echt 100x overtuigender en realistischer als Der Fuhrer.

Ik snap dat nooit bij film, moet het dan echt allemaal zo goedkoop en dichtbij huis zijn dat het realisme erdoor verdwijnt? Ik had af en toe moeite om het serieus te nemen.

Gelukkig volgen ze wel het verhaal van zijn opkomst zoals het hoort. Dat boeide me ook wel. Je hebt zat films over de oorlog zelf maar slechts weinig over zijn opkomst. Je ziet goed hoe een heel volk door die man geindoctrineerd wordt en hem gaat geloven en volgen. Sterk gedaan. Bizar dat dit vroeger ook echt is gebeurd.

Alles bij elkaar een prima film die wel enkele storende elementen bezit. Kijk je daar overheen dan heb je een prima film.

3,5*

Ik vond het typentje Hitler erg slecht in deze film.

Net een stukje gekeken. Wat een belachelijke en

historisch incorrecte film. Lees liever de boeken van

Ian Kershaw !

Een zeer klein stukje dus. Kan die stem verwijderd worden?

Had een betere film geweest als het duits gesproken was.

Compleet mee eens! Het is eerder een mislukte comedy dan een "historische film". Typisch voorbeeld van hollywood propaganda dat jammer genoeg door velen klakkeloos wordt overgenomen.

De meningen zijn zo langzamerhand wel bekend, toch zal ik mijn mening er ook nog maar even bij zetten.

Ik vind het een goed uitgewerkt verhaal.

Maar een Hitler die Engels spreekt, wat ik sowiezo al niet erg realistisch over vind komen, die komt bij mij toch al niet zo snerend en fel over als de echte Duitssprekende Adolf Hitler, ook alleen al omdat de Duitse taal veel harder is dan de zachtere Engelse taal.

Maar nogmaals, het verhaal zelf vind ik tot in de puntjes goed uitgewerkt.

Wat dat betreft is het zonde dat akteur Robert Carlyle ( die overigens voortreffelijk speelde in "Trainspotting" ) het verhaal teniet heeft gedaan.

Hier hadden ze dus beter een andere akteur voor kunnen kiezen, het liefst natuurlijk een Duitse. Maar ook onder Engelse/Amerikaanse akteurs waren er waarschijnlijk nog wel betere te vinden.

de film is gister in zijn geheel gespeeld toch niet 2 delen.

Ik zag een klein stukje. Wie heeft ooit bedacht om Robert Carlyle als Hitler te casten? Komt echt totaal niet over. Grootste miscast ooit.

Een gemiste kans.

De film is niet slecht, maar de fouten die er in deze film zijn zorgen ervoor dat de boodschap wel overkomt (wat kan je anders verwachtten met zo'n titel), maar komt te vaak over als een preek en pakt je nooit bij het hart. De film wilt haar boodschap te duidelijk naar voren brengen, met als resultaat dat die boodschap het ene oor in en het andere oor uitgaat.

De grootste fout is de ‘presentatie’ van Hitler. Hij komt over als een zielige man, een karikatuur. Terwijl Bruno Ganz in Der Untergang intimideert en waar je bang voor de man word, zorgt Robert Carlyle ervoor dat je eerder met hem zou spotten dan dat je hem zou volgen. Juist door het eenzijdig tonen van een man vol haat, blijft Adolf Hitler ‘leeg’.Geen moment denk je dat hij Adolf is en zijn speeches zijn lachwekkend is plaats van indrukwekkend, een totaal gebrek aan charisme. Alleen die acteur van Fargo kon me overtuigen.

Zijn motieven tot antisemitisme zijn wel erg slecht uitgewerkt en de hele ‘MTV-montage’ is ontzettend irritant. Rise to Evil moet het vooral hebben van zijn interessante verhaal en ik blijf het gevoel hebben dat hier veel meer in zat.

Jammer, een nipte voldoende 2.5 sterren.

Het probleem is dat de duitsers nog steeds een cultuurtje apart zijn.

Stiptheid bijvoorbeeld is nog steeds belangrijk in duitsland. Autoriteitsgevoel is in nederland een vies woord, terwijl dit in duitsland toch nog steeds een min of meer vanzelfsprekendheid is. Je doet gewoon wat je baas zegt, hoezo inspraak?

70 tot 80 jaar geleden was dit dubbel zo sterk in duitsland. Meng dat met toch een stuk misdadigheid en een stuk gedrevenheid - en je krijgt iemand als Hitler. Zoals hij in deze film wordt neergezet is het, zelfs met bovenstaande in mijn achterhoofd, wel een tikje té..., maar die cultuur geeft wel precies aan hoe het ook werkelijk was, en hoe kwalijk sommige dingen toen werkten.

Ik vond zijn motieven juist goed uitgewerkt. Hitler presenteert het antisemitisme wel optima forma, maar heeft het nu ook weer niet uitgevonden. In het begin van de film zie je dat een Weense zwerver hem op dat idee brengt. In werkelijkheid weten we uit de geschiedenis dat het antisemitisme er in ieder geval sinds de 11e eeuw overal in europa altijd geweest is. Soms heviger in Engeland, dan weer in Spanje, en overal stak het de kop op. Het zaad waaruit het duitse antisemitisme voortkwam, werd gezaaid in de 19e eeuw in oostenrijk.

Het motief van Versailles wordt ook goed uitgewerkt: de arrogantie van de overwinnaars uit WO1 die duitsland tot enige zondebok maakten, en tot bijna niet op te brengen herstelbetalingen dwongen en daardoor een economische misere opriepen die wel móest leiden tot grote ec. en sociale ellende.

Dan heb je ook nog eens de nadelen van democratie: gelieg, gedraai, en gemanipuleer dat eigen lijkt te zijn aan democratische politici, en dat geloofwaardig werd neergezet.

In zo'n situatie krijg je vanzelfsprekend de roep om een sterke man.

Qua film hebik genoten van de mooie plaatjes, de goede regie, en het mooie spel van diverse minder bekende acteurs.

Enig, maar wel een zeer zwaar wegend, minpunt vind ik wel de engelse taal. Deze film had in beide talen gefilmd moeten worden, en uitgezonden worden in het duits. De film had daardoor aan geloofwaardigheid veel gewonnen en veel van de kritiek zoals bij anderen hier, weg kunnen nemen. Het karikaturale van Carlile komt nu eenmaal slecht over in Oxford-engels. Zoiets moet je in nazi-duits horen.

3