Magnolia (1999)

@ BASWAS: Magnolia is ook een stuk minder pretentieus dan dat vervelende 21 Grams.

Die mythbuster uitzending heb ik ook gezien, Martoi! Die eerste "geval van toeval" gaat over namen! Lijkt mij een typische preoccupatie van een schrijver/scenarist! En die derde is wel een heel erg sterk staaltje van toeval. Het zijn (overdreven) voorbeelden die voor vele andere gewone toevalligheden staan. De film probeert die voornamelijk te laten zien: de beugel-motief bv.

poe poe ... nou nou... wat een zinnen....

ik lees nooit boeken.... omdat ik liever naar de film kijk...

Prachtige film. Ondanks de lange speelduur, raas je er zo doorheen. Ik heb hem dan ook in één keer bekeken. Mooie verhaallijnen worden op het goede moment van elkaar afgewisseld en er zitten interessante voice-overs in. Het is moeilijk om iets te zeggen over dit soort films, omdat het allemaal zo "appart" is. Misschien komt later nog een recensie, als ik wat meer helder ben.

*4,5

Misschien is het al eens uitgelegd: de film lijkt onsamenhangend, qua verhaallijnen en thema... uiteindeijk wordt het wel duidelijker, zeker als je film vaker hebt gezien. Over de diepere betekenis van het opvallendendste voorval in deze film:
Het regenen van kikkers heeft de regiseur ontleend uit een boek van Charles Fort, schrijver rond de 20e eeuwwisseling. De diepere betekenis erachter is dat mensen soms op een punt staan in hun leven dat er zoveel chaos , tegenslagen, ellende en ongecrontroleerde zaken gebeuren dat ze alle begrip voor realiteit verliezen. Het regenen van kikkers zou op zo'n punt als realiteit beschouwd kunnen worden , of dat mensen op zo'n moment ontvankelijk zijn voor levensbeinvloedende ervaringen van religieuze proporties. Dat word in dat boek en in de film uitgelegd als " The moment it's raining frogs". Het blijkt ook in de bijbel uitgelegd te worden, in Exodus 8:2. De 2e plaag die Egypte treft als de Farao weigert God's volk te laten gaan. De regiseur heeft dit in zijn film verwerkt: de getallen 8 en 2 komen meer dan 100 keer voor in de film, telefoonnummers, appartementnummers, scores, kloktijden, nummerborden etc als een soort van voorbode op de komende "storm van kikkers"
Zie deze bron: http://www.kempa.com/articles/mag82/

Old "Bull-shit" kikkerregens bestaan ook echt! Zie hierboven BASWAS, 14 sept. 2006, met een mooie LINK naar een intervieuw met PTA in Toronto Star!

Een drie uur durende drama film die zo hoog staat genoteerd!

Ik dacht die moet ik zien.

Maar hij viel me nogal tegen.

Ik ben de eerste helft bijna twee keer in slaap gevallen , en heb hem dan ook maar uit gezet en de volgende dag verder gekeken.

Het tweede deel was wel wat boeiender maar ook niet meer dan dat.

Zeker er zaten mooie fragmenten in maar lang niet genoeg om me drie uur lang te amusren.

Al met al toch wel een tegenvaller van een film die zo hoog staat genoteerd.

Meesterwerk met een magistrale Tom Cruise. Aanrader 5******

een film waar je 3 uur moet naar kijken, om dan eigenlijk te ontdekken dat hij niets te bieden heeft

ik hoopte dat hij met een tweede kijkbeurt wat beter zou zijn maar blijkt dat hij gewoon slechter word...

neen, hier vind ik niet veel aan

Ik had zomaar even deze film gekocht. Toen las ik de achterkant en dacht: 'Nee, a.u.b. niet een Danielle Steel-verhaaltje'. En had eigenlijk al snel spijt dat ik 'm had gekocht.

Toen had ik 'm gekeken op een saaie zaterdag-middag (zoals deze). En, wauw, wat een film. Na 3 uur kwam ik er pas achter dat deze film 3 uur duurde! Dit is een film die zoveel indruk op me heeft gemaakt, en waardoor? Geen idee. Om het verhaal, de acteerprestaties en alles. Een film die ik mijn leven niet meer vergeet.

5*-en

best wel vreemd om zo een film te kopen, als je niet eens weet waar het over gaat...nouja...gelukkig ben je niet teleurgesteld.

"Strange things happens all the time": een miskoop bleek een meesterwerk. Jezelf verassen: dat is (de) kunst!

Oke dit was dan 'DE' film die ik nog moest zien... Wat een tegenvaller. Het begint goed. Met de leuke rariteiten en toevalligheden. Je denkt dit gaat heel wat worden. Vervolgens kijk je drie uur naar verschillende levens en verhaallijnen waarvan je denkt dat die op een hele prachtige en ingenieuze wijze bij elkaar komen. Maar dat is dus juist totaal niet het geval. Het plot is saai en een echte domper. De verhaallijnen blijken gebakken lucht! Wat een duffe prententieuze flut film eigenlijk. Is dit nu een top-film? Nee dit is een sterk overgehypte film in mijn ogen.

2,5 ster voor het goede acteer werk, etc. Geen aanrader.

Tuurlijk. Veel meer gebakken lucht dan een snuivende Cubaan die met een uzi te keer gaat.

De proloog van Magnolia is een "vruchtbeginsel" daarna bloeit het verhaal open: de toevallige creatieve zaden zitten in de rest van het verhaal met cinematografische vruchtvlees verstopt. Wij kijkers zijn hopelijk vruchtbare aarde waar het verhaal op een gunstig tijdstip in onze modder (shit) kan gedijen....en zaden kunnen lang mee voordat ze, met de muziek zwevend, op "ervaren humus" landen en uiteindelijk gaan groeien.

(als een pretentieuze scheut uit de bol geschoten...tja, die te warme winterlucht hè... )

geweldige film, verhaallijnen en personages allemaal sterk vind ik. Muziek prachtig en het nummer Wise Up bezorgde me echt kippenvel.

4.5 * dik verdiend

Behoorlijk langdradige film, die echter wel interessant genoeg blijft om te volgen. Ik was niet zo onder de indruk van die kikkerregen, en ik vond het einde ook niet al te sterk. Daartegenover staan de uitstekende acteerprestaties. Al met al een intrigerende film die het kijken zeker waard is.

Dit was dan echt zo'n film waarvan ik na afloop de hele aftiteling heb gelezen omdat ik nog in die rush zat.

fantastisch....

(by the way, ik begrijp wel dat veel mensen em hier afkraken. Een picasso wordt ook vaak afgekraakt..... snapte?)

Een picasso bevat tenminste nog meervoudig te interpreteren beelden en kleurschakeringen, en heeft goddank niet zo'n jammerlijk slechte soundtrack op de achtergrond

Heerlijk film, 3 uurtjes was toch wel erg lang, en uiteindelijk hing het toch niet zo heel erg samen, maar veel symboliek en verwijzingen wat de film toch erg mooi maakte

Knappe ensemblefilm. Niet de beste ooit (Iñárritu en Arriaga hebben het subliem in de hand...), maar Anderson was wel de eerste die echt zo'n groot aantal verhaallijnen door elkaar gooit, geloof ik. Ondanks dat de film opvallend ingetogen is en toch 180 minuten duurt, is de gevoelslengte prima.
Het beste vond ik wel het spel van Tom Cruise. Wanneer Cruise normaal altijd hetzelfde speelt (voor zover wat ik van hem gezien heb, op Collateral na), blinkt hij hier uit in een tegenstrijdige rol als vrouwonvriendelijke tv-geilneef. Schitterend! Ook ondanks het feit dat ik al wist van de kikkerregen, kwam dat alsnog totaal onverwachts. Fenomenaal!
Enige kritiek die ik eventueel heb is dat ik af en toe het idee heb naar vals drama te kijken, bijv. met die intelligente jongen Stanley. Hoewel zijn verhaallijn uiterst interessant was, vond ik het drama wat overemotioneel... Ook bleven sommige verhaallijnen wat losser dan anderen, maar dat is misschien ook wel realistischer. Maar dat kan aan mij liggen.
Topper 4,5*

Wat een sensationele film. na zelfs een paar dagen ben ik nog niet bijgekomen van dit prachtig staaltje filmwerk. Zelfs Tom Cruise vond ik weer te hachelen, nadat ik helemaal klaar met hem leek te zijn. Verder is William H. Macy weer eens de ster van de film. Wat een geweldenaar is dit toch. Het verhaal, de muziek, het filmwerk, het acteerwerk..... 5 sterren. Ik heb er geen woorden voor.

Ik voel mij verplicht mijn 1,0 uit te leggen. Hoewel het ongetwijfeld een mooie film is en het begin erg leuk is met die jongen die van het flatgebouw afspringt is de film zeer moeilijk te volgen en duurt hij extreem lang. Voordat er ook maar iets spannends gebeurd heb ik al twee keer een andere film aangezet. Ik denk dat ik deze film ook nooit uit zal kijken. Misschien zullen sommigen nu denken dat ik dom ben of van simpele horrorfilms houd, dat is zo, maar ik houd ook van films met een mooi en goed verhaal, maar dit verhaal moet wel boeiend zijn.

kortom: 1*

Je verwacht enkel spanning, terwijl het geen eens een thriller is. Nogal krom.

Er bestaat meer dan alleen maar "thriller"spanning. Men spreekt niet voor niks van spanningsbogen, ook in dramas.

Klopt, maar ik heb niet echt het idee dat dat is wat hij bedoelt.

Ik bedoel zeker niet de spanning zoals in een thriller, maar meer dat je benieuwd bent naar hoe het met de personages af zal lopen en of de film goed is opgebouwd. Het viel mij erg tegen in ieder geval. Ze hadden de film naar mijn mening beter wat korter kunnen maken, want op den duur verdwijnt de 'spanning' op deze manier.

Als je geïnteresserd bent in (toevallige?) menselijke emoties dan is dit de film die je helemaal tot het eind wil uitzien.....als je andere dingen wil zien dan kan het gaan vervelen....je hebt 'spanning' in allerlei soorten en maten. Maar je zou in verloop van tijd deze film meer kunnen gaan waarderen. Je wilt niet je hele leven hetzelfde...