Magnolia (1999)

KIKKERREGEN BOVEN SERVISCH DORP

AMSTERDAM - Afgelopen zondag wreven de inwoners van het dorpje Odzaci in het noordwesten van Servië zich nog eens goed in de ogen, want een stevige stormwind bracht geen gewone regen met zich mee, maar veroorzaakte een ware kikkerregen boven hun dorp. Tienduizenden kleine donkere kikkertjes kwamen letterlijk uit de lucht vallen en overspoelden het dorpje.

Ooggetuigen zeiden dat het hier om diertjes ging die normaliter niet in de directe nabijheid van het dorp te vinden zijn. De dieren overleefden hun metershoge val en eenmaal op de grond begonnen ze gewoon met hun zoektocht naar water.

Volgens klimatoloog Slavisa Ignjatovic is het fenomeen "niet zo erg ongewoon". "Een wind als een tornado kan alles wat licht genoeg is meesleuren. Meestal is dat alleen stof, maar soms worden ook grotere voorwerpen opgepikt", aldus Ignjatovic in de Servische krant Blic.

Persbericht buitenland van 7 jun 2005, 14:09

Zo moeilijk is magnolia helemaal niet man, doe niet zo mal! Je hebt echt geen kikkerregens, simultane zangkoren of andere poespas nodig om dit vrij makkelijke themaatje te vertellen hoor. Anderson heeft zich gewoon verslikt in zijn eigen pretentie en bombast, dat is alles

Gezien de scores hier en op de IMDB heeft Anderson zich nu niet bepaald verslikt, maar eerder een smaakvolle ovenschotel bereid. De enige die zich daarin verslikt ben jij.

Sorry ik zie je bericht/vraag nu pas.

Geen enkele film is realistisch.

Kan iemand mij verklaren waarom deze film als titel 'magnolia' heeft gekregen ? Of is dit een 'toevallig' gekozen naam ?

Tuurlijk knul, volgens imdb is star wars ook onaantastbaar goed.. als je het niet heel erg vindt houd ik er liever mijn eigen meningen op na..

Wou je nu ook al gaan beweren dan Lucas zich verslikt heeft in Star Wars, want dan wil ik me dolgraag een keertje verslikken, knul.

The title Magnolia not only refers to Magnolia Blvd in Los Angeles, where much of the movie takes place, but is also similar to the term Charles Fort (who is referenced many places in this movie) coined for a hypothetical region where things that fall from the sky come from - Magonia. (Bron: IMDB)

Hee, starwars leuk jeugdsentiment hoor en prima marketingstrategie van Lucas.. maar als film natuurlijk een onderdeurtje

Net als deze oeverloze zelfbeklagsessie voor empathisch onderontwikkelden trouwens

Je het het er maar zwaar mee, he?

Ach, ik heb er geen moeite mee tegen de mening van de meute in te gaan

Klinkt erg verdacht .

Ik kan niet even positief zijn als de meesten hier. Ik wist al dat het niet mijn soort film was, met een erg negatieve gedachte bleek het toch nog mee te vallen, maar toch..
Zoals ik al vermoedde begon de film middenin het heetst van de strijd. Ik probeerde de namen van de karakters te leren om in het vervolg niet verward te raken maar dat gebeurde natuurlijk toch. Later begon duidelijk te worden wie waarom wat deed, ik zag een paar depressieve mensen die allerlei moralen (soms toegegeven met enige overtuiging) proberen in de kijkers hersenen te stampen.
Na verloop van tijd veranderde een boel, het begon kikkers te regenen en toen was de film voorbij.

Natuurlijk waren er indrukwekkende scenes, natuurlijk is het een film die je zeker niet elke dag ziet, maar toch probeert hij overal allemaal iets te bijzonder te zijn. Als iemand mij zou vragen waar de film over ging, zou ik niet kunnen zeggen wat. Daar ligt de kracht, maar ook de grootste zwakte van de film.

Al gooi ik alle voor- en nadelen op een weegschaal kom ik uit op 2,5 sterren. Omdat het me wel aan het denken heeft gezet over bepaalde dingen in het leven.
Misschien was dat de bedoeling, misschien niet, ik laat het hier maar bij. Weltrusten.

Moet wel lukken, ik huur deze film, kijk thuis in het weekblad om de programaties op TV te zien, spelen ze deze uitgerekend op de dag dat ik hem huur op televisie zeker. In ieder geval volledig genoten van deze film, de 3 uur vlogen voorbij, prachtige film met goede vertolkingen.

Had zo gelezen dat schrijver/regisseur Kevin Smith deze film bekritiseerde omdat hij te saai en te pretentieus was. Toen ik even opzocht wie Kevin Smith was moest ik even hard lachen (zie "Jay & Silent Bob Strike Back")

Ik zou magnolia ook niet echt moeilijk willen noemen. Maar (en ik herhaal) "Magnolia bespreekt veel onderwerpen die stuk voor stuk serieuzer zijn en meer omvang hebben dan jij doet overkomen".
Uit het feit dat jij dit een "makkelijke themaatje" noemt, blijkt dat jij het punt van de film niet helemaal gevat hebt.
En als dat wel zo is, leg dan de essentie van de film uit en zet er achter dat het een "makkelijke themaatje" is. Misschien zie je dan hoe idioot dat klinkt.



Dit is een manier van film maken die je aan staat of niet. Het is niet goed of slecht. Anderson heeft hier en daar gekozen voor een sentimentele benadering, daar hou je van of niet. Kwestie van smaak!

Door het gewend zijn naar DVD’s te kijken en die stop te zetten wanneer ik WIL, bekijk ik nauwelijks meer films die op televisie uitgezonden worden. Ik wil mijn eigen tijdsbesteding tot in de knoppuntjes zelf in de hand hebben

Gisterenavond tijdens het zappen bekeek ik, eigenlijk tegen mijn eigen regels in, even een klein stukje van Magnolia. Het was een scènetje tussen Marcia en de ‘kalme’ agent. Hij beweert op een zeer overspannen manier dat zij overspannen is terwijl Marcia voor mij als kijker juist de rust zelve is.

De aardigheid en humor van Magnolia zit er voor mij in dat de film boordevol zit met dit soort typetjes en situaties die overlopen van allerlei tegenstrijdigheden. Vooral filmpersonages die een ander idee hebben over zichzelf dan de mensen in hun omgeving inclusief de filmkijker. Het levert constant een vrolijke toon op vol humor ook al speelt het een en ander zich af in soms zeer droeve omstandigheden.

Magnolia herken ik als een van de weinige hedendaagse films met een liefdevolle ironische blik op zeer herkenbare situaties zonder dat er in een hardvochtig grof cynisme gevlucht hoeft te worden. Ook wordt het allemaal nog eens gebracht op een zeer snelle overspannen manier. Een opgefokte drukte die vandaag de dag in het sociale verkeer soms nauwelijks meer te ontwijken lijkt.

Ik weet niet of Anderson een bepaald onderwerp in Magnolia gestopt heeft. En als dat wel het geval zou zijn, dan is dit voor mij vooral: “soms overkomt ons zomaar wat” . Het is Anderson niet te doen om dit bepaald onderwerp op een afstandelijke wijze theoretisch over te dragen. Het is hem er juist om te doen de kijker dit thema heel praktisch onder de huid te laten ervaren.

Sommige kijkers hebben blijkbaar moeite dat er PLOTS, dus heel onverwachts, een stukje onrealistisch samenzang van al de verschillende personages als het ware door de kijkerstrot geduwd wordt als een onderdeeltje van het filmplot. En dat dit dan ook nog eens plaats vindt zonder dat de knoppuntjes van de afstandsbediening zelf in de virtuele hand gehouden kunnen of mogen worden. Een onderhandse Pavlov kijk- of luistercode in een film mag toch niet zomaar opeens doorbroken worden!

Het is juist dit niet-realistisch filmisch gebeuren met het zingen o.a en de daarbij veroorzaakte stijlbreuk in dit rijke evenwichtige audiovisuele mozaïek dat onderhuids zo perfect klopt.
Evenals een aantal andere handelingen in de film past juist dit stukje prachtig bij de zeer losjes opgezette rode lijn (o nee, rode draad) van de film Magnolia. Het lijkt allemaal erg lekker strak geregisseerd te zijn of juist niet door de hand en het lot van een groot filmmeester, master, mister of meter. Wat doet dat er nu eigenlijk weer toe?

Stem verhoogt van 2,5 naar 3 Sterren.

Bij de tweede kijkbeurt viel me op dat deze film een ongelofelijk goede soundtrack heeft. Ook waren de personages een stuk beter uitgewerkt dan ik me kon herrineren van mijn eerste kijkbeurt. Vooral Politieagent Jim was een sterk personage waarbij publiekstrekker Tom Cruise eigenlijk in het niets viel. Dit personage kon me dan ook nauwelijks boeien.

Met een paar scene`s die ik totaal niet kan plaatsen binnen de film. Zoals de scene waarin iedereen ineens simultaan hetzelfde nummer begint te zingen en natuurlijk de kikkerregen. Kan de film voor mij niet hoger als 3* scoren. Ik had al voordat ik de film bekeek gehoord dat er een heel vaag einde in deze film zit maar dit was gewoon belachelijk en kon ik totaal niet in een bepaalde gedachte van de filmmaker plaatsen.

Voor liefhebbers van deze film raad ik aan 21 Grams te kijken. Die ik zelf beter vind dan Magnolia.

Een van de mooiste composities over het leven die ik ooit heb gezien. 5*

Wie heeft dat tijdstip uitgekozen zeg?! 23.00 is niet echt de goede begin tijd voor een drie uur durende film. Om deze film op een respectvolle manier te bekijken en -zo nodig- te bekritiseren, moet je er wel een beetje bijzijn. Nu kan je me veel vertellen, maar om 2 uur 's nachts is niemand op z'n best.

Ik heb hem opgenomen dus ik hoefde hem niet om 11 uur te kijken en maar goed ook. Ik zie in deze film wel een klein kunstwerkje. Mooie personages en prachtige soundtrack. Iedereen vat het verhaal en de personages waarschijnlijk anders op. Ik ben in ieder geval vol lof over deze film: 4 sterren

Ik ben wel op m'n best 's nachts hoor.

Tja, na alles wat ik van deze film had gehoord viel het me zwaar tegen. Bekijk na deze film eens het Mexicaanse meesterwerk "Amores perros", dat een jaar later op het witte doek verscheen, waar ook allerlei verhaallijnen elkaar kruisen en je ziet meteen waarin Magnolia zo jammerlijk faalt!
Terwijl Amores Perros een uiterst integer gemaakte en zeer realistiche film is, staat Magnolia bol van de pretenties.
En wat een abominabele en ongeloofwaardige rol van Tom Cruise. De enige fantastische acteur is de schitterende politieagent die een ogenschijnlijk stoere maar tegelijk o zo kwetsbare en menselijke Amerikaanse cop neerzet.
En laten we eerlijk zijn: dat het kikkers regent tegen het eind van de film is natuurlijk een vondst: heel onverwacht en ongewoon, maar tegelijkertijd uiterst maf. Wie kan me de diepere betekenis hiervan verklaren?
Magnolia is een typisch Hollywoodproduct, veel uiterlijk vertoon maar als je er goed over nadenkt mis je volledig de diepgang en de dubbele bodem of diepere betekenis.
Jammer, meer dan een 3+ zit er niet in....

Wederom afgelopen zaterdag mijn favoriete film Magnolia gekeken en geen spijt gehad de lange zit (lig) uit te zitten. Wat deze film wat mij betreft zo bijzonder maakt is de geweldige montage, de opbouw van de verhaal-lijnen met de perfecte muziek-keuze naar de uiteindelijke climax en het feit dat deze film eigenlijk geen hoofdrol-spelers kent. Alle personages uit de verschillende verhaallijnen zijn "gelijkwaardig" en het acteren is van top-niveau. Meneer Andersen weet wel wie hij moet casten en de meeste zie je dan ook terug in zijn andere films.

Al dat gezeur op deze site over die kikkers snap ik ook niet, als je deze film voor het eerst bekijkt is dit wel het laaste wat je verwacht dat er kan gebeuren en toch is het niet storend voor het verhaal. Sommige dingen gebeuren nu eenmaal !

Uiteraard mijn 5***** film

Is het nu niet een beetje verwaand om alleen van de daken te schrijven dat Magnolia ‘zo jammerlijk faalt’ en ‘bol staat van de pretenties’ zonder enige verdere uitwerking van of zelfrelativering in zo’n mening?


In de rol die Tom Cruise speelt, wordt dezelfde menselijkheid getoond als bij de Amerikaanse politieagent. Namelijk veel uiterlijk vertoon en daarachter uiteindelijk een zeer klein gekwetst hartje. In de rol van Cruise wordt het echter allemaal in een wat meer extreme vorm uitgewerkt.

Ditzelfde, veel geschreeuw en weinig wol, zou je trouwens ook kunnen zien in de geschetste situaties bij de zeer aanmatigende televisieshow uit de film. Anderson drijft in mijn ogen hier juist de spot met producten uit Hollywood vol valse emotionele of innerlijke inhoud. Er moet kosten wat het kost in het tv-spelletje uiterlijk zeer intelligent gedaan worden. Zo intelligent aan de buitenkant zelfs dat de mensen rond en in de show nauwelijks meer een boodschap hebben aan de natuurlijke gang van zaken bij een jongetje.

De diepere betekenis van de scène dat het kikkers regent heb ik in een paar verschillende reacties bij deze film al zonder enig pretentieus gedoe proberen te verklaren. Heel schijnheilig duidelijk proberen te maken dat er misschien helemaal geen verklaring gezocht hoeft te worden. Wel proef ik een prachtige poëtische scènerijm tussen de kikkerregen en het in zijn broek pissende intelligente jongetje gedurende die tv-show.
Misschien is het dus juist allemaal veel minder pretentieus dan sommige kijkers aankunnen. Stel je voor dat het allemaal geen onHollywoodse zin zou hebben maar dat er zomaar iets gebeurt.


De DVD van 21 Grams heb ik besteld en zal die binnenkort bekijken. Deze film is van dezelfde regisseur Iñárritu als Amores Perros. Ik hoop dat deze 'meesterwerken' niet alleen gewaardeerd worden omdat ze in een exotische ver van mijn bed cultuur om de hoek afspelen. Wie in andermans tuintje wiedt, ziet zijn eigen onkruid niet!

Zelf vind ik Anderson zeer moedig omdat hij de geëstablisheerde integriteit uit de eigen omgeving onder de loep durft te nemen. Deze ongewilde herkenning irriteert waarschijnlijk mensen wat omdat ze nauwelijks meer hun eigen geconditioneerde pretenties onder ogen kunnen of willen zien en daardoor geen enkel bolletje zelfspot meer durven te (h)erkennen.
Bij Anderson gaat het misschien uiteindelijk niet om de loutering van de personages in de film, maar misschien om de loutering van de kijker zelf. Over uiterst integer zijn geschreven ...

Deze film viel me tegen.. de film kon me geen moment echt boeien. De film probeert je aan het denken te zetten over bepaalde zaken in het leven, maar misschien wel iets te veel..

De af en toe tenenkrommende muziek maakte de film er ook niet beter op. 3* omdat het wel een bijzondere film is.

Prachtige film: je zou het een Christelijke film kunnen noemen, het einde van de film is daar zeer duidelijk in.
(voor de liefhebber zie Exodus:8) Het kiest in feite partij voor de Agent (zie het kruis hangen in z'n kamer) en
voor die van de verpleger. Zij proberen zonder te oordelen hun werk te doen! Maar mij viel iets anders op: het citaat uit "Carmen" die de jongen (niet toevallig natuurlijk) in de oorspronkelijke taal kon zingen is een belangrijke spil waar alles om draait. En het lijkt een verwijzing naar een filmklassieker: "Birds", ook een film over de schaduwzijde's van de liefde waar ook een nog heftiger plaag uiteindelijk de personages overheerst! Maar Hitchcock lijkt (want dat is maar de vraag) veel harder dan de vergevingsgezinde Paul Thomas Anderson!
ps: Tom Cruise lijkt de rol van z'n (eigen) leven te spelen!
Ik ben niet zuinig als het om kwaliteit gaat: 5 sterren.

De maan is rond. Niet alles wat rond is, is de maan.

De kikkerregen komt in de bijbel voor, maar dit fenomeen is niet enkel en alleen maar een bijbels verschijnsel.

Hetzelfde heb ik een beetje bij het etiket 'christelijk' voor Magnolia. Natuurlijk zitten er zeer zeker wel gemeenschappelijke elementen in de inhoud van beiden. Niet ieder huis is echter christelijk omdat volgens een bekend gezegde ieder huis zijn kruis heeft.

Je ZOU het een Christelijke film kUNNEN noemen. Ja de EO is blij met mij!.... Het is natuurlijk veel meer! De emotionele plagen (voortreffelijk gespeeld!) worden duidelijk op het eind door iets Christelijks (Gods genade in de vorm van kikkers) overstemd. Al is het waarschijnlijk ironisch bedoeld! "It rains ...cats and dogs....." lijkt de verpleger te denken terwijl hij "frogs"...zegt", nadat hij de emotionele zondvloed bij het sterfbed heeft meegemaakt. Met terugwerkende kracht is het waterende jongentje, die als een God alle antwoorden (Carmen!) weet en dan boos weigerd nog veel ironischer. ......Edoch....De agent bv loopt niet met z'n geloof te koop maar zijn hele houding spreekt boekdelen. Aan het eind heeft hij een belangrijke vergevingsgezinde (of neutraler een relativerende) rol. Mijn idee is dat regisseur partij kiest voor hen die in wonderen willen geloven.
Het begrip toeval vind ik trouwens niet zo intens uitgewerkt als in "Crash"!
ps: Wie weet waar de titel "Magnolia"op slaat?
en BASWAS in welk verhaal komt ook een kikkerplaag voor? (Wat ook nog een functionele symbolische werking in deze film zou kunnen hebben).

Volgens mij drijft de film Magnolia vooral de spot met het idee dat tegenwoordig in het leven alles maakbaar zou moeten zijn. In het denken lijkt nauwelijks meer ruimte te zijn voor een poëtische kant met wonderen of toeval. Alles schijnt alleen nog maar een boekhoudkundige functionaliteit te hebben, zelfs als het om een symbool gaat.

Bedankt!...Charles Fort kende ik niet maar...
Ik begrijp dat "functionaliteit" geen politiekcorrect woord is maar wat ik bedoelde was: wat wil de regisseur, wat is zijn doel, wat is zijn boodschap? Al is het niet verboden om de film vrij te interpreteren. Maar vaak leidt dat tot al te vrijblijvende meningen. Over doelgerichtheid gesproken door jou interessante opmerkingen ben ik via Charles Fort even bij IMDb gaan kijken daar kwam ik toevallig de volgende passage tegen: "The contoversial ending, in wich an event of literally biblical proportons occurs, feels generally right in the context of this film, though with some reservations. It seems perfectly in tune with the quality of heightened realism that Anderson establishes and sustains throughout the picture.On the other hand, the ending does pinpoint one of the failures of the film as a whole. Given that the screenplay has a strong Judeo-Christian subtext running all the way through it, one wonders why Anderson felt obliged to approach the religious issues in such strictly oblique terms. None of the characters - not even those who are dying - seem to turn to God for their forgiveness and redemption. In fact, one wonders what purpose that quirky ending serves since the characters are well on their way to making amends by the time it happens". Over maakbaarheid gesproken!
Bij meningsvorming maken toeval en logica de dienst uit en ze sluiten elkaar niet uit.....wie zei dat ook alweer: toeval is logisch? "Controversieële" films zijn vaak de betere! Als
Anderson het Chriselijk aspekt niet bedoelt had...dan had hij beter iets anders kunnen verzinnen. De EO zal deze film in de toekomst zeker gaan ontdekken....al is hij gemaakt door een vrijdenker!