Spider-Man (2002)

Deze film is losjes gebasseerd op 'The Death of Gwen Stacey' verhaal reeks:


In de film wordt Mary Jane van de brooklyn bridge afgeknikkerd en gered, in de strip wordt Gwen Stacey d'r af gegooid en die breekt d'r nek doordat Spidey d'r probeert te redden met z'n web. Hierna vermoordde Spidey de green goblin

het is niet helemaal gebasseerd op de eerste delen maar zo ronde de nummers #120 en verder.

Ik wil ook ffkes ingaan op de opmerking "strips zijn cliches". Het verhaal wat in de spoiler staat was (voor die tijd) gigantisch schokkend. Lezers kwamen in opstand dat er zoiets als dit kon gebeuren.

Ik vind de opmerking dan ook veels te kortzichtig (no offence).

Lees es bijvoorbeeld Watchmen, of Maus of bijv. Planetary. Dat is echt niet op cliches gebasseerd. Je hebt bij strips ook veel verschillende soorten met standaard strips en verschrikkelijk goede (en natuurlijk hele slechte strips).

Baantjer kun je nou ook niet echt literatuur noemen vind je wel?

Huuuuuu snap even iets niet.

Ik keek wel eens die serie op Fox kids Spiderman, en daar zie je altijd aan het begin hoe het komt dat hij die speciale krachten heeft gekregen, en dat word ook verteld in de film, dan is de film toch ook deels gebaseerd op het 1e deel van de spiderman reeks.

Ik heb wel een paar spidey strips maar meer voor de plaatjes LOL, dus ik kan het mis hebben.

En waarom dan? Het is echt niet zo dat ze vooran in de film beginnen en dan naar achteren werken, hoor.

Tja, je hoopt altijd op beter.

Goede stripverhalen niet. Ze gebruiken ze misschien, maar zijn zelf niet clichématig.

Het geeft ze toch geen vrijbriefje?

De manier hoe Peter aan z'n krachten komt is compleet verdraaid in de film. enigste overeenkomst is de spin. voor de rest is het compleet anders

Wil niet lullig doen, maar aan het begin van de Spiderman serie op foxkids, zie je dat het vrijwel het zelfde is als in de film.

De Fox serie negeer ik dan ook gewoon

die serie gooit en smijt met personages alsof het niets is en gooit daarmee 40 jaar aan comichistorie in de prullenbak.

Ik basseer al mijn uitspraken op de comic (waar ook de film op is gebasseerd)

In Amazing Fantasy #15 (1st appearance Spidey) vraagt spidey Mary Jane mee naar een expirement presentatie van een nieuwe atoomstraler. De spin bijt Peter vervolgens.

Dus geen schooltrip, geen vrienden met Osborn.

Later is deze gebeurtenis 'herschreven'door John Byrne in chapter one (spidey fans begint nu waarschijnlijk de maag om te draaien) daar was het een voorstelling van Doctor Octavius (Docter Octopus) waarbij de atoomstraler ontploft en daarna bijt de spin peter.

Aha, meer strip vragen bel 0900 hobbes LOL.

Compleet? Welnee.

geen excursie. Geen DNA verbeterde spin. etc. etc.

Ik zal Amazing Fantasy #15 es opzoeken e opschrijven wat de verschillen zijn

Zwakke film en die Tobey Maguire mogen ze van mijn part direct afvoeren ... wat een slechte acteur is me dat (hij speelt altijd de braaf en dom voor zich uitkijkende idioot)

Ik had geen hoge verwachtingen maar dit sloeg alles. Wat slecht zeg, op geen enkel punt wist de film te overtuigen. Zelfs de special effects waar ie zoveel op leunt deugen voor geen meter. 1*

Nou, Nou, zo slecht was ie ook al weer niet!

Ik zie hier dat de meningen nogal uiteen lopen over deze film. Nou wil ik mijn mening toch ook wel even kwijt :

Erg goeie film, Lekkere spectaculaire actie en gewoon zeer onderhoudend.

* Ik snap niet helemaal waarom mensen de CGI delen niet mooi vinden. Tuurlijk ZIE je dat het CGI is, so what??? (da's toch niet erg).

* En die hele discussie over of de film wel helemaal aansluit bij de comic... Als die helemaal zou aansluiten, hoefde je natuurlijk de film niet meer te gaan zien he.

* Wat betreft de "cliches". Ik denk dat je niet moet vergeten dat Spiderman als comic-held al heel lang meegaat en dat dus zijn comics een wat "ouderwetsere" (lees: meer cliches en patriotisme) inslag hebben als "modernere" comics. Dat heeft de regisseur dan aardig weten te vangen dacht ik zo

Hobbert rukt zich af bij comics hoor ik wel! Kan zich beter Tobbert noemen...

Discussie over visual effects hierheen verplaatst.

Prachtige film. En Bruce Campbell blijft de man ook in kleine rollen.

yeee m'n dvd is binnen

zat er een comic book bij?

nee niet in het "echt", wel op de dvd-rom opties als ik de hoes moet geloven

da's lame!

blij da'k um niet gekocht heb dan (niet da'k die comic nog niet had, maar toch)

Beestachtige goeie film!

Deze film kon niet door iemand anders dan Sam Raimi geregiseerd worden.(Zie Darkman)

Het enige minpuntje is dat oer-lelijke wijf van een Kirsten Dunst.Hadden ze echt niemand anders als MJ kunnen casten?

Voor de rest kijk ik uit naar The Amazing Spiderman!

* Vyvre Probeert te zorgen dat Jordy bovenstaande post niet ziet

Die scène in de regen dan gemist ?

met spinneogen ziet iedereen er natuurlijk anders uit. Ik kan dit niet echt lelijk vinden

foto1

foto2

foto3

foto 4

met spinneogen ziet iedereen er natuurlijk anders uit. Ik kan dit niet echt lelijk vinden

Maar echt mooi ook niet. Ben niet zo kapot van haar smoeltje.

dat vind ik juist zo leuk aan Dunst, niet zo'n standaard plastic hollywood smoeltje, maar een beetje apart (waardoor sommige mensen d'r dus niet knap vinden)

er zijn genoeg andere actrices die zo ''gewoontjes'' zijn en een leuke uitstraling hebben, maar dat mis ik toch echt bij dunst.

met spinneogen ziet iedereen er natuurlijk anders uit. Ik kan dit niet echt lelijk vinden

foto1

foto2

foto3

foto 4

Dat zijn idd mooie foto's. En DUnst is zeker een mooie meid, maar gelukkig: smaken verschillen!