The Butterfly Effect (2004)

Hij liep richting de brievenbus om de vrouw tegen te houden die ook in die richting ging,opdat moment loopt Tommy ineens snel naar haar toe en duwt haar tegen de grond.Evan was daar zo van verbaasd/verschrikt(net zoals de anderen) dat hij stil bleef staan,helaas vlak voor de brievenbus.(in eerste instantie dachten ze dat hij het niet deed).
Dat met die vader had inderdaad ook anders kunnen aflopen ,maar als dat zo zou zijn was hij in een ander heden terecht gekomen,waarbij het gevolg daarvan te zien zou zijn.Maar dit keer ging het goed(op zich is het natuurlijk niet echt een plothole).
Dat met die dynamiet in de kelder liep toch ook fout af?

Mja, ik weet het niet hoor. Ik heb er grote twijfels bij

Aan de andere kant, dat hou je meestal toch met dit soort verhalen.

Heb je wel gelijk in,tijdreis-films zijn erg moeilijk omdat ze over het algemeen(als het met het verleden te maken heeft) niet kunnen bestaan(want als het allemaal weer goed komt aan het eind,was er eigenlijk geen verhaal en dus geen film geweest )
Maar daar kan en wil ik dan ook nog wel doorheen kijken omdat ik het een erg boeiend onderwerp vind,net zoals bij Fry...

maar toch zijn er wel een paar foutjes. 2 x ontploft de dynamiet veels te snel. Bij de brievenbus loopt eerst de vrouw nog een stuk naar de brievenbus en dan blijft ze daar nog even staan en dan opent de baby hem. Maar als hij terug in de tijd gaat is de vrouw pas halverwege en word ze meteen omgeduwt door tommy en het volgende moment is de dynamiet ontploft.
En als Kayleigh in de kelder de dynamiet oppakt zie je ten eerste dat de lont nog erg lang is. Ten tweede duurde het veel langer todat de dynamiet ontplofte bij de brievenbus.
Maar dat kan voor mij de pret van de film niet bederven

Trouwens, mooi dat je de film leuk vond jasonn. Ik dacht eerst dat je iets te hoge verwachtingen van de film zou hebben. Maarja dat kan ook bij deze film

Is het jou ook opgevallen dat als hij een black-out heeft hij eigenlijk in de tijd reist?,dit bedacht ik me daar straks pas.Ik zit er toch aan te denken om er 5* van te maken.

Ik bedoel dat ik nog niet meteen doorhad dat de toekomst al plaats vond in het verleden.

nou volgens mij zijn het gewoon blackouts maar alleen daarheen kan ie tijdreizen

Ja,maar die black-outs heeft hij (volgens mij) omdat hij dan later (op/naar die momenten )in de tijd terug reist.

Tja.........interresant is het zeker.

De regio1 dvd zal zowel de bioscoopversie als de Director's cut bevatten met (naar verluid) diverse alternatieve eindes en scenes.Hopen dat ze dat ook met de regio2 versie doen.

Hele goede film waarbij ik mijn twijfels had over Ashton Kutcher, maar hij was juist briljant. Dik verdiende 9, dus 4,5*.

Verhoog mijn stem naar ***, ik ben met 2,5 ster nu na een 2e viewing iets te hard geweest.

Jammer dat ze deze poster niet als origineel gebruikt hebben.

Deze is wel mooi

Ja die is ook wel vet

Dinsdag voor de tweede keer in mijn leven naar de sneak preview geweest, eigenlijk best schandalig, voor een filmfreak.

Het principe van de sneak is dat je eigenlijk niet weet naar welke film je gaat kijken, maar omdat ik erg kritisch ben, wil ik toch graag van tevoren weten welke film ik ga zien en gelukkig zijn daar sites voor waarop je kunt kijken om te zien welke film er hoogstwaarschijnlijk in de sneak zal gaan draaien .

Mijn verwachtingen waren enerzijds niet zo hoog door de cast, maar dan heb ik het over het matige acteerwerk, wat overigens wel sterker leek te worden naarmate de film vorderde. Het verhaal sprak me erg aan (reizen door de tijd, de psyche van de mens). Daarop heb ik de film ook echt uitgekozen.

Ondanks het feit dat het idee niet bijster origineel is, blijft de film spannend en origineel uitgevoerd. Meteen vanaf het begin van de film is de spanning al aanwezig en de film is geen enkel moment saai of langdradig. Je zit er vanaf de eerste minuut in.

Een meesterwerk is het niet, mede te wijten aan de matige acteerprestaties en een aantal plotholes, maar door de originele uitwerking van een minder origineel idee en de spanning, kan ik hem toch iedereen aanraden, al is het niet een film die je perse in de bioscoop moet gaan kijken.

Een aantal scènes die de film voor mij minder maakte (plotholes?/te matig uitgewerkt?) en waardoor hij drie en een halve ster krijgt in plaats van vier:

Die scène in de kelder waarin hij tegen de vader van zijn buurmeisje spreekt. Als zevenjarig ventje maakte hij wel erg veel indruk op een pedo, die meteen zijn acties naar zijn dochter toe staakte. In het begin dacht ik nog (omdat dat de eerste keer was dat hij door de tijd reisde) dat hij ook de gave had om te bepalen wat andere mensen zouden doen, maar dat bleek later niet zo te zijn (anders liep het niet telkens mis). Dat vind ik nogal een grote misser. Als klein ventje (ook al had hij dan door dat terugreizen het taalgebruik van een twintigjarige) doe je niet zoveel tegen een pedo.

Later in de film, op het moment dat hij ingegrepen heeft in het brievenbusincident, en hij is zijn handen kwijt, blijkt hij toch nog te beschikken over heel wat geschreven dagboekfragmenten. Later in de film (voor het moment waarop hij onder het bureau van de psych zit) wordt hem verteld dat hij alles verzonnen heeft en dat er geen dagboeken waren. Daar miste ik al enigszins een verklaring, maar het had me logischer geleken als hij geen dagboeken had gehad toen hij geen armen had, zeker geen handgeschreven dagboeken. Ik kan me zelfs voorstellen dat je die uit pure frustratie weg zou gooien. De armprotheses kreeg Evan pas veel later in de film en daar kon hij niet mee omgaan. Weet je niet meer dat zijn vriendin (toen dus de vriendin van Lenny) hem een reep gaf en dat hij die (omdat hij nog niet met zijn nieuwe ‘handen’ kon omgaan) helemaal door midden kneep? Als hij dat op twintigjarige leeftijd al niet kon, waarom had hij dan wel handgeschreven dagboeken van door de jaren heen?

Verder een prima film, die nog beter was geweest als hij hier en daar wat beter was uitgewerkt en als er betere acteurs in hadden gezeten. Ondanks dat moet ik zeggen dat het acteerwerk me meeviel, in tegenstelling tot wat ik me ervan had voorgesteld.

IDD mooie poster

Over die stem ben ik het eens met Salvatore,je moet ook begrijpen dat hij als volwassene door het kind spreekt en dus meer overtuigingskracht heeft.

Is me iets te makkelijk.

Wat denk jij dan?

Vind ik ook inderdaad te makkelijk. Ik blijf het een plothole vinden, vooral van jongetje tegen die vader, demonische stem of niet.

Dat vind ik dus ook. Te makkelijk/slordig uitgewerkt.

Dat "van god" vind ik ook te ver gezocht hoor.

Toen ik het even teruglas vond ik het ook iets te vergezocht van mezelf maar nu heb ik de scene nog is gezien en vind ik dat het niet echt onlogisch klinkt.

Ook ben ik het nu totaal niet met je eens diddledoo. Woorden van vader: What's happening?? How are you doing this? En dan Evan dan een soort blik in de toekomst geeft over hoe zn dochter eruit komt te zien waarop de vader reageert met Who are you? Nu vind ik het eigenlijk helemaal niet gek klinken dat hij misschien zou denken dat het een soort teken van god zou zijn dat hij zn dochter een beter leven moet geven.

Volgens mij was dat Evan ze bedoeling ook dat de vader zou denken dat het een 'teken van god zou zijn'
Zoals woorden van Evan die dat wel aanduiden: Let's just say you've been closely watched George

Hmm..nu je het zo zegt.