The Butterfly Effect (2004)

Vind het na je uitleg nog steeds ver gezocht. Het is jouw interpretatie. Daar is niets mis mee, maar ik zie het anders .

hoe zie jij het NU dan??

hoe verklaar je al die andere dingen??

Ik zie het als een plothole en blijf bij mijn standpunt gegeven op pagina zes.

Niet te overtuigen ,die Diddledidoo .

.

hmm.. ben toch erg nieuwsgierig naar diddledidoo standpunt. (je heb nog steeds niet antwoord gegeven op me tweede vraag).

Zie pagina zes, ben daar duidelijk genoeg geweest. Dat is mijn standpunt. Jammer dat je dat kennelijk niet accepteert. Ik respecteer jouw standpunt en het zou fijn zijn als dat wederzijds is. Een standpunt delen hoeft niet, maar respecteren wel. Het is slechts mijn mening net zoals jouw standpunt een mening is. Ik laat het hierbij; ik heb meerdere keren mijn standpunt duidelijk gemaakt. Ik kom op deze site om mijn mening over films te geven en om de meningen van anderen te lezen. Mijn mening over de film vind je dus op pagina zes.

Dat bedoelde ik er niet mee. Ik wil, aangezien ik denk dat jou standpunt niet klopt nadat ik de scene opnieuw heb gekeken, weten wat jou standpunt na de reactie van mij is. Hoe kijk jij tegen de dingen die ik heb gezegt op en wat denk jij wat dat dan betekent. Heeft niks met geen respect voor jou mening te maken, gewoon nieuwsgierigheid

Prachtige film. Ik had hele andere verwachtingen, voordat ik de film ging kijken. Wat raar was dat ik op heel veel momenten enorm schrok(een record voor mij in een film). De film was enorm boeiend. Tegelijkertijd leek het of je er al een dag na zat te kijken, of langer. Iedergeval heel bevreemdend.....4,5*

Zitten inderdaad ontzettend veel shrik momenten in,komt vooral doordat de film gebruik maakt van erg harde "knallen" bij het flitsen van scène naar scène(volgens mij).

zelf vond ik het wel meevallen het aantal schrikeffecten, het waren voor mij meer de aangrijpende gebeurtenissen.

Was wel vermakelijk, maar ik had er ondertussen wel wat meer van verwacht. Je hebt zo'n heel bekend kort sci-fi verhaal waarin iemand in de oertijd op een vlinder stapt en de hele wereld daardoor verandert, slaat daar de titel niet op, in plaats van het "vlinder wappert->orkaan ontstaat" verhaal? Had in het begin de hoop dat de veranderingen gigantische invloed zouden hebben op de totale wereld (totaal andere mode enzo, als hij voor het eerst in een nieuwe versie belandt), maar daar kwam later niets meer van terug.

Anyway niet altijd even sterk geacteerd, logica klopte niet altijd, de gevolgen van "het effect" kwamen wel heel erg precies nét zo uit om het verhaal verder te helpen... maar ik heb me er erg mee vermaakt, ben een beetje een sucker voor tijdreisfilms. Een krappe 3 dan maar.

Nee.

Want?

Omdat het "vlindereffect" is dat als een vlinder met z'n vleugels slaat in(b.v) Azië,er in (b.v) Amerika een orkaan kan onstaan(hoeft dus niet,en is inprincipe ook niet te bewijzen).Als voorbeeld is er een vlinder genomen,maar je kunt er natuurlijk van alles en nog wat voor in de plaats zetten,wat deze film dus doet.Dit alles heeft dan weer met de

Chaostheorie te maken.Wat jij zegt ken ik wel,maar dat is iets anders en heeft volgens mij meer met de evolutietheorie te maken.

http://www.ecologiebibliotheek.nl/vlindereffect.htm

http://www.ecologiebibliotheek.nl/chaostheorie.htm

Dat vlinder wappert verhaal klopt wel, want in het begin van de film zie je dat staan.

Net als wat Jassonn zegt; je moet het niet te letterlijk nemen. Ze hebben een vlinder als symbool genomen, maar het had evengoed een muis kunnen zijn. Het gaat ook niet letterlijk om een vlinder die een orkaan laat ontstaan; je moet dat niet te letterlijk zien, er komen nog een heleboel stappen tussen. Het gaat om de kettingreactie die in werking wordt gezet.

Da's waar ook. Al vind ik dit persoonlijk meer van dit bekende verhaal weghebben dan van die vlinder-theorie waar jullie het over hebben, maar het zal wel dan.

Dat snap ik, ik ken het begrip/de theorie.

Erg opmerkelijk hoe veel mensen deze film al gezien hebben terwijl die pas 29 juli in de Nederlandse bioscopen is.

Een landelijke sneak doet een film veel goed wat dat betreft...

Maar dat heeft elke film. En dit is nou niet een typische gehypte film die iedereen alvast gaat kijken omdat ze niet kunnen wachten.

Geheel tussen haakjes: bedankt voor de Bradbury-tip, Jordy. Ik kende dit verhaal zelfs niet.

Film gezien op dvd, vond het een goede film, boeiend (vond ik) tot het einde, beetje traag begin, maar dat heb je nodig om in het verhaal te komen. De effecten hadden misschien inderdaad wat beter gekunt, maar als je voor een goede film gaat vind ik het zeker een aanrader.

Ik heb de film ook gezien op dvd (DC sharenetwork bedankt) en ik vond het een verrassend goede film.

Het verhaal vond ik zeer goed uitgewerkt en de effecten vond ik ook zeker niet slecht

4

Even voor de volgende keer: stoere mededelingen dat je films gedownload hebt (en vooral waarmee/hoe) worden hier niet zo op prijs gesteld...

Ik heb de film net gezien. Ik was hier best verrast door. Sterk geacteerd van Ashton Kutcher (tot mijn grote verbazing). na Donnie Darko en deze film, vind ik films over tijdreizen wel best interessant.

ook blij dat ik de film na een visie helemaal begrepen heb. een 4,5*

Er zat nou niet echt veel in deze film wat niet valt te begrijpen toch?

Juist ja, maar ik heb daar soms moeite mee. Vandaar dat ik zeker al weet wat ik niet wil worden als ik later groot ben, filmrecensent