The Butterfly Effect (2004)

Ik vond dit echt een hele gafe film !

Omdat hij niet voorspelbaar was en alle keer effecten in de film vind ik heel origineel !

Dus hoge waardeering

Is de film al op DVD te verkrijgen?

ja, normaal wel

Oke. Mooi.

Normaal wel?

De film is nog niet in Nederland verschenen, wel te huur in de videotheken. Je kunt de film wel op import dvd verkrijgen (r1/r2).

Aha. Iemand geeft me gewoon de verkeerde informatie! Schandalig. . Ik was helemaal niet zeker, daarom vroeg ik het ook. Het zal nog wel een tijdje duren denk ik...

sorrie jongens

Leuk idee, middelmatig uitgewerkt; 2,5*....

Op het vekeerde been gezet door de goede beoordelingen. Ik vond het helemaal niets en heb de film ook niet af gekeken en dat doe ik toch niet snel.

Boeiende film, weinig saaie momenten
Maar wel wat foutjes inderdaad, vooral het stuk in de gevangenis als hij terug gaat naar zijn black-out op de kleuterschool en zijn handen op die twee pinnen mept. hij heeft dan alleen maar lidtekens op zijn handen, terwijl bij alle andere "tijdrijzen" wordt daarna zijn geheugen herschreven en is hele zijn leven anders verlopen Ik weet niet of iemand anders dit al opgemerkt had. heb niet alle reacties doorgelezen

Krijgt toch nog 3 sterren

Absoluut een goeie film..

..niet naar de plee gaan!

Prachtfilm, alleen jammer van die stigmata´s in de gevangenis..

Stemgemiddelde hier was erg hoog toen ik even ging kijken, vlak voordat we de gehuurde DVD in de speler schoven. Verwachtingen waren dus best hoog, maar eigenlijk verwachte ik dat de film wel behoorlijk zou gaan tegenvallen. Gelukkig gebeurde dat niet. Butterfly Effect zit uitstekend in elkaar, bevat prima acteerwerk en het verhaal weet geen seconde te vervelen. Verder ziet alles er visueel prima verzorgd uit en weten de makers af en toe een uitstekend sfeertje te creëren. Wat mij betreft in ieder geval één van de leukere filmverrassingen van 2004.

4 sterren.

erg sterke en creatieve film!!

ik werd regelmatig verrast door het harde karakter van sommige scenes. origineel verhaal en mooi in beeld gebracht, kan niet anders zeggen.

aanrader voor de liefhebber van films waar wat beter opgelet moet worden

Dit is echt een film waarbij je goed moet opletten anders kun je hem niet echt volgen vind ik.

Verder, echt een top film.

Ik had hem gezien in de bioscoop, en dat maakt het vaak 2 keer zo spannend.

4,5 sterren!

ik vind dat dit de beste film die de laatste tijd is uitgekomen

ik had mn bedenkingen erover

Goeieavond!

Ik heb de film net gezien en ik vond m echt super....

Echter... Jullie hebben n het over een grove fout: evan zou niet terug zijn kunnen gegaan naar de kleuterklas voor de "jesus"achtige littekens in de gevangenis, omdat hij pas dagboeken is gaan schrijven op verzoek van de psych na het blackout verhaal in de kelder...

Volgens mij zitten jullie allemaal fout het tijdreizen gaat namelijk niet aan de hand van deze dagboeken zoals het wel lijkt... ook het einde waarin hij ervoor kiest de hele familie buiten zn leven te houden en nog verder terug te gaan in zn jeugd bevestigd dit (het speeld zich af op een of andere feestje toen hij nog kleiner was).

Volgens mij tijdreist hij dus na de hand van herinneringen...... (let maar op, eerst gebruikt hij dagboeken omdat dat de meeste herinneringen weer naar boven brengt.... & daarna ineens een video van zn moeder).

Of.... zie ik het toch fout??

ow vergete erij te vertellen... dit in combinatie met de manier waarop zijn vader tijdreidse... aan de hand van fotoboeken....

Standaard Hollywoodwerkje dat heel veel pretenties heeft, maar die pretenties nergens waar kan maken. De grootste boosdoener: een ontieglijk slap script. Te makkelijke keuzes, plotholes, overbodige bijplotjes, slappe dialogen, personages die geen enkele diepgang hebben een een verhaalopzet die geen enkele diepgang verkrijgt etc. Visueel gezien bewandelt de film ook de bewandelde paden. Toch 2*, omdat het bij tijd en wijlen toch wel 'kijkt'.

Tip: luister niet naar de mensen die je aanbevelen om over de film na te denken, want hoe langer je er over nadenkt, hoe slechter dit filmpje wordt.

PS: die 3,88* gemiddeld is echt wonderbaarlijk.

Ik vond het een goede film, alleen waren er zeker wel puntjes die de hele film verkrachtte. zoals de mensen om de hoofdpersoon heen, vond ik niet echt goed acteren en haalde daardoor de misterieuze sfeer naar beneden. (vooral die dikke punkerd deed dat). verder een verassende vertoning van Ashton Kutcher.

3,5*

Beste Ramon

Overe slapheid en makkelijke keuzes gesproken. Je levert kritiek door lukraak met termen te smijten, maar als kenner en criticaster moet je toch weten dat je met argumenten moet komen. The Butterfly Effect is wat dat betreft al een stuk diepgaander dan jouw in negativisme gedoopte pen.

The Butterfly is in tegenstelling tot jouw bijzonder slappe argumentatie juíst een film die goed gebruikt maakt van drie-dimensionaliteit en diepgang. Een onbereikbare liefde, een redelijk dichtgetimmerd plot met 'terugwerkende' kracht en lekker 'geschmier'met causale verbanden.

Okee hierendaar wat al te vrij gesjoemel met tijd, een paar opzichtelijke foutjes en een paar niet noodzakelijke scenes. ( Die waarin hij zich met een fotoboek moet behelpen) Maar verder een prima film die blijkbaar het gros van de kijkers weet te raken.

Met andere woorden. Jouw plat gesmijt met wat uit boekjes ( Of kruiswoordraadsels, wie zal het zeggen ) gevonden filmtermen krijgt van mij de illustere score van 1 punt. ( Omdat je toch de moeite hebt gedaan om wat ruimte vol te typen. )

Mocht je de te makkelijke keuzes, plotholes, overbodige bijplotjes, slappe dialogen en dergelijken nog toe willen lichten, dan houd ik mij gaarne aanbevolen!

Voor de film zelf overigens een magere 4 ster.!! ( Omdat ie toch weel heel erg lekker keek

Ik sluit mij totaal aan bij Ramon

Slappe argumentatie? Kom op zeg! De film bevat plotholes, onuitgediepte karakters, slechte vertolkingen, de film kiest steeds voor de makkelijke, bekende weg.

Een prima argumentatie. Slappe argumentatie stond zeker in de kruiswoordpuzzel van dit weekend, leuk dat je je vocabulaire er mee hebt uitgebreidt en dat hier even hebt laten zien.

Ik had zo'n sterk het gevoel naar een slechte kopie van Donnie Darko te kijken toen ik hem zag. Vreemd he

Ik pen meestal een soort van beknopte opsomming neer (kritiekpunten) en wil die naderhand immer toelichten mits dat vriendelijk gevraagd wordt.

Er is nog altijd een groot verschil tussen (dramatische) diepgang en een fletse opsomming van dramatische gebeurtenissen.

Dank U. Je bent een fijn mens.

Ik schrijf simpelweg op wat ik voel na het zien van een film. Wanneer ik een film fantastisch vind zijn mijn posts ooit wat lyrisch en uitgebreider, vind ik een film minder dan ben ik wat beknopter en vaak wat negatief. Om uitleg kun je immer vragen, maar ik denk dat ik daar in dit geval maar niet aan toegeef. Zo'n flamepost is niet uitnodigend en gezien de emotionele staat waar ik vandaag in verkeer, is het ook niet echt wijs.

Dikke kus,

Ramon

Voorbeeld van een plothole (die overigens dubbel telt):

Stigmata-scene. Hij reist terug naar het klaslokaal en pierced zijn handen. Fout 1: de geschiedenis wordt herschreven dus de gevangene kan geen wonderbaarlijke overgang van ongeschonden handen naar stigmatalittekens waarnemen aangezien de hoofdpersoon die littekens al moet hebben voordat ie de gevangenis ingaat (in de nieuwe geschiedenis). Fout 2: zijn geschiedenis moet totaal herschreven worden. Een kind dat op zekere dag zo'n vreemde tekening maakt en ook nog even zijn handen pierced is de lul: schoolpsychologen, psychiaters, therapeuten etc.... er ontstaat een totaal nieuwe levensloop.

Makkelijk, fout en laagdunkend naar het publiek toe in mijn ogen.

De film past in heel zijn opzet die Butterfly-theorie verkeerd toe. De keuzes die gemaakt worden zijn makkelijk en oppervlakkig. Stel : op mijn 15e wil ik het meisje van mijn dromen kussen op een feest. Op het moment van passie komt een vriend van me tussenbeide. Hij kaapt haar weg, danst met haar, kust haar later op de avond en uiteindelijk trouwen ze. Maar IK wil met haar trouwen. Ik kan tijdreizen, ik ga terug naar de avond van de bijna-kus, ik zorg dat mijn vriend niet aanwezig is door zijn fietsband lek te prikken zodat mijn kus NIET onderbroken wordt. Nu kus ik haar dus, maar wil dit zeggen dat ik nu later met haar trouw?? Mijn kus zorgt namelijk voor een totaal nieuwe rits van ontwikkelingen. De film kiest steeds zo'n slappe redenering. Oppervlakkig en tenenkrommend is het.

Dan nog het totale gebrek aan diepgang. Nogmaals: mensen verkeren vaak in de rare veronderstelling dat een opsomming van dramatische gebeurtenissen getuigt van diepgang in cinema. de constatering dat je gehandicapt bent, of dat je moeder longkanker heeft heeft niets met diepgang of drama te maken als je het niet voldoende uitwerkt. Ik wil emoties, gedachtengangen, turen in de verte, eerlijke dialogen etc

En dan de clichees. Gevangenissen worden zeker alleen maar bezet door getattoeerde, sadistische kleerkasten die niets liever verkiezen dan mensen te martelen en zich af te laten zuigen? Ik irriteer me dood aan zulke (typische Hollywood-)afspiegelingen van de 'werkelijkheid'.

En dan heb je nog de stereotype karakters (die ook nog eens plotsklappe keuzes maken die ingaan tegen de eigen stereotypering)

waarom zou de sadist (in wording?) zich in een alternative geschiedenis op een vrouw en kind werpen om ze te redden?

En dan heb je nog dat idiote bijplotje over zijn vader, matige dialogen, standaardvisuals etc.

Och, ik heb mezelf overtuigd merk ik wel. Ik maak er 1* van. Sorry.

Nu overdrijf je natuurlijk Ramon, omdat het plot niet helemaal klopt geef je 1 ster (terwijl je eerst nog 2 gaf). Ik denk niet dat het daarom gaat in deze film. Ik heb me er erg mee vermaakt en vond dat er veel komische situaties inzaten. Dat het plot niet waterdicht is was mij ook wel opgevallen, maar neem ik op de koop toe. Kun je een film niet gewoon als aardig entertainment zien zonder meteen voor elk plothole 3 sterren af te trekken? En als jij het geen leuke film vond, prima, maar hou het dan gewoon bij de 2 sterren die je eerst gaf. Je geeft in je eerste post toch toe dat het wel lekker wegkijkt.

Tja, maar als je dan toch de moeite neemt om een film juister te beoordelen (hier als antwoord op Marrit), dan kan het wel eens zijn dat je je steeds meer begint te storen aan bepaalde elementen.

Ramon geeft trouwens meer redenen dan enkel plotholes. Ik ben in ieder geval blij met de stemverlaging. Misschien moesten eens wat meer mensen kritisch naar films beginnen kijken.

Hoe kam een projector met opnames uit zijn jeugd in de inrichting (/gevangenis?) waar hij zat terecht?
Kwam wel erg goed uit voor het verhaal. En hij wist het ook precies te vinden waar het was opgeborgen...

Termen als 'plothole' vind ik dan weer gevaarlijk om te gebruiken. Dat er fouten zitten in de chronologie-dynamica is nog te beargumenteren. Vind ik ook doorgaans niet zo'n probleem in films die gebruik maken van het concept tijdreizen. Het is wat mij betreft sowieso discutabel een film te beoordelen op de fouten die er zitten in de tijdreis-theorie. Ik las net dat iemand daar over viel. Aan de ene kant pikt diegene dus wel dat het mogelijk is door iets te lezen teruggezet te worden in de tijd, maar niet dat de gehele geschiedenis vanaf het moment van een verandering in het verleden wordt aangepast. Moeilijke zin? Ik heb twee problemen: Waarom val je er niet over dat het mogelijk lijkt te zijn fysiek door de tijd te reizen aan de hand van je eigen dagboek? En ten tweede: Hoe kun je struikelen over het feit dat tijd niet lineair is, als je wel het concept van terugreizen in de tijd accepteert? Dat is niet eens een paradox meer. Dat is ronduit een tegenstrijdigheid. Tenslotte: Ik heb de film lang geleden gezien. Is het niet zo dat aan het eind van de film het hele verhaal zich afgespeeld zou kunnen hebben in de verbeelding van een waanzinnige? Als dat het geval is, doe je er als verstandig mens m.i. niet wijs aan de logica te vinden.

En o ja, Ik vond het een leuke film.

Het zou wel een godswonder zijn als een film als dit geen plotholes zou hebben en consistente chronologische keuzes zou maken. Daarvoor is het gewoon teveel een tienerfilm zonder diepgang.

Ik vond het gewoon een vermakelijke, lekker wegkijkende film, maar de diepe lading (om maar te zwijgen over vermeende filosofische inventiviteit) is mijns inziens veel en veel te ver gezocht. Het kan daarom nooit in de buurt komen van een topper.

Bovendien zijn alle karakters volstrekt oncool en zijn er nauwelijks interessante dialogen.

Ik vind het meer een soort Buffy-serie achtig werkje, zou me ook niks verbazen als er een serie van gemaakt zou worden die zich op een dergelijk publiek richt.